Sentința nr. 794/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.794/2012
Ședința publică din data de 30 octombrie 2012
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : S. L. RUS
GREFIER : M. V.-G.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul D. F., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința , la cea de a doua strigare, se constată lipsa reclamantului D. F. și a pârâtei C. J. de P. C.
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru.
Curtea, constatând că există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
R. D. F. prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 26 iunie 2012 promovată în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. a solicitat instanței constatarea calității de beneficiar al drepturilor prevăzute de L. nr. 1. obligarea intimatei să emită o nouă decizie de constatare a faptului că este beneficiar al drepturilor cu consecința prev. de L. nr. 1. obligarea intimatei la plata daunelor morale - consecință a nerespectării art. 7 pct. 3 din L. nr. 1. cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că deși actele depuse la dosarul C. arată că este îndreptățit să beneficieze de prevederile L. nr. 1., C. a respins cererea datorită unor date contradictorii în dovedirea calității, fără să specifice care sunt aceste date contradictorii și fără să-i solicite să depună alte înscrisuri justificative, iar aceste aspecte reclamantul consideră că l-au pus în imposibilitate de a se apăra; consideră, totodată, că s-a făcut o greșită coroborare sau interpretare a probelor administrate.
Cu privire la solicitarea de obligare a intimatei la plata daunelor morale - consecință a nerespectării art. 7 pct. 3 din L. nr. 1., reclamantul arată că se prevalează de întârzierea C. în a se pronunța asupra cererii sale.
Pârâta C. J. DE P. C. prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea contestației promovată de reclamant, iar în justificarea poziției procesuale adoptate a relevat că la baza recunoașterii statutului de refugiat, în cazul în care nu există un document oficial, stau declarațiile notariale a doi martori astfel că pornind de la această împrejurare comisia a încercat să obțină dovezi care să nu fie ușor de falsificat și reținând că acești martori au dat până în prezent declarații în favoarea mai multor petenți cu situații individuale diferite, a manifestat serioase rezerve față de declarațiile existente, având în vedere spre exemplu faptul că cei doi martori au atestat refugiul pentru persoane care se afirmă că au plecat din localități situate pe tot teritoriul județului și în județele învecinate, în diferite localități care nu se aflau în teritoriul ocupat.
Probatoriul administrat în cauză cu respectarea principiului nemijlocirii relevă următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr. 77142 reclamantul a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat, cu consecința acordării drepturilor prevăzute în cuprinsul L. nr. 1., depunând în probațiune act de stare civilă, declarații ale unor martori autentificate de către notarul public.
Pârâta prin hotărârea nr. 31860 din (...) urmare examinării cererii înregistrate sub nr. 77142/(...), analizând actele de stare civilă, adeverințele eliberate de A. N. și declarațiile autentificate a doi martori, a respins cererea reținând că au fost prezentate date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar.
Potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 1. beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate; a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare; a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu; a făcut parte din detașamentele de muncă forțată; a fost supraviețuitoare a trenului morții; este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr.
105/1999 se poate realiza în condițiile definite de art. 61 din același act normativ, respectiv prin acte oficiale sau orice mijloc de probă.
Actele existente la dosarul cauzei nu au aptitudinea de a dovedi că reclamantul se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 din O.G. nr.
105/1999.
Astfel, în ședința publică din data de (...), în vederea administrării de probe, Curtea a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a indica probele de care înțelege să se folosească în susținerea acțiunii pentru a lămuri chestiuni legate de starea de fapt cu privire la refugiu, perioada, motivele refugiului precum și pentru a vedea astfel dacă reclamantul este sau nu este îndreptățit la acordarea drepturilor compensatorii pretinse.
Curtea a constatat că, datorită absenței reclamantului și a martorilor, se află în imposibilitate de a-i audia pe aceștia din urmă, cu atât mai mult cu cât reclamantul a depus un răspuns la întâmpinare și precizări prin care critică apărările pârâtei și reiterează poziția sa inițială, fără a indica probele de care înțelege să se folosească în susținerea acțiunii, solicitând să fie validate declarațiile notariale (concepute în termeni generali, nepreciși); or, declarațiile notariale nu sunt mijloace de probă în procesul civil, martorii trebuind să depună în fața instanței, nemijlocit.
Prin urmare, reclamantul nu și-a demonstrat pretențiile sale de refugiu. R. insistă în cerere și în poziția procesuală asupra faptului că intimata nu i-ar fi cerut suplimentarea probatoriului și nu ar fi indicat în ce constă presupusele contradicții în declarațiile notariale. Independent de acest aspect, reclamantul a avut la dispoziție o cale judiciară, complet devolutivă, în care să-și demonstreze pretențiile în fond și în condiții de acces liber la justiție, cale în care a ales să nu propună probe în dovedirea temeiniciei acțiunii sale.
Totodată, potrivit art. 7 pct. 3 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin L. nr. 1., se instituie în sarcina C. intimate obligația de a se pronunța în termen de 30 de zile, termen pe care C. l-a depășit, fără ca însă această depășire, în condițiile concrete, să cauzeze reclamantului un prejudiciu moral, având în vedere respingerea administrativă a cererii, soluție care va fi menținută de instanță.
Ca atare, acțiunea reclamantului urmează a fi respinsă întrucât statuările din actul administrativ atacat nu au fost combătute cu nici un mijloc de probă din care să rezulte că situația sa se încadrează în disp. art. 1 din O.G. nr. 105/1999 în sensul că în perioada regimurilor instaurate în România cu începere de la (...) și până la (...) a avut de suferit persecuții din motive etnice care l-au determinat să se refugieze din localitatea de domiciliu.
Așa fiind, față de toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, văzând și disp. art. 18 din L. nr. 554/2004, prezenta acțiune urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul D. F. domiciliat în C. T., str.Nouă, nr.4, bl.02, sc.A, ap.5, jud. C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N. str. G.Coșbuc nr.2, jud. C.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 octombrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER S. L. RUS M. V. G.
red.S.L.R./A.C.
4 ex. - (...)
