Decizia nr. 5324/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE C. A. ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5324/2012
Ședința din data de 13 I. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. G. împotriva sentinței civile nr. 554 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta R. N. A P. - R. - D. S. M., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) Anulare decizie de imputare nr. 7. emisă de DS M..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant prin avocat L. H., care depune la dosar împuternicire avocațială nr.
1814/(...), lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, într-un singur exemplar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004, art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și art.105, 106, 109 din Legea nr. 188/1999, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 554 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș așa cum acesta a fost formulat, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii excepției nulității absolute invocată de reclamant și constarea nulității Deciziei de imputare nr. 7070/(...) emisă de D. S. M. cu nerespectarea prevederilor legale.
Criticile aduse hotărârii pronunțată de instanța de fond vizează modalitatea în care aceasta a soluționat în mod greșit excepția invocată deoarece, deși au fost invocate în mod expres prevederile art. 6 din OG 85/2006, instanța nu a indicat de ce nu ar fi aplicabile aceste dispoziții.
Cu toate că art. 58 din Statutul personalului silvic prevede că sunt aplicabile prevederile Legii nr. 188/1999, apreciază că în situația în care s-au creat prejudicii constând în tăieri ilegale de arbori, se aplică în mod special OUG
85/2006 care reglementează toată procedura de urmat în situația tăierilor ilegale, inclusiv procedura de recuperare a pagubelor de la angajații silvici.
La întrebarea instanței arată că nu are cunoștință despre conținutul hotărârii pronunțată de Î. în această materie.
Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului, fără acordarea cheltuielilor judiciare.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 554 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a admis în parte acțiunea promovată de reclamantul C. G. în contradictoriu cu pârâta R. N. A P. - R. - D. S. M., și în consecință:
S-a anulat în parte Decizia nr. 7070/(...) în ceea ce privește suma de
41.023,45 lei reprezentând prejudiciu ce constă în tăierea unui volum de 192,40 m.c. masă lemnoasă.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 4.649 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Din actele de control aflate la dosarul cauzei, suma de 42.580,45 lei a fost stabilită după cum urmează :
1. Prin actul de control de fond nr. 2290/(...) privind pădurea proprietatea
Parohiei Ortodoxe nr. 1 V. de Sus s-au descoperit 4 arbori tăiați cu un volum de
8,06 m.c. și o valoare de 1.970 lei;
2. Prin de control de fond nr. 2296/(...) privind pădurea proprietatea
Consiliului Local V. de Sus s-au descoperit 60 de arbori tăiați cu un volum de
65,97 m.c. și o valoare de 13.932,46 lei.
3. Prin actul de control de fond nr. 2292/(...) privind pădurea proprietatea persoanei fizice Piso L. s-au descoperit 29 de arbori tăiați cu un volum de 33,774 m.c. și o valoare de 5.973,79 lei;
4. Prin actul de control de fond nr. 2291/(...) privind pădurea proprietatea publică a statului s-au descoperit 66 de arbori tăiați cu un volum de 104,504 m.c. și o valoare de 20.704,201 lei;
În baza contractului de administrare nr. 1093/(...) (fila 192), O. S. V. de
Sus a preluat spre administrare fondul forestier proprietate a Bisericii Ortodoxe 1
V. de Sus în suprafață de 30 ha, amplasat în parcelele 6A, 6D și 6G. În această situație au fost imputate 4 cioate cu un volum de 8,06 mc masă lemnoasă pe picior, în valoare de 1.970 lei, cele patru cioate reprezentând o pondere de 0,29 % din numărul de arbori marcați.
Din cuprinsul lucrării de expertiză a reieșit că la data controlului se efectua exploatare industrială în două partizi cu un total de 1.374 arbori iar potrivit art. 65 alin. 2 din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic: „titularii autorizațiilor de exploatare răspund pe toată durata exploatării pentru prejudiciile produse în cuprinsul parchetului și drumurilor auto forestiere pe care circulă";. De asemenea potrivit art. 60 alin. 3 ocolul silvic care eliberează autorizația de exploatare are obligația să execute predarea spre exploatare.
În baza contractului de administrare nr. 71/(...) (fila 188, vol. I) Consiliul
Local V. de Sus a predat în administrare Direcției S.e B. M. prin O. S. V. suprafața de 2.928 ha, în Cantonul 9 Cozia a fost arondată și predată pe baza procesului verbal de predare-primire pădurarului C. G. o suprafață de 139,53 ha (fila 180, vol. I).
Din cuprinsul lucrării de expertiză reiese că imputația pentru cei 60 de arbori din pădurea proprietatea Consiliului Local V. de Sus este de asemenea nejustificată deoarece la data controlului se efectua exploatare industrială fiind deschisă partida nr. 10193 care nu era reprimită de către O. S. V. de Sus iar la reconstituirea suprafeței de pădure dată în exploatare s-a constatat că din 135 de arbori marcați cu ciocanul rotund pentru exploatare respectiv pentru a fi tăiați, s- au tăiat doar 129 de arbori.
În baza contractului de asigurare a serviciilor silvice nr. 2309/(...) (fila 190, vol. I), D. S. B. M. prin O. S. V. de Sus a preluat pentru administrare suprafața de 31,98 ha pădure.
Din cuprinsul lucrării de expertiză reiese că imputația pentru cei 29 de arbori din pădurea proprietatea persoanei fizice Piso L. este nereală deoarece așa cum rezultă din declarația numitului P. G. din data de (...) (fila 208, vol .I) - împuternicitul proprietarei - acest material lemnos a fost predat acestuia cu avizul MM1bb nr. 3756009/(...) ca urmare a constatării unei tăieri ilegale, constatare efectuată de contestatorul C. G., (fila 209, vol. I).
În ceea ce privește pădurea proprietatea publică a statului, prin actul de control nr. 2291/(...) s-au descoperit 66 de arbori tăiați cu un volum de 104,504 mc și o valoare de 20.704,21 lei.
Din cuprinsul lucrării de expertiză a reieșit faptul că majoritatea arborilor tăiați, respectiv 42 de cioate aveau atât amprenta ciocanului rotund specific pentru exploatarea legală cât și amprenta ciocanului pentagonal, specific pentru imputații. Expertul susține că 9 arbori au fost găsiți la fața locului, căzuți lângă cioată, în privința acestora putându-se lua măsuri de valorificare, iar 6 arbori au fost folosiți pentru refacerea de necesitate și forță majoră a terasamentului Căii ferate forestiere și consolidarea provizorie a malurilor râului Vaser paralel cu calea ferată și pentru refacerea împrejurimii Cantonului silvic 9 Cozia, pentru justificarea acestor susțineri fiind depuse înscrisurile aflate al filele 210 - 213 din dosar, vol. I.
Expertul reține că 9 cioate de rășinoase din parcela 20 D nu au putut fi verificate, nu s-a justificat tăierea acestora, situație în care se justifică imputarea acestora, valoarea fiind de 1.557 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 84 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, răspunderea civilă a funcționarului public se angajează și pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează, motiv pentru care acțiunea va fi admisă în parte în sensul anulării în parte a Deciziei nr. 7070/(...) în ceea ce privește suma de
41.023,45 lei reprezentând prejudiciu ce constă în tăierea unui volum de 192,40 mc masă lemnoasă, decizia urmând a fi menținută pentru suma de 1.557 lei reprezentând 19,902 mc material lemnos.
În baza art. 274 Cod procedură civilă pârâta a fost obligată să plătească reclamantului suma de 4.649 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând
1.649 lei contravaloarea expertizei și suma de 3.000 lei reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. G. solicitând instanței de recurs ca în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 9 precum și cele ale art. 3041, din Codul de procedură civilă, să admită recursul, să modifice În tot sentința atacată În sensul admiterii exceptiei nulității absolute a deciziei de imputare nr. 7070 din data de (...) emisă Împotriva reclamantului de către intimata D. S. M..
În motivare s-a arătat că:
În fața instanței de fond reclamantul a invocat excepția nulității absolute a deciziei de imputare nr. 7070 din data de (...), raportat la dispozițiile art. 6 alin.1 din o. U G. nr. 85/2006 iar această excepție a fost respinsă prin Î. pronunțată de către instanța de fond la data de (...).
Argumentul prin care instanța de fond a respins această excepție și pe care îl regăsim și la fila 3 din hotărârea atacată îl reprezintă faptul că, în opinia instanței de fond, dacă în materia răspunderii disciplinare a personalului silvic legiuitorul a stabilit competențe de soluționare a litigiilor pentru instanțele de contencios administrativ, raportat la faptul că personalul silvic este investit cu exercițiul autorității publice, și în materia răspunderii civile pentru prejudicii sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999.
Instanța de fond nu a arătat care sunt argumentele care conduc la concluzia că nu ar fi aplicabile dispozițiile art. 6 alin.l din O.u.G. nr. 85/2006 în materia pagubelor produse de suprafețele de pădure.
Apreciază că instanța de fond a soluționat excepția cu aplicarea greșită a
Legii 188/1999 deoarece:
Potrivit prevederilor art. 6 alin.1 din O.U.G. nr. 85/2006, privind stabilirea modalităților de evaluare a pagube lor produse vegetației forestiere din păduri și din afara acestora publicată în A1. Of nr. 926/(...) "personalul cu atributii de pază a pădurilor răspunde patrimonial, în conformitate cu prevederile cap. III al titlului XI din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, pentru pagubele produse pe suprafetele de pădure pe care le are în pază, constatate și evaluate în conditiile prezentei ordonante de urgelltă. "
Rezultă deci că, chiar dacă art. 58 din o. UG. nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic prevede că, "personalului silvic i se aplica dispozițiile Legii nr.
188/1999 privind Statutul funcționarilor publici ", printr-o normă ulterioară specială și derogatorie de la statutul personalului silvic, s-a stabilit ca în situația pagube lor produse suprafețelor de pădure pe care le are în pază, personalul silvic cu atribuții de pază, să răspundă patrimonial în condițiile Codului muncii.
Astfel potrivit principiului « specialia generalibus derogant» nu sunt aplicabile prevederile art. 85 din Legea nr. 188/1999 privind funcționarii publici așa cum în mod greșit susține instanța de fond.
Potrivit prevederilor art. 270 alin. 1 din Codul muncii, salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Instituind răspunderea patrimonială a salariaților Codul muncii a înlăturat răspunderea materială reglementată anterior de vechiul Cod al muncii, astfel că emiterea unei decizii de imputare excede dispozițiilor legale în materie.
Raportat la cele arătate mai sus, solicită instanței de recurs să constate că decizia de imputare a fost încheiată cu încălcarea normelor juridice în materia răspunderii civile patrimoniale reglementate de art. 270 alin. 1 din Codul muncii și pe cale de consecință să dispună admiterea recursului și constatarea nulității absolute a deciziei de imputare atacate.
Pârâta intimată D. S. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului însă în sensul casării hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond - filele 8-10.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia de imputare nr. 7070/(...) emisă de pârâta intimată R. N. a P. - R. - D. S. M. s-a stabilit în sarcina reclamantului C. G., în calitate de pădurar la O. S. V. de Sus, existența unui prejudiciu de 42.580,45 lei, prejudiciu ce constă în tăierea ilegală a unui volum de 212,308 mc masă lemnoasă.
În urma efectuării unei expertize tehnice în cauză, instanța investită cu acțiunea în anularea deciziei de impunere a anulat în parte decizia de impunere, până la concurența sumei de 41.023,45 lei, c-valoarea a 192,4 m.c. masă lemnoasă.
Reclamantul este singurul care a declarat recurs împotriva acestei hotărâri astfel încât criticile formulate de către intimata R. N. a P. - R. - D. S. M. cu privire la concluziile raportului de expertiză judiciară efectuat în cauză nu pot fi analizate în condițiile art. 300 și urm. Cod proced. civilă.
Unicul motiv de recurs invocat de către reclamant vizează modalitatea în care instanța de fond a soluționat excepția nulității absolute a deciziei de impunere raportat la dispozițiile art. 6 alin 1 din OUG 85/2006.
Un prim aspect ce se impune a fi subliniat este faptul că reclamantul recurent nu indică în ce constă vătămarea care să conducă, în condițiile art. 105
Cod proced. civilă, la anularea actului și nici nu arată ce reglementare cuprinsă în L.53/2003 ar fi fost încălcată pentru a se justifica constatarea nulității actului.
Pe de altă parte, prin soluția de principiu adoptată de plenul judecătorilor
Secției de C. A. și fiscal a I. în ședința din (...) s-a stabilit că, avându-se în vedere dispozițiile exprese ale art. 52 din OUG 59/2000, litigiile având ca obiect sancțiunile disciplinare aplicate personalului silvic sunt de competența instanței de contencios administrativ.
Textul art. 58 alin 1 din același act normativ statuează în sensul că:
,, Personalului silvic i se aplica dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care prezenta ordonanta de urgenta nu dispune altfel,,
Pe de altă parte, art. 6 alin 1 din OUG 85/2006 trimite la cap. III titlul XI din L.53/2003, reglementare cu caracter general în materia răspunderii patrimoniale, art. 254 statuând:,, Salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor,,
Se poate astfel constata că L.53/2003 nu face referire la procedura ce trebuie urmată în vederea antrenării răspunderii patrimoniale, la criteriile de evaluare și de stabilire a prejudiciului, ea completându-se cu acte normative speciale, emise în diferite domenii cum ar fi cel al funcționarilor publici- L.188/1999.
Acestea sunt considerentele pentru care Curtea apreciază că excepția nulității deciziei de impunere, invocată de către reclamant prin acțiune a fost în mod corect soluționată de către instanța de fond, criticile formulate de către recurent fiind astfel neîntemeiate.
În temeiul art.312 Cod proced. civilă, art. 20 din L.554/2004, Curtea va respinge recursul declarat de C. G. împotriva sentinței civile nr. 554 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de C. G. împotriva sentinței civile nr. 554 din
(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2012.
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: M. P.
