Decizia nr. 45/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 45/2012
Ședința { F. publică} de la 05 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamanta B. C. M., împotriva deciziei civile nr. 350/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. B.-N., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) - salarii compensatorii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că revizuirea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de (...), revizuienta a depus la dosar note de ședință, iar la data de
(...), intimata a depus întâmpinare la dosar, în raport de conținutul căreia Curtea apreciază că nu se impune comunicarea.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile
și reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
CURTEA
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire B. C. M. solicitând să se admită cererea de revizuire formulată În temeiul art. 322, alin. 2
Cod procedură civilă. să se modifice În tot hotărârea atacată, În sensul admiterii cererii introductive a revizuientei prin pronunțarea unei hotărâri temeinice și neviciate.
În ceea ce privește motivele revizuirii, a invocat art.322, alin2 Cod procedură civilă În sensul În care instanța se pronunță extra petita/minus petite/plus petita. Cele trei ipoteze prevăzute de art.322, punctul 2 Cod procedură civilă vizează inadvertențele dintre obiectul pricinii supuse judecății și ceea ce instanța a hotărât.
Din reținerile Curții reiterează câteva aspecte importante. Așa cum se reține și
În decizia cărei revizuire o solicită prin demersul de față, revizuienta a solicitat prin acțiunea introductivă obligarea pârâtei la plata unei compensații egale cu cinci salarii În considerarea că la data de (...) a fost eliberată din funcția publică În temeiul art.99, alin 1, litera b din Legea 188/1999, din motive neimputabile revizuientei, iar prin acordul colectiv de muncă Î. Î. unitatea angajatoare și sindicatul L. al C. N. de P., s-a prevăzut expres prin art.13 că la Î. contractului se poate solicita o compensație de cel puțin un salariu lunar și cel mult cinci salarii lunare.
Raportat la solicitarea, respectiv petitul privind obligarea pârâtei C. J. de P. la plata unei compensații egale cu cinci salarii lunare, consideră greșită soluția instanței de recurs, prin prisma prevederilor art.322, punctul 2, teza 1, INSTANTA DE RECURS PRONUNȚÂNDU-SE EXTRA PETITA, În sensul În care s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut. Arată faptul că este apanajul exclusiv al conducerii instituției bugetare ca În limita fondurilor disponibile să negocieze cu reprezentanții personalului instituției acordarea prin acordul colectiv de muncă și a altor drepturi de natură socială În limitele legii, cu atât mai mult cu cât instituția În discuție realizează și venituri proprii. Instanțele de judecată sunt singurele abilitate să se pronunțe asupra legalității contractelor și acordurilor colective, la cererea uneia dintre părțile contractante sau a unei alte părți interesate. O. presupusă neconcordanță cu legea a acordului colectiv de muncă poate fi constatată exclusiv de către instanța judecătorească. În considerarea acestor susțineri, facem precizarea că instanța nu fost învestită a se pronunța asupra legalității actelor juridice În discuție, În speță Acordul colectiv de muncă, nici un argument de drept invocat prin întâmpinarea depusă la fondul cauzei, precum și prin temeiurile de drept invocate În recursul formulat de către recurenta C. J. de P., nu au fost astfel formulate Încât să Investească instanța cu solicitarea de a se pronunța asupra legalității actelor juridice În discuție, mai mult așa cum reține atât instanța de fond cât și cea de recurs recurenta "nu contestă dreptul reclamantei la compensația solicitată și nici Întinderea acestuia".
De asemenea, face precizarea că În nici un moment procesual, instanța nu a pus În vedere pârâtei-recurente C. J. de P. B.-N., ca, În situația În care apărările sale tind la constatarea și de către instanța de judecată a nelegalității invocate, atât prin Î. depusă și nici prin motivele de recurs, să-și exprime poziția procesuală sub forma unui act de procedură sau a unei excepții care să Îndeplinească condițiile unui act de sesizare al instanței.
Referitor la pronunțarea D. nr. 3., consideră ca fiind Î. cererea de revizuire formulată În speță de către revizuientă raportat la prevederile art,322, punctul 2, teza 1. Consider Decizia 350/R/2012, emisă de Curtea De Apel Cluj În dosarul cu nr. (...), ca fiind profund greșită, instanța de recurs pronunțându-se extra petita, În sensul În care s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, adică legalitatea acordului colectiv de muncă Î. Î. C. J. de P. și S. L. al C. N. de P., nefiind sesizată În nici un mod asupra nelegalității acestui act, nici pe cale incidentă, dar nici prin ridicarea vreunei excepții de nelegalitate.
În reținerile D. Curții de A. C., se specifică În mod evident faptul că susținerile revizuientei, privitoare la obligativitatea executării acordului colectiv de muncă, trebuie raportate la subliniază, legalitatea actului, mai exact a conformitătii acordului cu legea. Face precizarea că sustinerile Curtii, În Decizia Cărui revizuire o solicită, fac trimitere doar la aspecte care vizează legalitatea acordului colectiv de muncă Î. la nivelul C. J. de P. B.-N. cu S. L. al C. N. de P., solutia adoptată În Decizia a cărui revizuire se solicită, fiind raportată la nelegalitatea acestuia, desi nici instanta de fond si nici cea de recurs, prin motivele invocate, nu a fost Învestită a solutiona legalitatea acestui acord, obiectul actiunii introductive fiind acela de obligare la plata unor compensatii, În baza unui acord.
În considerarea celor expuse mai sus, solicită instanței admiterea cererii de revizuire astfel formulate, În temeiul art. 322, alin. 2 Cod procedură civilă, precum și modificarea În tot a D. atacate, În sensul admiterii acținuii introductive a reclamantei, prin pronunțarea unei hotărâri temeinice și neviciate.
În drept s-au invocat prevederile art.322, alin2 C. proced. Civilă, Legea
554/2004, cu modificările și completările ulterioare, Legea 188/1999 precum și celelalte acte normative invocate.
Intimata C. J. DE P. B.-N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire - fila 11.
Examinând cererea de revizuire, Curtea reține următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare fiind deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute la art. 322 C.
Curtea observă că în speță a fost invocat motivul prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, care vizează situația în care instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, în concret fiind invocat faptul că instanța s-ar fi pronunțat extra petita și plus petita. Revizuienta a apreciat, astfel, că, instanța de recurs, făcând aprecieri cu privire la legalitatea acordului colectiv de muncă, în condițiile în care nu a fost investită cu o astfel de cerere, s-a pronunțat plus petita.
Acest motiv de revizuire constituie o aplicare a principiului disponibilității părților, precum și a obligației instanței de a judeca toate pretențiile deduse judecății. Astfel, instanța este ținută să respecte cadrul procesual fixat de părți, dar, în limitele acestui cadru, trebuie să soluționeze pricina în întregul ei, dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă referindu-se strict la obiectul cererilor de chemare în judecată.
Or, în acest context, Curtea constată că obiectul cererii de chemare în judecată în prezenta cauză a fost obligarea C. J. de P. B.-N. la plata, în favoarea reclamantei B. C. M., a unei compensații egale cu cinci salarii lunare.
Prin sentința civilă nr. 8., T. B.-N. a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta la plata unei compensații egale cu 5 salarii lunare, în condițiile art. 13 alin. 3 din Acordul colectiv de muncă la nivelul C. J. de P. B.-N. pe anul 2010.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. J. de P. B.-N., apreciind, pe de o parte, că nu deține fondurile necesare, iar pe de altă parte, că acordurile colective de muncă nu pot stabili drepturi și obligații suplimentare față de cele prevăzute de lege.
Prin urmare, recurenta a invocat, chiar prin memoriul de recurs, faptul că cererea reclamantei este neîntemeiată, în condițiile în care se bazează pe un acord colectiv încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 72 din Legea nr. 188/1999.
Or, Curtea de A. C. a admis recursul declarat tocmai prin prisma faptului că acordul colectiv de muncă nu poate cuprinde salarii sau sume de bani cu caracter de compensații, acestea fiind stabilite de legiuitor și neputând face obiectul negocierii, pronunțându-se pe motivul de recurs invocat în mod expres de C. de P. a jud. B.-N..
Prin urmare, nefiind întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 322 pct.
2 Cod procedură civilă, Curtea constată că cererea de revizuire este nefondată, motiv pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge cererea de revizuire declarată de B. C. M., împotriva deciziei civile nr. 350/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 aprilie 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...).
Jud.recurs: M.B., F.T., M.H. Jud.fond: Diana E.na Linul
