Decizia nr. 543/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 543/2012
Ședința din data de 24 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. A. M. JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : A. C.
G. : M. V. G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta B. B. împotriva sentinței civile nr. 1222 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. A J. M. și A. F. P. A M. B. M. și A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamanta este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 22 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1222 din 17 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a admis excepția inadmisibilității invocată de pârâta D. G. A F. P. M..
S-a respins cererea formulată de reclamanta B. B., , în contradictoriu cu pârâtele A. F. PENTRU M., A. F. P. B. M. și D. G. A F. P. M..
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că, conform cărții de identitate a vehiculului depusă în copie la dosar reclamanta este proprietar al autoturismului marca VW GOLF , cu nr. de înmatriculare (...), înmatriculat la data de (...). Autovehiculul a fost înmatriculat pentru prima dată în țara din care provine - Germania, conform înscrisului depus în copie la fila 10 ,11 din dosar.
La data îndeplinirii procedurii de înmatriculare era în vigoare OUG nr.
50/2008, în conținutul ulterior modificărilor aduse prin OUG nr. 1. care a înlăturat începând cu data de (...) exceptarea de la plata taxei de poluare a vehiculelor cu caracteristici similare celor de producție autohtonă pentru care s-a instituit inițial prin OUG nr. 2. exceptarea de la plata taxei de poluare.
Decizia de calcul a taxei de poluare nr. 17237 / (...) prin care s-a stabilit obligația de plată a sumei de 2.671 lei a fost emisă de către pârâta A. F. P. B. M., suma fiind achitată conform chitanței seria TS7 nr. 1474819 /(...) ( filele12-13) .
Reclamantul a contestat legalitatea deciziei de calcul, contestație soluționată de pârâta D. G. a F. P. M. prin decizia nr.961/(...) care a fost respinsă ca nedepusă în termen ( fila 15).
Examinând cu precădere, potrivit art.137 Cod pr. civ. excepția inadmisibilității cererii, invocată de către pârâte, instanța a constatat că potrivit art.7 din OUG nr.50/2008 „Stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare";.
În consecință, decizia de calcul a taxei de poluare putea fi contestată în termen de 30 de zile de la data comunicării , sub sancțiunea decăderii potrivit art. 207 Cod procedură fiscală, mențiune înscrisă în chiar decizia de calcul la organul fiscal competent.
Reclamanta nu a atacat această decizie în termenul legal pentru a avea posibilitatea formulării unei acțiunii în contencios fiscal, în conformitate cu art. 218 Cod procedură fiscală, în contra deciziei emise în soluționarea contestației administrativ-fiscale la instanța de judecată.
Neurmarea procedurii administrativ fiscal face ca decizia de calcul să rămână definitivă, astfel că suma încasată cu titlu de taxă de poluare nu mai poate fi pusă în discuție atât timp cât actul administrativ fiscal nu mai poate fi atacat. Formularea ulterioară a unei cereri de restituire nu mai poate fi luată în considerare în acest context, întrucât raportul de drept material fiscal nu poate fi analizat în lipsa urmării procedurii administrativ fiscale.
În concluzie, decizia de calcul a taxei de poluare fiind un act administrativ fiscal, se impune a fi urmată procedura administrativă prealabilă prevăzută de art. 205 - 218 Cod procedură fiscală, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a o ataca în fața instanței de contencios administrativ.
Articolul 7 din OUG nr. 50/2008 prevede în mod expres că soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală, așa încât nu i se poate reproșa textului lipsa caracterului previzibil și precis în privința condițiilor și modalităților de acces la justiție, în sensul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Cu alte cuvinte, atâta timp cât decizia de calcul a taxei de poluare poate fi supusă controlului ulterior a unui organ judiciar de plină jurisdicție nu este încălcat art. 6 paragraful 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În fine, termenul de 30 de zile prevăzut de art. 207 Cod procedură fiscală pentru contestarea deciziei de calcul a taxei de poluare respectă cerințele minimale ce încadrează principiul de drept comunitar al autonomiei procedurale.
Pentru aceste considerente instanța a admis excepția și a respins cererea, fără a o mai analiza pe fond.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B. B. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare T. M..
În motivarea recursului a arătat că hotărârea este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
În motivare a arătat că OUG nr.50/2008 contravine dreptului comunitar
(art.110 TFUE aspecte stabilite de C. în cauzele Tatu și Nisipeanu).
În cauză nu se solicită anularea unui act administrativ motiv pentru care nu este necesară procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2005 , cauza având ca obiect pretenții și fiind întemeiată pe dispozițiile art.117 alin.1 lit.d din C.proc.fiscală, prescriptibilă în 5 ani, iar din punct de vedere procedural pe dispozițiile art.18 alin.1 teza finală din Legea nr.554/2004 - operațiunea administrativă pe care pârâtele urmează să o efectueze fiind restituirea taxei pe poluare încasate nedatorat.
Decizia de calcul a taxei pe poluare nu este un act administrativ fiscal, neîndeplinind cerințele legale ale unui astfel de act.
Analizind recursul declarat in cauza Curtea retine urmatoarele : Prima instanta a respins actiunea ca inadmisbila retinind ca in speta reclamanta nu a parcurs procedura prevazuta de art. 205 si urm din OUG
92/2003.
In ceea ce priveste cererea de restituire a taxei de poluare cu dobanda aferenta admisibilitatea actiunii de fata in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 50/2008 corob cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de catre I. prin decizia nr.24/(...).
Rezulta asadar ca in mod gresit prima instanta a solutionat cererea de restituire a taxei de poluare cu dobanda aferenta pe exceptia de inadmisiblitate, fara cercetarea fondului motiv pentru care Curtea in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corob cu art. 312 C.pr.cvi va admite recursul declarat in speta ,va casa sentinta atacata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante care va proceda la rejudecarea cauzei pe fond .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta B. B. împotriva sentinței civile nr.1222 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. M. S. A. C.
Red.AAM Dact.SzM/3ex. (...)
G. M. V. G.
