Decizia nr. 5573/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 5573/2012
Ședința data de 20 I. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. A. V. împotriva sentinței civile nr. 3021 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta A. DE P. SI I. PENTRU A., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.1.) sancțiunea disciplinară a diminuării drepturilor salariale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurentul- reclamant P. A. V. personal, identificat cu CI seria KX nr. 2. și asistat de avocat C. A., care depune la dosar împuternicire avocațială nr. 3595/(...) și intimata- pârâtă prin consilier juridic C. B., fără delegație de reprezentare la dosar.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare și a timbrului judiciar.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Reprezentantul recurentului învederează instanței că a solicitat strigarea cauzei la amânări fără discuții pentru a-i fi comunicată întâmpinarea depusă de partea adversă și pentru a lua cunoștință de conținutul apărărilor formulate.
Se arată de către apărătorul intimatei-pârâte că în principiu nu se opune solicitării de acordare a unui nou termen de judecată, însă prin întâmpinare nu se invocă aspecte noi față de cele discutate la fondul cauzei.
Curtea comunică apărătorului recurentului un exemplar al întâmpinării, urmând a lăsa cauza la rând pentru a da posibilitatea recurentului și reprezentantului acestuia să ia cunoștință de conținutul înscrisului comunicat.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la momentul strigării cauzei la rând, se prezintă recurentul-reclamant P. A. V. personal și asistat de avocat C. A. și intimata-pârâtă prin consilier juridic C. B.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din
Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004, art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și art.105,
106, 109 din Legea nr. 1., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Se depune la dosar, din partea apărătorului recurentului-reclamant copia
D. nr. 154/(...) prin care reclamantul a fost sancționat disciplinar cu destituirea din funcția publică în cuprinsul căreia se menționează că anterior a mai fost sancționat disciplinar.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr. 3021/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în sensul admiterii acțiunii precizate de către reclamant.
Față de motivele de fapt și de drept evocate în cuprinsul deciziei contestată nr. 340/(...) instanța nu poate verifica realitatea și seriozitatea cauzei care au stat la deciziei de aplicare a sancțiunii disciplinare, situație care echivalează cu o emitere a unei decizii nelegale de sancționare disciplinară.
Astfel D. de sancționare nr. 340/(...) nu întrunește exigențele prevăzute de art. 50 al. 3 lit. a) din HG 1. respectiv nu cuprinde motivele de fapt care au stat la baza luării sancțiunii disciplinare.
O mare parte a faptelor imputate reclamantului sunt insuficient localizate în timp pentru a putea fi cercetate atât de către comisia de disciplină îndrituită cât și de către instanțele de judecată.
Potrivit prevederilor art. 28 al. 2 din HG nr. 1. sesizarea se depune în termen de un an și șase luni de la data faptelor, ori în speță se invocă și abateri disciplinare care ar fi fost săvârșite în (...).
Un alt aspect vizează neconcordanța între scriptele depuse de către pârâtă și care duc la concluzia că reclamantul trebuia sancționat disciplinar oricum.
Astfel prin adresa nr. 16915/(...) emisă de A. se precizează că data preluării dosarelor de la reclamant, privind campania 2009, este (...), în vădită contradicție cu scriptul depus de intimată în fața T.ui C. la data de (...) unde se precizează că data predării dosarelor este (...).
Întrucât dosarele se aprobau la plată până la data de (...) nu se justifică sancționarea reclamantului pentru fapte săvârșite la data predării dosarelor la
(...).
Aprobarea la plată presupunea verificarea scriptică atât a dosarelor prin comparație cu evidența aflată în baza de date.
Scriptul de predare primire din (...) nu cuprinde nicio mențiune cu privire la lipsurile din dosarele aferente campaniei 2009 predate de către reclamant D. R.
Față de argumentele prezentate solicită admiterea recursului, fără acordarea cheltuielilor judiciare.
Recurentul-reclamant personal arată că perioada de depunere a dosarelor de subvenție este 1 martie - 15 mai a fiecărui an, cu sancțiuni până în 15 iunie, iar plățile se fac începând cu data de 16 octombrie, în avans - 31 noiembrie, iar finalizarea lor se face de la 1 decembrie, anul în curs - 30 iunie anul următor, împrejurare nemenționată de către pârâtă.
Chiar dacă dosarele conțin erori, acesta se verifică și se corectează până la data la care verificatorul consideră că amână la plată, ori sesizarea a fost făcută la data de (...), dată la care dosarele erau predate.
Intimata face referire la anul 2009 însă nu se face referire la o parte din dosarele depuse on-line în sprijinul fermierilor.
Anul 2009 a fost unul de excepție în sensul în care la acel moment s-au modificat hărțile, s-au actualizat blocurile fizice iar din această cauză au apărut erori majore.
Reprezentanta intimatei-pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat
și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Cluj ca legală și temeinică.
În opinia intimatei decizia de sancționare disciplinară a reclamantului a fost emisă în conformitate cu prevederile legii, respectiv a HG 1. și a L. nr. 1..
Referitor la solicitarea reclamantului de a se indica exact prevederile din
Statut care au fost încălcate, decizia de sancționare prevede în concret articolul și faptele săvârșite de reclamant.
În cadrul procedurii de cercetare disciplinară au fost respectate dispozițiile procedurale prevăzute de HG 1.. Mai mult, cele două persoane desemnate în vederea efectuării cercetării disciplinare au emis un raport cu privire la dosarele instrumentate de reclamant, în cuprinsul concluziilor fiind evocate erorile constatate în aceste dosare.
Pentru toate aceste considerente solicită respingerea recursului, fără acordarea cheltuielilor judiciare.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3021 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins excepția lipsei de interes a reclamantului pentru acțiune.
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul P. A. împotriva pârâtei A. DE P. SI I. PENTRU A.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a fost angajat al A.P.IA. - C. J. C., pe funcția publica de consilier superior la S. M. de S. - IT, a contestat D. nr. 340/(...), emisa de D. E. A.
- C. J. C., prin care a fost sancționat disciplinar cu diminuarea drepturilor salariate cu un procent de 5% pe o perioada de 1 luna.
Prin decizia D.ui E. al A. - C. J. C. nr. 340/(...), reclamantul a fost sancționat disciplinar cu diminuarea drepturilor salariate cu un procent de 5% pe o perioada de 1 luna.
Sancțiunea fost aplicată începând cu data de 01 noiembrie 2010, conform prevederilor art.77, alin.(l), alin.(2), lit. b si lit.j, alin. (3), lit. b) si alin. (4) din
Legea nr.1., republicată, cu modificările și completările ulterioare și are la baza R. C. de D. a A. - C. J. C. nr. 254/(...), prin care s-a descris procedura cercetării administrative a faptelor săvârșite de reclamant în dosarul de cercetare administrativa nr. 4/2010.
Cu privire la excepția invocată de pârâta cu privire la inexistența unui interes al reclamantului, T. a stabilit că există un interes juridic născut și actual în raport de faptul că sancțiunea disciplinara a generat un prejudiciu care poate fi reparat in cazul în care aceasta va fi înlăturată.
Referitor la D. nr. 340/(...), T. a apreciat că D. nr. 340/(...) a fost emisă în considerarea R. nr. 254/(...) al C. de D. C. de D., poate fi sesizată de orice persoană, conform prevederilor H.G. nr. 1., indiferent de funcția sau calitatea pe care o deține.
Art nr 77 din Legea nr. 1. privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și Completările ulterioare, prevede după cum urmează:
(1) - încălcarea cu vinovăție de către funcționarii publici a îndatoririlor corespunzătoare funcției publice care o dețin si a normelor de conduita profesionala si civică prevăzute de lege C. abatere disciplinara si atrage răspunderea disciplinara a acestora.
(2) - C. abateri disciplinare urmatoarele fapte: b) - neglijenta repetata in rezolvarea lucrărilor; j) - încălcarea prevederilor legale referitoare la îndatoriri, incompatibilități, conflicte de interese si interdicții stabilite prin lege de funcționarii publici;
F. săvârșite de reclamant, au fost analizate cu acuratețe în cadrul procedurii disciplinare, R. a fost întocmit în termenul legal de la data finalizării procedurii cercetării administrative, în conformitate cu prevederile art. 49, alin.
(1), lit. d), din H.G. nr. 1. privind normele de organizare si funcționare a comisiilor de disciplina, cu modificările si completările ulterioare.
R. C. de D. nr. 254/(...), conține prezentarea pe scurt a faptei sesizate si a circumstanțelor în care aceasta a fost săvârșită.
Așa fiind, T., constatând că faptele pentru care a fost sancționat reclamantul au fost confirmate de conținutul dosarul disciplinar întocmit de pârâta, de asemenea, că cele reținute în sarcina acestuia reprezintă o încălcare a normelor disciplinare aplicabile funcționarilor publici, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul P. A.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. A. V. solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei atacate in sensul admiterii actiunii precizate formulate de reclamantul P. A. V. in contradictoriu cu parata A. de P. si I. pentru A.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 304 ind. 1 c.pr. civ. s-a arătat că:
Prin sentinta atacata cu prezentul recurs s-a respins exceptia lipsei de interes formulata de parata A. de P. si I. pentru A. - A. C. J. C. si a fost respinsa pe fond actiunea reclamantului P. A. V. ca neintemeiata.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond, in esenta, retine si motiveaza, ca reclamantul P. A. V. a fost angajat al Agentiei de P. si I. pentru A. - A. C. J. C., pe functia publica de consilier superior la S. M. de S. - IT, contestand D. nr.
340/(...), emisa de D. E. A. - C. J. C., prin care a fost sanctionat disciplinar cu diminuarea drepturilor salariale cu un procent de 5% pe o perioada de 1 luna.
Sanctiunea a fost aplicata incepand cu data de 01 noiembrie 2010 si are la baza R. C. de D. A. - C. J. C. nr. 254/(...), prin care s-a descris procedura cercetarii administrative a faptelor savarsite de reclamant in dosarul de cercetare administrativa nr. 4/2010.
Cu privire la exceptia invocata de parata privind inexistenta unui interes al reclamantului, instanta de fond a statuat ca exista un interes juridic nascut si actual in raport de faptul ca sanctiunea disciplinara a generat reclamantului un prejudiciu care poate fi reparat in cazul in care aceasta va fi inlaturata.
Referitor la D. nr. 340/(...), emisa de D. E. A.P .LA - C. J. C., instanta de fond apreciaza ca D. nr. 340/(...) a fost emisa in considerarea R. C. de D. A. - C. J. C. nr. 254/(...).
C. de D. A.P .LA, poate fi sesizata de once persoana, conform prevederilor cuprinse in H.G. nr. 1., indiferent de functia sau calitatea pe care o detine.
F. savarsite de reclamant, au fost analizate cu acuratete in cadrul procedurii disciplinare, R. C. de D. A. - C. J. C. nr. 254/(...) a fost intocmit in termenul legal de la data finalizarii procedurii cercetarii administrative, in conformitate cu prevederile art. 49 alin. 1 lit. d) din H.G. nr. 1. privind normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplina, cu modificarile si completarile ulterioare.
R. C. de D. A. - C. J. C. nr. 254/(...), contine prezentarea pe scurt a faptei sesizate si a circumstantelor in care aceasta a fost savarsita.
Instanta de fond - Tribunalul Cluj a constatat ca faptele pentru care a fost sanctionat reclamantul au fost confirmate de continutul dosarului disciplinar intocmit de parata si ca cele retinute in sarcina reclamantului reprezinta o incalcare a normelor disciplinare aplicabile functionarilor publici, astfel ca a respins ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantul P. A. V.
Critica pe care o aduce sentintei atacate este legata de faptul ca hotararea pronuntata este lipsita de temei legal ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii. lnvederează faptul ca din interpretarea logico-gramaticala a prevederilor art. 50 alin. 3 lit. a) din H.G. 11f. 1. privind normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplina, cu modificarile si completarile ulterioare rezulta cerinta ca D. E. al A. - C. J. C. trebuia sa precizeze foarte bine fapta/faptele care a/au fost considerata/considerate abatere/abateri disciplinara/disciplinare, nu sa indice generic "neglijenta repetata in rezolvarea lucrarilor" si "incalcarea prevederilor legale referitoare la indatoriri, incompatibilitati, conflicte de interese si interdictii stabilite prin lege de functionarii publici".
Mai mult D. nr. 340 din (...) emisa de catre D. E. al A. - C. J. C. trebuia sa precizeze foarte clar care prevederi din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de munca aplicabil au fost incalcate de catre reclamant.
D. de sanctionare disciplinara nu poate fi completa in ceea ce priveste descrierea faptei cu continutul unor acte exterioare, fata de conditia impusa de lege ca aceasta descriere sa se regaseasca in cuprinsul deciziei de sanctionare.
Pornind de la aceasta dispozitie imperativa de ordine publica a legii, constata ca decizia contestata in litigiu nu intruneste minime conditii de descriere a imprejurarilor care au stat la baza luarii sanctiunii disciplinare, pentru a permite transarea starii de fapt cat si a masurii in care se verifica in cauza incalcarea de catre reclamant a normelor disciplinare aplicabile functionarilor publici, asa cum a retinut instanta de fond. a atare descriere nu intruneste exigentele legale enuntate mai sus (art. 50 alin. 3 lit. a) din H.G. nr.
1.), anume, aceea de a cuprinde exhaustiv motivele de fapt ce au stat la baza luarii sanctiunii disciplinare.
Astfel, nu reiese din cuprinsul deciziei in ce a constat neglijența repetata in rezolvarea lucrarilor" si .incalcarea prevederilor legale referitoare la indatoriri, incompatibilitati, conflicte de interese si interdictii stabilite prin lege de functionarii publici", astfel incat fata de astfel de afirmatii nu se poate verifica realitatea sustinerii si in raport de aceasta, justetea sanctiunii disciplinare,
In acest sens, invederează faptul ca imperativul legislativ impune cerinta de a nu putea fi invocate alte motive decat cele din cuprinsul deciziei de aplicare a sanctiunii disciplinare, cu ocazia litigiilor privitoare la legalitatea acestor decizii, justificat de pozitia dominanta a angajatorului (A. de P. si I. pentru A.) in cadrul raporturilor de munca, pozitie care poate prilejui constituirea de inscrisuri ulterioare de catre angajator, care sa fie utilizate in astfel de litigii. De aceea, rolul cuprinderii tuturor motivelor de fapt si de drept in decizia de sanctionare disciplinara este acela de a caracteriza cert atat imprejurarile care au condus la decizia aplicarii sanctiunii disciplinare, cat si acela de a conferi data certa scriptelor invocate in decizia de aplicare a sanctiunii disciplinare.
Mai mult cele aratate in R. nr. 254/(...) al C. de D., raport care a stat la baza D. emisa de catre D. E. al A. - C. J. C. nr. 340 din (...), prin care s-a dispus sanctionarea reclamantului disciplinar cu diminuarea drepturilor salariale cu un procent de 5% pe o perioada de 1 luna, sunt contrare realitatii.
Astfel in data de (...) reclamantul ii aducea la cunostinta domnului G. Serban director A. - C. J. C. anumite aspecte pe care le-a considerat ca sunt de competenta dansului pentru a putea dispune rezolvarea lor. In concluzie in contextul prevenirii unor reclamatii ale fermierilor reclamantul s-a adresat domnului director G. Serban (in virtutea legii avertizorului public, pe care de altfel nici nu a invocat-o) oferind si solutii concrete. Este cel putin ilara afirmatia cuprinsa in prezentarea pe scurt a faptei si a circumstantelor in care a fost savarsita din R. nr. 2..1 0.20 10 al C. de D. ca "in fapt, in data de (...), domnul P. A. a trimis un mail, domnului director G. Serban, prin care ii aducea la cunostinta anumite probleme cu privire la dosarele gestionate de dansul in anii anteriori, dosare care au fost predate doamnei D. R., pentru autorizare la plata in anul 2009". lnvederează totodata faptul ca lecturand R. nr. 254/(...) al C. de D., raport care sta la baza emiterii D. nr. 340 din (...) emisa de catre D. E. al A. - C. J. C., o mare parte a faptelor imputate reclamantului sunt insuficient localizate in timp pentru a mai putea fi atat cercetate in fond de catre dumneavoastra cat si de catre comisia de disciplina ce a fost constituita in vederea cercetarii abaterii disciplinare.
Mentionează in acest sens ca potrivit prevederilor cuprinse in art. 28 alin. 2 din H.G. nr. 1. privind normele de organizare si functionare a comisilor de disciplina, cu modificarile si completarile ulterioare "sesizarea se depune in teren de maxim 1 an si 6 luni de la data savarsirii faptei", ori in prezenta speta se invoca abateri de la procedura si din (...).
Rezumand concluziile R. nr. 254/(...) al C. de D. ("instrumentarea dosarelor s-a efectuat fara sa se respecte in totalitate procedurile, s-a operat formulare SI fara solicitare de clarificare si nu au fost operate in termen, nu au fost informati fermierii in legatura cu continuitatea pachetelor si pastrarea parcelelor in acelasi bloc fizic. ceea ce a dus la sanctiuni multianuale si plati necuvenite si ne justificarea suprafetelor prin lipsa actelor doveditoare") fara a intra in fondul problemelor si a combate punctual aceste afirmatii invederam doar ca reclamantul a predat numitei D. R. prin procesul verbal de predare - primire din data de (...) dosarele aferente campaniei 2009 pentru instrumentare fara ca aceasta sa faca nicio referire la lipsa unor documente doveditoare din acestea.
Mai mult din data de (...) si pana la data de (...) (mailul trimis de catre reclamant d-lui dir. coordonator Serban G.) nimeni nu a observat si mai ales nimeni nu a semnalat aceste nereguli.
Un alt aspect care indreptateste instanta sa admita atat prezentul recurs cat si actiunea reclamantului asa cum a fost ea precizata este acela ca potrivit scriptelor din dosarul cauzei filele 76 si 77 aceeasi persoana (numita D. R.) invedereaza in adresa 16905/(...) ca data preluarii dosarelor - campania 2009 de la domnul P. A. este 1 noiembrie 2009 si nu 07 decembrie 2009 conform scriptului depus la data de 12 martie 2012 de catre reprezentanta Agentiei de P. si I. pentru A. - C. J. C..
Asa fiind, consideră că instanța nu poate verifica, fata de motivele de fapt si de drept cuprinse in decizia contestata, realitatea si seriozitatea cauzei ce a stat la baza deciziei de aplicare a sanctiunii disciplinare. situatie care din aceasta perspectiva echivaleaza cu emiterea unei decizii nelegale de sanctionare disciplinara.
In considerarea argumentelor anterior expuse solicită sa se admită recursul, sa se modifice sentinta atacata in sensul admiterii actiunii precizate formulate de reclamantul P. A. V. in contradictoriu cu parata A. de P. si I. pentru A.
Pârâta intimată A. DE P. ȘI I. PENTRU A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat - fila 12.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.261 (1) Cod proc.civ., hotărârea trebuie să cuprindă motivele de drept și de fapt care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților, iar potrivit art.304 (7) Cod proc.civ., se poate cere se modificarea sau casarea hotărârii când aceasta nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.
În speță, judecătorul fondului a pronunțat o hotărâre fără să arate motivele și probele pe care se întemeiază soluția.
Curtea de Justiție a C. E., exprimându-și poziția cu privire la obligația de motivare, a arătat că ,, fără să aducă atingere posibilității, ba chiar obligației din partea judecătorului de a acționa în unele cazuri după bunul plac, acesta nu ar trebui să răspundă decât mijloacelor pertinente ce ar putea influenta asupra soluționării litigiului.
…Obligatia instantelor de a-si motiva hotararile nu trebuie inteleasa ca necesitand un raspuns la fiecare argument invocat in sprijinul unui mijloc de aparare ridicat. Intinderea acestei obligatii poate varia in functie de natura hotararii.
In conformitate cu jurisprudenta Curtii E. a Drepturilor Omului, intinderea motivarii depinde de diversitatea mijloacelor pe care o parte le poate ridica in instanta, precum si de prevederile legale, de obiceiuri, de principiile doctrinale si de practicile diferite privind prezentarea si redactarea sentintelor si hotararilor in diferite state. Pentru a raspunde cerintelor procesului echitabil, motivarea ar trebui sa evidentieze ca judecatorul a examinat cu adevarat chestiunile esentiale ce i-au fost prezentate. ,,
Astfel, nu au fost evidențiate în considerentele hotărârii motivele care au determinat concluzia la care a ajuns judecătorul fondului, înlăturând toate apărările formulate de către reclamant, respectiv că:,, F. săvârșite de reclamant, au fost analizate cu acuratețe în cadrul procedurii disciplinare… R. a fost întocmit în termenul legal de la data finalizării procedurii cercetării administrative, în conformitate cu prevederile art. 49, alin. (1), lit. d), din H.G. nr.
1. privind normele de organizare si funcționare a comisiilor de disciplina, cu modificările si completările ulterioare.
R. C. de D. nr. 254/(...), conține prezentarea pe scurt a faptei sesizate si a circumstanțelor în care aceasta a fost săvârșită.
Având în vedere că hotărârea recurată nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea judecătorului, ceea ce echivalează cu o nemotivare a ei, se impune casarea hotărârii și trimiterea ei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, se vor analiza toate probele administrate în cauză, se vor corobora cele considerate concludente și vor arăta motivele de drept și de fapt care au determinat adoptarea soluției pe care instanța o va pronunța.
Instanța va avea în vedere, urmare a probațiunii administrate, ce fapte se impută, în concret, reclamantului, dacă acestea se circumscriu noțiunii de abatere disciplinară, dacă procedura cercetării prealabile a fost realizată în conformitate cu prevederile HG 1., dacă raportat la momentele distincte ale preluării, verificării, predării dosarelor respectiv a aprobării pentru plată a acestora faptele incriminate se probează sau nu.
De asemenea, se va analiza legalitatea deciziei de sancționare și din perspectiva mențiunilor obligatorii ale acesteia - art. 50 din HG 1. - în condițiile în care se invocă de către reclamant faptul că ea nu descrie fapta săvârșită pentru a permite tranșarea stării de fapt și a măsurii în care se verifică în cauză încălcarea normelor disciplinare.
Pentru considerentele de drept și de fapt sus arătate, instanța în baza art.312(3) și art.304 (7) C.pr.civ, va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE
Admite recursul declarat de P. A. împotriva sentinței civile 2008 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
3 ex./(...)
Jud.fond: A. Rădulescu
