Decizia nr. 5575/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5575/2012
Ședința din data de 20 I. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 3024 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu reclamanta R. D. și pârâta D. G. A F. P. -
C., având ca obiect - obligare emitere act administrativ decizie de anulare a penalităților de întârziere.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin serviciul registratură, la data de (...) intimata-reclamantă R. D. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3024 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al
T.ui C. a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta R. D. în contradictoriu cu A. F. P. C. și D. G. a F. P. C., admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a D. G. a F. P. și respinsă acțiunea față de aceasta pârâtă; obligată A. F. P. C.-N. să emită decizia de anulare a penalităților.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că reclamanta a plătit anterior datei de (...) obligațiile fiscale restante, respectiv impozitul pe venitul provenit din activități independente.
Prin cererea nr. 43912/(...), reclamanta a solicitat pârâtei A. F. P. a municipiului C.-N. să-i comunice care sunt obligațiile fiscale restante la data de (...).
La data de (...) reclamantei i s-a comunicat că nu se încadrează în prevederea legală pentru anularea penalităților conform Ordinului nr.
2604//2011 al Ministrului finanțelor publice.
Reclamanta este vătămată în dreptul de a i se acorda facilitățile prevăzute de OG nr. 3., acest refuz este prin adresa nr. 43912/(...). Acest act, deși îmbracă forma unei simple adrese, încorporează o manifestare de voință a organului fiscal competent, având toate caracteristicile unui act administrativ, în sensul art. 2 (1) litera c) din Legea nr. 554/2004. În cadrul raportului juridic fiscal Statul stabilește, în mod unilateral, în sarcina persoanelor fizice sau juridice obligația de a plăti o anumită sumă de bani, într-un anumit termen în contul bugetului de stat, Astfel, la art.11 alin.1 din OUG nr.3. se stabilește pentru obligațiile fiscale restante la 31 august 2011, penalități de întârziere se anulează sau se reduc astfel: a)penalitățile de întârziere se anulează dacă obligațiile principale și dobânzile aferente acestora se sting prin plata voluntară sau compensare la 31 decembrie 2011. Ținând seama de . prevedere se interpretează în sensul cel mai apropiat intenției legiuitorului de a încuraja contribuabilii pentru o mai bună disciplină fiscală, în mod echitabil pentru contribuabili. Împotriva soluției arătate a declarat recurs A. F. P. C.-N. solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii. În susținerea celor solicitate se arată că hotărârea este superficială, nu cuprinde motivele ce au format convingerea și ca atare se găsește în imposibilitatea de a aduce critici. În condițiile normei enunțate de instanță pentru a beneficia de facilitățile fiscale în discuție, prima condiție necesară era existența unor obligații fiscale principale restante la 31 august 2011. Ori așa cum arată conținutul acțiunii inițiale reclamanta nu a înregistrat obligații fiscale restante la acea dată ci figurează în evidență doar cu accesorii constând în majorări și dobânzi în cuantum de 327 lei respectiv penalități în cuantum de 2570 lei. Ca atare nu întrunea condițiile pentru a beneficia de facilități fiscale și ca atare acțiunea trebuia respinsă. Prin întâmpinarea depusă intimata a solicitat respingerea în considerarea că potrivit textului din OG nr.3. condițiile ce trebuiau îndeplinite erau următoarele: existența unei obligații fiscale restante la data de (...); obligații principale și dobânzile acestora să fie stinse prin plata voluntară sau compensare până la (...). Spre deosebire de condițiile arătate în art.2 al ordinului acestea sunt: existența unei obligații principale restante la (...), obligațiile principale și dobânzile aferente acestora să fie stinse prin plata voluntară sau compensare până la (...). Cuvântul principal se regăsește în ambele reglementări atunci când este stabilită cea de a doua condiție însă cuvântul principal se regăsește exclusiv în actul normativ inferior atunci când este reglementată prima condiție. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: Prin cererea introductivă de instanță intimata a solicitat în contradictoriu cu A. F. P. C.-N. , D. G. a F. P. C. ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâta de rând 1 să întocmească borderoul preaviz de scădere din evidențele fiscale, să valideze acest borderou pentru obligații fiscale privind penalități în sumă de 2570 lei; să fie obligată pârâta la emiterea deciziei de anulare a penalităților în sumă de 2570 lei cu cheltuieli de judecată. În susținere se arată că a figurat cu anumite restanțe la impozitul pe venituri independente iar obligațiile principale restante au fost stinse prin plata anterior datei de (...) rămânând în contul său obligația fiscală de 327 lei majorări și dobânzi și 2570 lei penalități. Pentru a beneficia de facilități s-a adresat autorității iar în urma adresei comunicate la (...) a achitat și debitul de 327 majorări și dobânzi rămânând exclusiv neachitată suma de 2570 lei penalități . In acest context întrunește cerințele art.XI din OUG nr.3. pentru anularea penalităților însă pârâta refuză nejustificat a acorda facilitatea fiscală. Răspunzând celor invocate intimata a susținut că pentru a se beneficia de prevederile actului normativ contribuabilul trebuie să figureze cu obligații principale restante iar acesta nu figurează în evidențe cu atare obligații. Actul normativ evocat de părți prin dispozițiile art.XI prevede că pentru obligații fiscale restante la (...) penalități de întârziere se anulează sau se reduc astfel: penalitățile de întârziere se anulează dacă obligațiile principale și dobânzile aferente acestora se sting prin plata voluntară sau compensare până la (...); penalitățile de întârziere se reduc cu 50% dacă obligațiile principale și dobânzile aferente acestora se sting prin plata voluntară sau compensare până la 30 iunie 2012. Din norma enunțată reiese că beneficiază de facilitatea stingerii penalităților contribuabilii care au obligații principale restante la (...). Și este așa întrucât inclusiv lit.b alin.1 a normei enunțate menționează obligații principale. Dacă legiuitorul la alin.1 în statuarea obligațiilor fiscale nu avea în vedere obligațiile principale ar fi trebuit să precizeze doar că penalitățile de întârziere se anulează sau reduc 50% după caz dacă obligațiile fiscale se sting prin plata până la (...) respectiv 30 iunie 2011 fără a preciza obligații principale și dobânzi. Ori alin.1 nu poate fi scos din contextul lit.a și b și nici a celorlalte aliniate ce vizează obligații principale. De altfel aceasta rezultă implicit din alin.2 al art.XI când se precizează că „pentru dobânzile datorate până la data stingerii și stabilit prin decizii comunicate după această dată condiția se consideră îndeplinită dacă dobânzile se sting până la termenul de plată prev. de art.11 alin.2 din OG nr.92/2003. În cauză intimata nu avea obligații principale restante la data de (...) și nici o decizie de accesorii (dobânzi) comunicată după această dată. Prin urmare cum norma are în vedere obligații principale restante la (...) iar din acte nu rezultă o atare restanță în mod greșit a reținut prima instanță că intimata beneficiază de facilitatea fiscală. Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 , art.XI din OG nr.3. Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea în sensul respingerii acțiunii. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de A. F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 3024 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta R. D. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. F. T. M. H. D. C. GREFIER Red.S.T./S.M.D. 2 ex./(...) J.fond.A. R.
