Decizia nr. 56/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 56/2012
Ședința de la 10 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător C. I.
Judecător C. P.
Grefier M. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta A. F. P. C.-N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 3035 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamanta intimată S. D. L. S. C.-N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din
Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3035 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C. s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC D. L. S. C.-N., în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B. și A. F. P. A M. C.-N., care au fost obligate să restituie reclamantei suma de sumă de 1794 lei reprezentând taxa de primă înmatriculare și suma de 637, 84 lei reprezentând taxa de poluare.
S-a admis cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F.
PENTRU M. care a fost obligată să plătească pârâtei Administrația Finanțelor
Publice Sector 2 B. suma de 637,84 lei, reprezentând taxa de poluare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a achiziționat un autoturism marca Seat și un autoturism Daewoo Matiz, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a primului autoturism a achitat, în temeiul art. 214¹ și art. 2., o taxă de primă înmatriculare în cuantum de 1794 lei la AFP
S. 2 B., în data de (...), iar pentru cel de-al doilea autoturism a achitat, în temeiul OUG nr.5., la AFP S. 2 B., o taxă de poluare în cuantum de 637,84 lei în data de (...).
La data de (...), reclamanta a solicitat restituirea taxei achitate la AFP C.-N., cerere ce i-a fost respinsă, motivat de faptul că nu a făcut dovada plății acestei taxe către pârâtă.
Pe fondul cauzei, în ce privește taxa de primă înmatriculare achitată de către reclamantă în sumă de 1794 lei conform facturii fiscale nr.
11565004/(...), instanța de fond a constatat că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule este reglementată de art.214¹ Cod fiscal sub forma unui impozit nou, aplicabil de la data de (...), ca urmare a apariției Legii 343/2006 care a suferit modificări prin OUG 1., în sensul stabilirii unor categorii de persoane exceptate cât și situații de scutire de la plata acestei taxe.
Rezultă din reglementările cuprinse la art.214¹ Cod fiscal că la data importului autoturismului de către reclamant taxa specială pentru autoturism este datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a acelui autoturism. Modul de stabilire a întinderii acestei taxe este determinat în raport de parametrii și după formula cuprinsă la art.214¹ alin. 3 Cod fiscal. Esențial este că taxa specială nu este percepută și pentru autoturismele deja înmatriculate în România, și care în urma vânzării suferă o nouă înmatriculare, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Comunității E. și reînmatriculate în România după aducerea acestora în țară. Procedându-se astfel, se constată existența unui regim juridic fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană și reînmatriculate în țara noastră, în situația în care acestea au fost înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce pentru reînmatricularea autovehiculelor înmatriculate deja în România, taxa nu se mai percepe. Reglementată în acest mod, taxa diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru; cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second - hand deja înmatriculate în România.
Întrucât dispozițiile se regăsesc în art.214¹ din Capitolul 2¹ Cod fiscal potrivit cărora persoanele care efectuează achiziții intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național sunt obligate să achite o taxă specială pentru înmatricularea autoturismelor în România, acestea instituie o taxă cu efect echivalent în înțelesul art.25 TCE, care are drept efect împiedicarea libertății circulației mărfurilor în spațiul Comunității E..
Prin urmare, rezultă că prin art.214¹ - 2. Cod procedură civilă se încalcă dispozițiile art.90 TCE care au prioritate de aplicare, ceea ce imprimă un caracter nedatorat taxei percepute în temeiul acestora.
În ce privește taxa de poluare în sumă de 637,84 lei achitată conform facturii fiscale nr. 11553296/(...), instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de (...).
Având în vedere considerentele expuse, instanța de fond a apreciat că, în speță, taxa de primă înmatriculare, precum și taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TCE, motiv pentru care cererea reclamantei a fost admisă conform dispozitivului mai sus menționat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta A. F. P. A MUN.C.-
N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. B.
În recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. , întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 și art. 3041 C.pr.civ., s-a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii excepției prematurității introducerii acțiunii, excepției lipsei calității procesual active a reclamantei, excepției lipsei calității procesual pasive a organului fiscal, lipsa de obiect și a inadmisibilității acțiunii cu consecința respingerii acțiunii reclamantei.
O primă critică formulată de pârâtă se referă la faptul că instanța de fond nu a motivat excepția prematurității introducerii acțiunii, încălcând dispozițiile art. 7 și art. 11 din Legea nr. 554/2004, deoarece acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă a fost depusă la Tribunalul Cluj în aceeași zi în care a fost înregistrată la organul fiscal cererea de restituire a taxei speciale de primă înmatriculare în sumă de
1.794 lei și a taxei de poluare în sumă de 637,84 lei, considerată de reclamant drept „plângere prealabilă";, respectiv la data de (...). În aceste condiții, termenul de soluționare de către organul fiscal expiră la data de (...), respectiv în 45 de zile de la soluționare, așa cum prev. art. 70 din O.G. nr. 92/2003, iar în conf. cu art. 7 și 11 din Legea nr. 554/2004, acțiunea în contencios administrativ nu putea fi depusă de reclamantă decât după soluționarea de către organul fiscal a cererii de restituire sau după expirarea termenului legal de soluționare a cererii de restituire a celor două taxe. Pe de altă parte, a precizat pârâta, cererea de restituire a celor două taxe a fost soluționată în termenul legal și anume prin adresa nr. 29625/(...).
De asemenea, soluția de respingere a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei s-a datorat încălcării de către prima instanță a prev. art. 117 alin. 1 din O.G. nr.92/2003 și a prv. Cap.I pct. 2 din Proedura de restituire și rambursare a sumelor de la buget aprobată prin O. nr. 1.. Astfel, reclamanta nu are calitate procesuală activă deoarece nu a achitat la T. mun. C.-N. nicio sumă cu titlu de taxă specială de primă înmatriculare sau taxă de poluare, ci a achitat cele două taxe către două societăți de leasing .
La fel, excepția lipsei calității sale procesuale pasive a pârâtei este greșită, încălcându-se dispozițiile art. 33 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003, iar reclamanta nu a dovedit că cele două taxe pe care le solicită le-ar fi achitat la T. mun.C.-N...
În ceea ce privește excepția lipsei de obiect și inadmisibilității acțiunii, pârâta a arătat că instanța de fond a interpretat greșit actele aflate la dosar, având în vedere faptul că reclamanta nu a atacat nici un act emis de către organul fiscal, iar adresa emisă de A. C.-N. nr. 29625/(...) nu a fost contestată prin acțiunea introductivă de instanță. În plus, în ceea ce privește taxa pe poluare, în sumă de 637,84 lei, acțiunea reclamantei este inadmisibilă întrucât aceasta nu a făcut dovada că a exercitat calea administrativă de atac a contestației prev. de art. 205 și urm. din O.G. nr.
92/2003 împotriva deciziei de calcul a taxei de poluare emisă de A. a S. 2 B.
Pe fond, pârâta susține că acțiunea reclamantei trebuia respinsă ca neîntemeiată întrucât aceasta nu a depus nici un act din care să rezulte că autovehiculele pentru care a achitat taxă specială de primă înmatriculare și taxă de poluare ar fi fost înmatriculate anterior în vreun stat membru al U.E., astfel încât art. 90 din Tratatul C.E. nu este aplicabil în speță.
În recursul declarat de chemata în garanție A. F. PENTRU M. (AFM) se solicită admiterea acestuia și modificarea în tot a sentinței pronunțate de instanța de fond, în sensul respingerii acțiunii reclamantei, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
O primă critică formulată de pârâtă se referă la faptul că acțiunea reclamantului trebuia respinsă ca inadmisibilă, deoarece acesta trebuia să atace un act administrativ și să îndeplinească procedura prealabilă a recursului grațios conform dispozițiilor legale, în termen de 30 de zile, fiind astfel incidente dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cu referire și la disp. O. nr. 9. pentru aprobarea procedurii privind stabilirea taxei pe poluare pentru autovehicule și la cele ale art. 206, 207 și 209 din C.pr.fiscală, texte care arată în mod expres forma și conținutul contestației, termenul de depunere a acesteia și organul competent de a soluționa.
Pe fondul cauzei, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., pârâta a susținut că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii și fără temei legal, deoarece instanța de fond nu s-a referit la practica C. relevantă cu privire la înțelesul și întinderea art. 110 din Tratatul C.E. în materie taxării interne, în genere, și a autovehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea română cu privire la cea comunitară.
Astfel, pârâta a susținut că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii și fără temei legal, deoarece taxa de poluare reglementată de OUG nr. 5. nu poate fi caracterizată ca fiind contrară art. 90 paragraf 1 din Tratatul CE. Drept urmare, recurenta a apreciat că instanta fondului a dat o interpretare ce excede atât interpretărilor oficiale și jurisprudențiale ale CE/CEJ, dar și textului propriu-zis al Tratatului CE.
O altă critică formulată de pârâtă privește soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale, considerând că în mod nelegal s-a dispus obligarea la plata către reclamantă a acestora, deoarece în speță au prioritate prev. art. 70 și 124 alin. 1 din O.G. nr.
92/2003. Pe de altă parte, a apreciat că nefiind titulara vreunei obligații în raport de contribuabil, suma aferentă taxei pe poluare fiind virată în contul său de către organul fiscal care calculează și încasează taxa în temeiul legii, nu poate fi obligată la plata vreunei dobânzi.
Analizând cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesual active invocata de catre recurenta parata ,exceptie a carei admitere s-ar extinde sub aspectul efectelor si asupra chematei in garantie si ar face inutila examinarea celorlalte motive de recurs Curtea apreciaza ca aceasta exceptie este intemeiata pentru urmatoarele considerente :
Din economia prevederilor art. 241 indice 1 si urm C.pr fiscala ce reglementa taxa de prima inmatriculare si din prevederile art. 4 si 5 din OUG
5. ce reglementa taxa de poluare rezulta ca obligatia de plata a taxei de prima inmatriculare respectiv poluare revine proprietarului autovehiculului care se inmatriculeaza pentru prima oara in Romania .
Stabilirea si colectarea acestor taxe se face de catre autoritatea fiscala competenta .
Ca atare raportul de drept fiscal privind plata acestor taxe se nastea intre proprietarul autovehiculuiui care cerea inmatricularea pentru prima oara in Romania si autoritatea fiscala competenta .
In momentul in care se solicita restituirea taxei de prima inmatriculare respectiv poluare platite in raportul juridic anterior indicat este evident ca in acest raport juridic calitatea procesual activa revine celui care a achitat taxa respectiv cel care a inmatriculat pentru prima oara autovehiculul in Romania iar calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a colectat-o.
In speta cel care a achitat taxele de prima inmatriculare si taxa de poluare si care este si proprietarul autovehiculului este SC Porsche Leasing Romania IFN SA.Reclamanta are doar calitatea de utilizator a acestui autovehicul in contractele de leasing (f.9 dosar fond ).
Chiar daca reclamanta este cea care a remis societatii de leasing sumele de bani necesare platii taxei de prima inmatriculare respectiv taxa de poluare asa cum rezulta din actele de la f. 4-8 dosar fond nu este mai putin adevarat ca stabilirea acestor taxe si plata lor s-a facut de catre societatea de leasing catre autoritatea fiscala competenta ,intre acestea stabilindu-se raportul juridic fiscal initial si doar aceastea putind fi parti si in raportul juridic de restituire a acestor taxe .
Actiunea de fata a fost formulata de catre reclamanta in nume propriu si nu in numele societatii de leasing pe calea oblica sau intr-o alta formula juridica astfel ca este cert ca intre reclamanta si autoritatile fiscale nu exista nici un raport juridic in virtutea caruia paratele sa aiba obligatia restituirii vreunei taxe catre reclamanta ,aceasta obliagtiei putind subzista sub rezerva verificarii conditiilor de fond doar fata de societatea de leasing .
Avind in vedere aceste considerente Curtea in temeiul art. 20 alin.3 din Legea 554/2004 corob cu art. 312 C.pr.civ va admite recursurile declarate in cazua si va modifica in intregime sentinta recurata in sensul ca va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activa..Pe cale de consecinta va respinge cererea de chemare în garanție formulata de parat care practic nu a cazut in speta in pretentii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta A. F. P. C.-N. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 3035 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică in intregime în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale active și respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesual activa.Respinge cererea de chemare în garanție
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2012.
Red.A.A.M./ 01.2012. DACT.h.c./3 ex. Jud.fond:A.-M. B.
