Decizia nr. 5827/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 5827/2012
Ședința de la 26 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I. Judecător D. P. G. M. N. Țâr
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. M., prin A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 6270 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamantul intimat B. V. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 6270 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
M., au fost respinse excepțiile invocate prin întâmpinare de către pârâtele D. G. a
F. P. M. și A. F. pentru M..
A fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamantul B. V., în contradictoriu cu pârâții D. G. A F. P. M. și A. F. P. B. M. și A. F. P. M., cu sediul în B., și în consecință :
S-a constatat nelegalitatea încasării la bugetul pârâtei A. F. pentru M. a taxei de poluare în cuantum de 3.238 lei achitată la T. M. B. M. cu chitanța seria
TS4A nr. 1065466 din (...).
A fost obligată pârâta A. F. pentru M. să restituie reclamantului suma de
3.238 lei.
A fost respins petitul privind sancțiunea aplicării conducătorilor autorităților publice a unor amenzi de câte 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.
A fost respins petitul privind obligarea pârâtelor A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. la plata dobânzii legale prevăzută de C. de procedură fiscală.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului suma de 543,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Conformându-se exigentelor articolului 137 alin.1 C.Proc.Civ., instanța a soluționat cu prioritate excepții invocate.
Actul atacat, respectiv refuzul de restituire a taxei de poluare al pârâtelor A. F. P. B. M. și D. G. a F. P. M. este un act administrativ emis de o autoritate publică în vederea executării legii, fiind deci admisibilă verificarea legalității lui potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 pe calea acțiunii în contencios administrativ.
Întrucât temeiul restituirii îl constituie greșita reglementare în dreptul intern a taxei de poluare, cu încălcarea normelor comunitare cuprinse în art. 90 alin. 1 din TCE (art. 110 din TFUE) ar fi excesiv să se impună reclamantei parcurgerea procedurii administrativ fiscale conform art.205 Cod procedură fiscală, cu termenele specifice, pentru a solicita restituirea taxei, demers oricum ineficient indiferent de momentul temporal la care s-ar fi exercitat cât timp, chiar și pe parcursul judecării cererii de către instanță nu s-a schimbat poziția pârâtelor în a căror competență administrativă este dispunerea restituirii integrale. Efectul direct al normelor comunitare și obligația aplicării lor în detrimentul normelor interne contrare revine nu numai instanțelor de judecată ci, potrivit jurisprudenței CJCE (Cauza Fratelli Costanzo SpA) și autorităților administrative .
Referitor la fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul menționat în cerere pentru înmatricularea căruia pârâta A. F. P. B. M., prin decizia de stabilire a taxei de poluare, a stabilit în sarcina acesteia obligația de plată a sumei de 3238 lei - achitată la cu chitanța seria TS4A nr. 1065466 din (...), cu titlu de taxă de poluare pe care acesta le-a achitat.
Instanța de fond a constatat că dispozițiile legale care au stat la baza perceperii taxei pe poluare rămân în continuare fără aplicabilitate, întrucât contravin normelor de drept comunitar și practicii Curții Europene de Justiție adoptată în materie de taxe, așa încât partea reclamantă este în drept la o justă și integrală despăgubire din partea Statului Român, prin instituțiile sale ce au responsabilități în acest domeniu.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. M., prin A. F. P. B. M., solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul exonerării de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit instanța de fond a obligat organele fiscale la plata cheltuielilor de judecată. Culpa procesuală a fost stabilită de A. F. pentru M., iar de vreme ce petitul principal de restituire a taxei a fost stabilit în sarcina Administrației F. pentru M., este lipsit de temei legal obligarea organelor fiscale la plata cheltuielilor de judecată. Criticile aduse împotriva deciziei de calcul nu vizează modul de calcul de stabilire a taxei, ci însăși prevalarea taxei în sistemul fiscal al statului. Cum taxa pe poluare a fost virată conform HG nr. 686/2008 privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule la bugetul F. pentru M., iar potrivit principiului logico-juridic al simetriei suma trebuie restituită tot de la bugetul F. pentru M. și nu de la bugetul de stat. A. este și motivul împrocesuării Administrației F. pentru M. și admiterii petitului principal față de această entitate.
În concluzie, nefiind stabilită culpa procesuală a organelor fiscale împrocesuate, acestea nu pot fi obligate la suportarea cheltuielilor de judecată.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Motivul de recurs referitor la obligarea la plata cheltuielilor de judecată, acordate de către instanța de fond, este nefondat, obligația de plată a cheltuielilor de judecată fiind întemeiată pe culpa procesuală, corect reținută de către instanța de fond în considerarea dispozițiilor art. 274 al. 1 c.pr.civ.
Astfel acțiunea reclamantului a fost admisă și față de recurente, astfel că motivul de recurs este nefondat.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 (1) Cod proc.civ., urmează a fi respins.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod proc.civ., recurenta va fi obligată să plătească intimatului B. V. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. M. prin A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 6270 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului B. V. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. I. A. C. I. D. P.
G.
M. N. ȚÂR
Red. D.P. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: V. F.
