Decizia nr. 6002/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 6002/2012
Ședința 27 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. T.
Judecător M. H.
Judecător M. B.
Grefier D. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. A M. Z. împotriva sentinței civile nr.6628 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. S., în contradictoriu cu reclamantul intimat T. I. I., pârâta intimată A. F. P. ȘIMLEU-S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de (...), la dosar s-a înregistrat o cerere de intervenție în nume și interes propriu, de către T. E., T. A. A. și T. A. I., în calitate de moștenitori legali ai defunctului T. I. I., prin care au solicitat respingerea recursului (fila 10).
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs.
De asemenea, având în vedere împrejurarea că intimatul a decedat, dar că moștenitorii acestuia au cunoștință despre conținutul recursului, precum și despre acest termen de judecată, procedează la recalificarea demersului înregistrat la (...), apreciind că moștenitorii revizuientului cunosc mersul dosarului, cererea de intervenție în interes propriu reprezentând, în fapt, o întâmpinare prin care se aduce la cunoștința instanței că a operat transmisiunea calității procesuale și poziția față de recursul declarat.
Așa fiind, în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, o reține în pronunțare, urmând a fi analizată, cu prioritate, excepția tardivității cererii de revizuire, invocată de către instanță din oficiu, în baza prev. art. 306 alin. 2 C.pr.civ., aspecte care fac, de altfel, parțial, obiectul celor învederate prin primul motiv de recurs.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.6628 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. S. s- a încuviințat cererea revizuentei reclamantului T. I. I. împotriva sentinței civile nr.
6616/(...) a T. S., pe care a schimbat-o în tot, astfel:
S-a admis acțiunea reclamantei T. I. I. în contradictoriu cu pârâtele D. G. A
F. P. A J. S. și A. F. P. ȘIMLEU S. și au fost obligate pârâtele să restituie
1 reclamantului suma de 2.227 lei, reprezentând taxă poluare, cu dobânda legală de la data plății până la restituirea efectivă.
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva A. F. PENTRU M. și a fost obligată chemata în garanție să avanseze pârâtei sumele necesare efectuării plății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6616/(...) pronunțată de T. S. în dosar nr. (...), s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului și cererea de chemare în garanție împotriva A. F. pentru M.. De asemenea, s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
Urmărind modificările succesive ale O. nr. 5. s-a reținut, în esență, faptul că perceperea taxei de poluare cu ocazia înmatriculării în România a unui autovehicul respectă exigențele legislației interne și nu contravine normelor comunitare.
Verificând motivul de revizuire invocat, tribunalul subliniază că prin
H. C. de Justiție a U. E. în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O. nr. 5., în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea a I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, s-a concluzionat astfel:
Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea a mai reținut, statuând asupra caracterului discriminator al prevederilor O. nr. 5., că deși statele membre păstrează, în materie fiscală, competențe extinse care le permit să adopte o mare varietate de măsuri, acestea trebuie totuși să respecte interdicția prevăzută la articolul 110 T.
După cum C. a stabilit în cauza Benedetti c. Munari (C 52/76) hotărârea preliminară este obligatorie pentru instanța națională: „scopul hotărârii preliminare este de a decide asupra dreptului, iar această hotărâre este obligatorie pentru instanța națională în ceea ce privește interpretarea prevederii comunitare și a actului comunitar în cauză";.
Dispozițiile și interpretările C. în cauza Tatu sunt pe deplin aplicabile și raportului juridic dedus judecății, în care reclamantul urmărește a fi scutit de plata taxei de poluare, invocând caracterul discriminator al acesteia.
Potrivit art. 21 alin. (2) din Legea 554/2004 „Constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de C. de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată. C. de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrată de art. 17 alin. (3), la cererea temeinic motivată a părții interesate, în termen de 15 zile de la pronunțare. C. de revizuire se soluționează de urgență și cu precădere, într-un termen maxim de 60 de zile de la înregistrare";.
T. constată, raportat la cele ce preced, că acest motiv de revizuire este prezent în cauza dedusă judecății, cu referire expresă la hotărârea C. în cauza C
402/2009 (Cauza Tatu) pronunțată ulterior rămânerii irevocabilă a sentinței a cărei revizuire se solicită.
Așa fiind, în baza textului legal sus evocat cererea de față va fi încuviințată.
Pe fondul cauzei, urmare a încuviințării cererii de revizuire, tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea sa, reclamantul T. I. I. a solicitat obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 2.227 lei achitată la data de (...), cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda fiscală de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
În motivare a arătat că a achitat această taxă în baza O. nr. 5. pentru înmatricularea definitivă a autoturismului marca Opel, care a fost prima dată înmatriculat într-un stat membru al U. E..
Prin întâmpinare D. G. a F. P. S. invocă excepția inadmisibilității acțiunii, cu argumentul că reclamantul nu a urmat procedura reglementată de art. 207 și urm. Cod procedură fiscală, precum și cu acela conform căruia actul atacat nu este un act administrativ, în sensul definit de art. 2 lit. c) din Legea nr.
554/2004.
Asupra cauzei de față:
Deliberând asupra excepției inadmisibilității, tribunalul a reținut următoarele:
Art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane
care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Potrivit art. 205 alin. (1) Cod procedură civilă, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Prin urmare, raportat la faptul că reclamantul a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său după cum menționează prin întâmpinare, cererea reclamantei se încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art. 11 din
Legea nr. 554/2004.
În speță, reclamantul nu contestă cuantumul taxei de poluare, modul de calcul al acesteia, ci invocă, după cum deja s-a arătat, caracterul său discriminator. Prin urmare, refuzul de a i se restitui această taxă se constituie într-un act administrativ de natură să vatăme interesul său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar nu decizia de calcul, care nu face decât să exprime cuantumul taxei de poluare pentru autovehiculul achiziționat de reclamant.
Excepția inadmisibilității cererii de anulare a adresei nr. 51137/2010 a fost admisă și în consecință cererea formulată de reclamant pentru anularea acesteia a fost respinsă, instanța reținând că aceasta nu reprezintă un act administrativ, în sensul art. 2 din legea nr. 554/2004
Conform art. 8 din același act normativ, in materie de contencios administrativ, controlul judecătoresc se exercita împotriva actelor unilaterale cu caracter individual sau normativ emise de o autoritate publică [....] care dau naștere, modifică sau sting raporturi juridice.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. ȘIMLEU S. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O.
5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. A M. Z. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
Recurenta arată, în primul rând, că sentința fondului a fost pronunțată cu încălcarea prev. art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, precum și a art. 322
C.pr.civ., judecătorul fondului neînțelegând să verifice compatibilitatea acestor dispoziții legale, inclusiv din perspectiva termenului instituit pentru formularea cererii, în această materie specială.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a relevat că instanța de fond, interpretând greșit disp. art. 1 din O. nr. 5., a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al U. E. își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
În cauză au depus cerere de intervenție în nume și interes propriu, apreciată de instanță ca având valențele unei întâmpinări, T. E., T. A. A. și T. A. I. în calitate de moștenitori legali ai defunctului T. I. I., prin care au solicitat respingerea recursului (fila 10).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Referitor la excepția tardivității, invocată conform celor arătate în practica, din perspectiva termenului în care se poate formula cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 21 al. 2 din Legea nr. 554/2004, având în vedere cele statuate prin D. C. C. nr. 1609/(...), publicată în Monitorul Oficial , partea I, nr.70/2011, Curtea constată că termenul de revizuire în cauză este de o lună, termen general de revizuire prev. de art. 324 pct. 1 teza finală C.pr.civ.
Curtea reține că acest termen este aplicabil în virtutea normei de trimitere de la art. 28 din legea nr. 554/2004.
Actele emise de către C. se publică în Jurnalul Oficial al U. E.. În privința hotărârii menționate de către revizuient, publicarea s-a realizat la data de (...) în numărul 160 seria C a Jurnalului Oficial.
De la această data, de publicare în periodicul oficial al U. E., se va calcula termenul de o lună prev. de art. 322 c.pr.civ., iar față de data înregistrării cererii de revizuire aceasta apare ca nefiind depusă în termen.
Astfel cererea de revizuire a fost depusă la data de (...) (f.1,) iar termenul de o lună, calculat potrivit art. 101 al. 3 C.pr.civ. s-a împlinit la data de (...).
În consecință, față de cele menționate anterior, urmare a admiterii recursului declarat, în baza prev. art. 304 pct. 9, art. 312 C.pr.civ., art. 20 din LCA, sentința va fi modificată, în sensul că se va respinge ca tardivă cererea de revizuire.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr.6628 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. S., pe care o modifică în tot, în sensul că respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul T. I., ca tardivă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 27 I. 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
F. T. M. H. | M. B. |
GREFIER, D. C. în C.O. semnează pentru PRIM GREFIER, M.LENA T.
Red.M.B./dact.L.C.C.
3 ex./(...) J.fond: D. D. I.
