Decizia nr. 6082/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6082/2012
Ședința 28 I. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE A. A. M. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR M. H.
GREFIER V. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z., împotriva sentinței civile nr. 4589/(...), pronunțată de către Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta S. S. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă de primă înmatriculare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de (...) intimata reclamanta a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
În temeiul art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., raportat la art. art. 3 alin. 3, art. 299
C.pr.civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat de D.
G. a F. P. S. în nume propriu, sens în care reține recursul DGFP S. în pronunțare asupra acestei excepții iar celalalt recurs in pronuntare pe fond pe baza actelor de la dosar .
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4589/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr.
(...), s-a respins excepția inadmisibilității cererii de restituire.
S-a admis acțiunea reclamantei S. S. S., dispunând obligarea pârâtei A. F. P.
Z. să restituie acesteia suma de 1794 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare.
Deliberând asupra excepției inadmisibilității, instanța a constatat că art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamanta s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Potrivit art. 205 alin. (1) C.pr.civ., împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Prin urmare, raportat la faptul că reclamanta a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său după cum menționează prin întâmpinare, cererea reclamantei se încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
În speță, reclamanta nu contestă cuantumul taxei de primă înmatriculare, modul de calcul al acesteia, ci invocă, după cum deja s-a arătat, caracterul său discriminator. Prin urmare, refuzul de a i se restitui această taxă se constituie într- un act administrativ de natură să vatăme interesul său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar nu decizia de calcul, care nu face decât să exprime cuantumul taxei de poluare pentru autovehiculul achiziționat de reclamanta.
Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamanta achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z., prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit dispozițiile art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamanta nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nicio referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ., invocat în întâmpinarea depusă la fondul cauzei, text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată.
Din această perspectivă, pârâta consideră că soluția legală pe care trebuia să o pronunțe prima instanță trebuia să fie în raport de noile dispoziții legale din O.U.G. nr. 5. prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada (...) - (...) și nu restituirea integrală a taxei, aceste dispoziții fiind de imediată aplicare și neîncălcând principiul neretroactivității legii civile în timp, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
A apreciat pârâta că OUG în forma aflată în vigoare la momentul solicitării înmatriculării autoturismului respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală, cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
În cauză, a depus întâmpinare intimata reclamanta, prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Reclamanta si-a intemeiat actiunea invocand nelegalitatea taxei de prima inmatriculare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza aceasta taxa .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul pentru care a achitat taxa de prima inmatriculare in anul 2007 .
Verificind actele depuse de catre reclamanta in dovedirea actiunii ,acte aflate
8-11,18 dosar fond rezulta ca reclamanta nu a cumparat autovehiculul din spatiul
Uniunii Europene ,cumpararea lui nefiind o achizitie intracomunitara .
In aceste conditii autovehiculul cumparat de catre reclamanta nu provine din spatiul Uniunii Europene si ca atare nu intra sub incidenta art. 90 din TCE (art.
110 TFUE) .Neintrind in campul de aplicare a acestui text de lege in speta nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de catre reclamanta a taxei de prima inmatriculare . Din aceleasi acte rezulta ca autovehiculul cumparat de catre reclamanta si pentru care a achitat taxa de prima inmatriculare este un autovehicul nou ,fabricat in acelasi an 2007 .Desi a fost citata in recurs cu mentiunea de a depune dovada inmatricularii anterioare a autovehiculului in spatiul UE reclamanta nu s-a conformat acestei cereri astfel ca singura concluzie care se impune in speta este aceea ca autovehiculul este unul nou care nu a mai fost inmatriculat anterior. Problema care se ridica in speta este aceea de a stabili daca achitarea taxei de prima inmatriculare pentru un autovehicul nou este sau nu contrara dreptului Uniunii Europene respectiv contrara art. 90 TCE (astazi art. 110 TFUE.) Din analiza prevederilor art. 214 indice 1 si urm C. fiscal in vigoare la data achitarii taxei rezulta ca pentru autovehiculele noi taxa de prima inmatriculare se achita indiferent de imprejurarea ca ele proveneau din alte state membre sau erau produse in Romania . Rezulta asadar ca autovehiculele similare sau aflate in concurenta sunt supuse aceleiasi taxe indiferent daca provin de pe piata nationala sau din alt stat membru .Totodata taxa se calculeaza dupa aceleasi criterii pentru aceste autovehicule . Concluzia care se impune este ca pentru aceste autovehicule taxa nu contravine art. 90 TCE intrucit regimul acestei taxe nu este stabilit pentru aceste autovehicule noi astfel incit sa descurajeze punerea în circulație, în Romania , a unor vehicule noi cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule noi produse in piața națională. În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea 554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va admite recursul și se modifica sentinta recurata in sensul respingerii cererii de chemare in judecata . DGFP S. nu a fost parte la judecata in fond astfel ca recursul declarat in nume propriu apare ca inadmisibil si in temeiul acelorasi prevederi legale va fi respins ca atare . PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. S. în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 4589 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de chemare în judecată. Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. S. în nume propriu ca inadmisibil. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. A. M. D. M. M. H. Red.AAM/dact. MS 2 ex./(...) Jud.fond: A.R.P. GREFIER V. D. Plecată în C.O. Semnează prim-grefierul instanței
