Sentința nr. 165/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILA NR.165/2012
Ședința publică din data de 02 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. I. I. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. N. în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., având ca obiect obligare emitere act administrativ - titlu de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat reclamantul asistat de avocat V. I., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei după care se constată că în data de 28 februarie 2012 s- a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtei C. C. PENTRU S. D., din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentantul reclamantului.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 3 pct.1 C.pr.civ este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta acțiune.
La solicitarea instanței de a prezenta un exemplar din sentința pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, reprezentantul reclamantului arată că nu o deține la acest termen de judecată, însă învederează instanței că nu există probleme în ce privește Dispoziția primarului, că A.N.R.P. nu contestă hotărârea și că numai construcțiile sunt vizate care sunt demolate și pentru care nu s-au primit despăgubiri.
Prezintă spre vedere instanței o adresă expediată către A.N.R.P. la data de
12 februarie 2012 în vederea soluționării dosarului, care se restituie de către instanță reprezentantului reclamantului.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În susținere se arată că nu poate fi primită apărarea pârâtei potrivit căreia neemiterea titlului de despăgubire se datorează unor probleme interne, organizatorice, că existând o hotărâre judecătorească care stabilește cuantumul sumei, nu se mai parcurge acea procedură de evaluare și, că reclamantul nu poate trece la următoarea etapă, aceea a valorificării, întrucât nu i s-a emis titlul de despăgubire.
După închiderea dezbaterilor, s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, o cerere din partea reclamantului la care a anexat copia sentinței civile nr.391/2009 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...) și decizia nr.1. a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr.(...).
C U R T E A :
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 06 februarie 2012, reclamantul G. N., în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., a solicitat instanței obligarea pârâtei să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire în cuantumul stabilit prin hotărârea judecătorească rămasă irevocabilă, respectiv sentința civilă nr. 391/F/(...) pronunțată de Tribunalul
Bistrița Năsăud în dosarul nr. (...), modificată în parte prin decizia civilă nr.
112/A/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) pentru suma de
1.819.960 lei, în legătură cu dosarul reclamantului predat la secretariatul pârâtei conform procesului-verbal anexă la adresa I/K 16865/(...), în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă ce va fi pronunțată, sub sancțiunea aplicării unor penalități de întârziere de 30 lei/zi, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la executare obligației, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare acțiunii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr.
391/F/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Bistrița Năsăud, modificată în parte prin decizia civilă nr. 112/A/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-au stabilit despăgubiri în cuantum 1.819.960 lei pentru imobilele clădiri demolate după preluarea abuzivă, situate în Ș. de C., jud. B.-N.. În urma rămânerii irevocabile a acestor hotărâri, Primarul comunei Ș. de C. a emis, în temeiul L. nr. 10/2001, dispoziția nr. 218/(...) prin s-a indicat valoarea despăgubirilor care au fost stabilite pe baza hotărârilor judecătorești irevocabile, ulterior dispoziția fiind înaintată către Instituția Prefectului B. și apoi C. C. pentru S. D.. Apoi, a învederat reclamantul, aceste hotărâri judecătorești sunt titluri executorii, intrate în puterea lucrului judecat și astfel, în cauză nu se impune evaluarea cuantumului despăgubirilor întrucât acestea sunt deja determinate prin hotărâri judecătorești.
În final, reclamantul a învederat că a efectuat toate demersurile către pârâtă, însă aceasta până în momentul de față, în ciuda obligațiilor legale pe care le avea și după expirarea oricărui termen rezonabil, nu a dat curs cererii sale.
Pârâta C. C. PENTRU S. D. a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată întrucât în cadrul procedurii administrative reglementată prin T. VII din L. nr. 2., cu modificările și completări le ulterioare, trebuie parcurse mai multe etape, respectiv etapa transmiterii și a înregistrării dosarelor, etapa analizării dosarelor și etapa evaluării.
In cauză, etapa transmiterii și înregistrării dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii în favoarea reclamantului, în sensul că dosarul aferent D. nr. 218/2011, a fost transmis de P. C. S. de C., în calitate de entitate notificată, fiind înregistrat la S. C. C. sub nr.
4.. Totodată, prin adresa nr. 5088/DD/(...) transmisă S.ui General al Guvernului, s-a solicitat inițierea demersurilor necesare în vederea emiterii deciziei prim- ministrului privind modificarea, în mod corespunzător a componenței nominale a C. C. pentru S. D..
A mai menționat pârâta că dosarul soluționat prin emiterea D. nr. 218/(...), potrivit Sentinței civile nr. 3. pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, modificată în parte prin D. civilă nr. 1. pronunțată de Curtea de A. C., a fost înregistrat la S. C. C. pentru S. D. sub nr. 4. în data de (...) (deci ulterior ultimei ședințe C.C.S.D. ce a avut loc în data de (...)) și este introdus pe tabel pentru următoarea ședință a C. C. încă de la data înregistrării dosarului la instituția pârâtă.
Prin urmare, pârâtă apreciază că nu a existat niciodată intenția de a se tergiversa soluționarea dosarului de despăgubire nr. 4. și nici de a nesocoti hotărârile judecătorești pronunțate în cauză, dar, așa cum au apreciat și instanțele judecătorești , în situații similare, emiterea titlului de despăgubire se face cu respectarea procedurii administrative prevăzute de T. VII al L. nr. 2..
Față de solicitarea reclamantului privind plata unei penalități de 30 lei pentru fiecare zi de întârziere, până la momentul executării propriu-zise a obligației, pârâta a menționat faptul că în conformitate cu prevederile potrivit art. 8 alin.1 din L. nr. 554/2004 așa cum a fost modificată și completată prin L. nr. 2.
(L. contenciosului administrativ), persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă, sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. 1 lit. t, poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea, în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei cauzate și eventual reparații pentru daune morale (. . .). De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său, prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cererii, precum și prin refuzul de efectuare a unei operațiuni administrative necesare pentru exercitarea dreptului sau interesului legitim.
În opinia pârâtei în cauză nu poate fi vorba de refuzul C. C. pentru S. D. de a soluționa dosarul reclamantului astfel încât, solicitarea de plată a penalităților în cuantum de 30 lei pentru fiecare zi de întârziere, până la momentul executării propriu-zise a obligației este neîntemeiată, neputându-se reține reaua sa credință.
Într-adevăr, prin art. 18 alin. 5 din L. nr. 554/2004 se prevede că "soluțiile prevăzute la alin. 1 și alin.4 lit. b și c pot fi stabilite sub sancțiunea unei penalități aplicabile părții obligate, pentru fiecare zi de întârziere" . În același timp însă art. 18 alin.1 din L. nr. 554/2004 face trimitere la art. 8 alin.1 din aceeași lege care face referire la nesoluționarea în termen și refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, ceea ce nu se poate invoca în cauza de față.
De asemenea, din formularea art. 18 alin. 5 din L. nr. 554/2004 se deduce faptul că, pentru acordarea de penalități trebuiesc îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale și, având în vedere că instituției pârâte nu i se poate reține vreo culpă în soluționarea dosarului reclamanților, în speță, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege în acest sens, respectiv dovada vinovăției, a faptei culpabile, a unui prejudiciu, precum și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu. În același context, trebuie retinute și dispozițiile art. 5802 și art. 5803 C.pr.civ. .
Prin urmare, raportat la textele legale mai sus menționate, pârâta învederează faptul că obligarea C. la plata unei penalități de 30 lei/zi de întârziere
și la plata cheltuielilor de judecată este neîntemeiată.
Examinând acțiunea formulată prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, instanța constată următoarele:
Prin Dispoziția nr. 218/(...) a Primarului comunei S. de C. s-a luat act de sentința civilă nr. 3. pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. (...)
și de D. civilă nr. 1. a C. de A. C. în dosarul nr. (...) prin care s-au acordat reclamantului G. N. măsuri reparatorii prin echivalent în cuantum de 1.819.960 lei pentru construcțiile preluate fără titlu valabil și demolate în totalitate, situate în com. S. de C., identificate conform raportului de expertiză judiciară întocmit de experții C. E. și B. R.
Dosarul a fost înaintat pârâtei C. C. pentru S. D. la data de (...) și înregistrat sub nr. 4..
Prin T. VII al L. nr. 2. privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, s-a reglementat regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv de către S. R.
Curtea constată că pârâta C. C. PENTRU S. D. a justificat întârzierea înregistrată în finalizarea procedurii de emitere a titlului de despăgubire în favoarea reclamantului prin aceea că ședința membrilor comisiei convocată pentru data de (...) nu a avut loc din lipsă de cvorum, dosarul reclamantului urmând a fi introdus pe ordinea de zi a următoarei ședințe.
Curtea apreciază că deficiențe de ordin organizatoric de natura celor reliefate de pârâtă nu pot paraliza demersul reclamantului și nu explică în nici un caz întârzierea de 5 luni înregistrată în emiterea titlului de despăgubire în condițiile în care etapa evaluării nu se impunea a fi parcursă, construcțiile demolate fiind evaluate în etapa judiciară. Sub acest aspect trebuie subliniat faptul că prin D. civilă nr. 1. din dosarul nr. (...), Curtea de A. C. a validat cuantumul despăgubirilor la care este îndreptățit reclamantul pentru imobilele în litigiu.
Prin urmare, admiterea primului capăt de cerere al reclamantului se impune deoarece prin neemiterea titlului de despăgubire, deși bunurile au fost evaluate, se depășește termenul rezonabil de finalizare a procedurii administrative pentru emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. A. cu atât mai mult cu cât pârâtei, C. C., îi revin fără putință de tăgadă obligații în acest sens, fiind ținută de respectarea principiului operativității specifice oricărei activități a autorităților administrative.
Este incontestabil că soluționarea cererilor de acordarea despăgubirilor rezultate din aplicarea L. nr. 10/2001 trebuie să se facă într-un termen rezonabil, în condițiile în care L. nr. 2. nu prevede nici un termen. De asemenea, odată ce beneficiarul dispoziției de acordare de măsuri reparatorii a fost înștiințat cu privire la transmiterea dosarului entității prevăzute de lege în vederea demarării procedurilor administrative de stabilirea despăgubirilor, acestuia i se creează convingerea și speranța legitimă că cererea sa va fi soluționată într-un termen rezonabil și previzibil.
Este bine cunoscut faptul că art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la C. pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale statuează că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Cu privire la drepturile de creanță Curtea a decis cu valoare de principiu că acestea constituie un bun în sensul art. 1 din Protocolul 1 adițional la C.
În cauză, dreptul de creanță născut în favoarea reclamantului prin emiterea dispoziției de restituirea prin echivalent, reprezintă o valoare patrimonială și are caracteristicile unui bun în sensul primei fraze a art. 1 din
Protocolul nr. 1 adițional la C.
Prin nesoluționarea într-un termen rezonabil a cererii privind titlul de despăgubire, autoritatea administrativă în cauză - C. C. PENTRU S. D.- încalcă reclamantului dreptul la respectarea bunurilor sale iar în considerarea art. 6 din CEDO precum și a dispozițiilor art. 1 din Protocolul 1 adițional la C., autoritatea administrativă are obligația legală de a găsi toate mijloacele necesare soluționării cererilor și de a exercita dreptul de apreciere privitor la procedura de soluționare a cererilor în cadrul legii dat de limitele drepturilor fundamentale ale cetățenilor.
În concluzie, datorită nerezolvării într-un termen rezonabil a cererii reclamantului de emitere a titlului de despăgubire, acesta a sesizat în condițiile art. 8 alin (1) teza finală din L. nr. 554/2004 instanța de contencios administrativ, care apreciază că reclamantul a fost vătămat într-un drept legitim, prin nesoluționarea în termen a unei cereri fiindu-i astfel încălcat interesul legitim privat, respectiv posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv, viitor și previzibil prefigurat așa cum acesta este definit de art. 2 lit. p din L. nr. 554/2004.
Pentru cele mai sus arătate, Curtea în temeiul art. 8 alin (1) teza finală din
L. nr. 554/2004 și art. 16 alin. 5 și 9 din T. VII al L. nr. 2. apreciază întemeiată acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei C. C. PENTRU S. D., urmând a o admite.
Pe cale de consecință, Curtea va obliga pârâta C. C. PENTRU S. D. să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire pentru construcțiile demolate menționate în Dispoziția primarului comunei S. de C. nr. 218/(...) emisă în baza sentinței civile nr. 3. pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud modificată prin D. civilă nr. 1. a C. de A. C. în dosarul nr. (...).
Curtea urmează ca în temeiul art. 18 alin. 1 și alin. 6 partea introductivă din L. nr. 554/2004 să oblige pârâta să emită în favoarea reclamantului titlul de despăgubire în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe.
De asemenea, în temeiul art. 18 alin. 5 din aceeași lege, soluția asupra acțiunii principale va fi stabilită sub sancțiunea unei penalități de 30 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, cuantum pe care instanța îl consideră adecvat pentru realizarea scopului cominatoriu al penalităților de întârziere instituite de acest text de lege, începând cu expirarea termenului de 30 zile, menționat anterior.
Având în vedere că pretențiile reclamantei au fost găsite întemeiate, Curtea va obliga pârâta, în temeiul 274 C.proc.civ., la plata sumei de 500 lei în favoarea reclamantului reprezentând onorariu avocațial achitat conform chitanței de la fia
37.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE L.
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea formulată de reclamantul G. N., cu domiciliul procesual ales în mun. B. M., str. C., nr. 32/1. jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâta C. C. PENTRU S. D., cu sediul în B., C. F. nr. 202, sectorul 1 B..
Obligă pârâta C. C. PENTRU S. D. să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire pentru construcțiile demolate menționate în Dispoziția primarului comunei S. de C. nr. 218/(...) emisă în baza sentinței civile nr. 3. pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud modificată prin D. civilă nr. 1. a C. de A. C. în dosarul nr. (...), în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei sentințe, sub sancțiunea unei penalități de 30 lei pe zi de întârziere în caz de refuz, începând cu expirarea termenului de 30 zile, menționat anterior
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 02 martie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. I. L. F.
Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./5 ex.
