Decizia nr. 6255/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE CIVILA Nr. 6255/2012
Ședința { F. |publică de la 03 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător A.-I. A.
G. L.-C. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanta D. G. A F. P. M. ÎN NUME P. ȘI PENTRU A. F. P. B. M. în contradictoriu cu reclamanta SC G. I. S. împotriva sentinței civile nr. 7035 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din
Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 7035 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui M., au fost respinse excepțiile invocate de pârâta D. G. a F. P. M..
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta SC G. I. S., în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. M. A. F. P. T. L. și A. F. PENTRU M., și în consecință:
A fost anulată de calcul a taxei de poluare nr.1654/(...) emisă de A. F.
P. T. și decizia nr.193/(...) emisă de D. G. a F. P. M..
Au fost obligate pârâtele să restituie reclamantei suma de 9.580 lei - achitată cu chitanța seria TS4B nr.0752045/(...) cu dobânda legală de la data achitării sumei și până la restituirea efectivă a acesteia.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantei suma de 1043,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a constatat că reclamanta a achiziționat un autoturism marca VOLVO 200, autoturism care era înmatriculat în Uniunea Europeană. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de 9580 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la T. B. M. cu chitanța seria TS4B nr. 0752045/(...). Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă cu adresa nr.
9625/(...).
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității
Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantului încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A
J. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul repingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr.
50/2008, care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 50/2008, a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Pârâta a mai criticat și faptul că instanța de fond nu a făcut nici o referire la incidența art. 725 alin. 1 C.pr.civ. invocat în întâmpinarea depusă la fondul cauzei, text de lege ce nu încalcă dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituție având în vedere că legea nouă se aplică din momentul intrării ei în vigoare, proceselor începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecată.
Din această perspectivă, pârâta consideră că soluția legală pe care trebuia să o pronunțe prima instanță trebuia să fie în raport de noile dispoziții legale din O.U.G. nr. 50/2008 prin care legiuitorul a dispus numai restituirea în parte a taxei achitată în perioada (...) - (...) și nu restituirea integrală a taxei, aceste dispoziții fiind de imediată aplicare și neîncălcând principiul neretroactivității legii civile în timp, așa cum greșit a reținut instanța de fond.
A apreciat pârâta că OUG în forma aflată în vigoare la momentul solicitării înmatriculării autoturismului respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate de reclamantă, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Reclamantul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele :
In cererea de chemare in judecata reclamanta invoca nelegalitatea taxei de prima inmatriculare achitata la data de (...) datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de prima inmatriculare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii
Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul dintr-o tara membra UE .
La fond reclamanta nu a depus nici un act care sa dovedeasca provenienta autovehiculului pentru care s-a achitat taxa de poluare din spatiul UE.Actele depuse in fata primei instante sunt acte aferente altor autovehicule si pentru care la data de (...) s-a achitata taxe de poluare in cuntum de 12.2298 lei (f. 26-39).In recurs pentru termenul de judecata din data de (...) reclamanta intimata a fost citata expres cu aceasta mentiune dar nu a depus nici un act in acest sens .Ca atare Curtea retine ca in speta nu s-a dovedit ca autovehiculul pentru care s-a achitat taxa de prima inmatriculare din speta provine din spatiul UE .
In aceste conditii autovehiculul cumparat de catre reclamanta nu provine din spatiul Uniunii Europene si ca atare nu intra sub incidenta art. 90 CE(actual art. 110 TFUE) .Neintrind in campul de aplicare a acestui text de lege in speta nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de catre reclamanta a taxei de poluare .
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din
Legea 554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ se va admite recursul declarat in speta și se modifica in intregime hotarârea atacată in sensul respingerii cererii de chemare in judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN N. LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. ÎN NUME P. ȘI PENTRU A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile numărul 7035 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în întregime în sensul că respinge cererea de chemare în judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. A. I. A.
G.
L.-C. C.
Red. AAM dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: A. Codruța
