Decizia nr. 6430/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6430/2012
Ședința 06 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTOR: A. A. M. JUDECĂTOR: M. B. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta L. M. împotriva sentinței civile nr. 3346 din 28 martie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., privind și pe pârâta intimată A. F. P. C. N. și chemata în garanție intimată A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, avocat
F. A. D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei intimate depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii introductive, admiterea cererii de chemare în garanție, susținând pe scurt motivele invocate în memoriul de recurs de la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3346 din 28 martie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., a fost respinsă acțiunea în contencios administrativ, formulată de reclamanta L. M. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C.-N. și, în consecință, s-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție A. F. pentru M. B..
A fost respinsă cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. C.-N. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule .reclamantul achitând taxa stabilită. Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar. În privința cererii de chemare în garanție: Raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. 5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta L. M., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., reclamantul a susținut că instanța de fond a interpretat greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 5. și a respins în mod nelegal acțiunea reclamantului S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză și că taxa în discuție, încalcă dispozițiile dreptului comunitar, dezvoltându-se pe larg aceste motive și reluând considerente prezentate și în față instanței de fond. Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele: În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. În speță nu s-a făcut dovada de către reclamant că autoturismul ar fi fost anterior înmatriculat într-un stat comunitar, iar criticile de încălcare în speță a dreptului comunitar aduse de reclamant prin acțiune nu subzistă, jurisprudența comunitară existând exclusiv în raport cu autoturisme care au fost anterior înmatriculate într-un stat membru. În privința autoturismelor noi, neînmatriculate, stabilirea impozitelor și taxelor este expresia prerogativelor suverane, fără să ridice o problemă din punctul de vedere al dreptului comunitar. În recurs (pagina 2, alineatul 7) se arată că „prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul R.. Observăm că, potrivit propriilor susțineri ale reclamantei, aceasta ar fi chiar favorizată, achiziționând autoturismul de pe teritoriul R., iar neconstituționalitatea unor prevederi din legi sau ordonanțe se verifică de Curtea Constituțională, iar recurenta reclamantă nu a cerut sesizarea acesteia. Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Respinge recursul declarat de către reclamanta L. M. împotriva sentinței civile nr. 3346 din 28 martie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 6 septembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECATORI S. L. R. A. A. M. M. B. Red.S.L.R./Dact.S.M 2 ex./(...). Jud.fond. S. T. GREFIER A. B.
