Decizia nr. 6442/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6442/2012
Ședința de la 06 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. L. R.
JUDECĂTOR: A. A. M. JUDECĂTOR: M. B. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C. N. PENTRU A. F. P. G. împotriva sentinței civile nr. 2260 din 02 martie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., privind și pe reclamantul intimat V. A. și chemata în garanție - intimată A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, avocat
Z. M. , lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 04 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, la care a anexat împuternicirea avocațială și dovada achitării cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, pentru motivele invocate în întâmpinare și obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2260/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. F. P. a județului C. și s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. A., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C.-N. și în consecință a fost obligată această pârâta să restituie reclamantului suma de 3557 lei, reprezentând taxa de poluare.
A fost respinsă cererea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. a județului C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru M.. A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 3557 lei, reprezentând taxa de poluare.
A fost obligată pârâtă să plătească reclamantului suma de 1039,3 lei cheltuieli de judecată.
Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție:
Raportat la prevederile H. nr. 6. privind normele metodologice de aplicare a
O. nr. 5., taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată
și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 C.pr.civ., din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, instanța a admis cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N., prin care s-a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecată în sumă de 1039,3 lei.
În motivarea recursului, pârâta a susținut, pe de o parte, că nu poate fi reținută culpa sa, având în vedere că doar a procedat la aplicarea unor texte legale în vigoare față de care nu era îndrituită să facă aprecieri cu privire la compatibilitatea acestora din perspectivă comunitară, iar, pe de altă parte, că onorariul acordat este excesiv, 1000 lei, în raport atât cu cuantumul obiectului pricinii, 3557 lei, cât și cu munca efectiv prestată în cauză de avocat, și a solicitat aplicarea art. 274 alin. 3 C. pr. civ.
În cauză, a depus întâmpinare intimatul reclamant, prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 274 alin. 3 C. pr. civ., judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de ori vor constata motivat ca sunt nepotrivite de mici sau de mari, fata de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat. E. adevărat că nu există în prezent un tablou al onorariilor minimale, însă Curtea nu consideră că această împrejurare atrage caducitatea textului în discuție, ci aplicarea lui în modul în care acesta poate avea un efect, nu într-un mod în care nu poate produce nici un efect, conform acestui principiu general de interpretare a actelor normative. Din această perspectivă, textul poate avea efect prin aprecierea de către judecător a corespondenței dintre mărimea onorariului și cele două repere stabilite legislativ: valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În privința muncii îndeplinite de avocat, Curtea nu găsește motive de reducere, existând activitatea de redactare, depunere de acte în probațiune și pregătire și urmărire a cauzei, observând, în același timp, și faptul că în raport cu valoarea pricinii cheltuielile de judecată solicitate la fond sunt la o proporție de sub 1/3, rezonabilă, ținând cont și de cuantumul lor absolut totuși redus.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale sub aspectul cheltuielilor de judecată acordate, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
Totodată, în temeiul art. 274 C. pr. civ., va obliga recurenta să plătească intimatului V. A. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2260 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului V. A. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. M. B.
GREFIER
A. B.
Red.SRL/dact. MS
2 ex./(...)
Jud.fond: G.G.
