Decizia nr. 6595/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6595/2012
Ședința publică de la 13 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R.-R. D.
G. M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul C. M., împotriva sentinței civile nr. 2264/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul O. S. V. DE S., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2264 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui Maramureș s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâtul O. S. V. de S.
În motivarea cererii se arată că informațiile de interes public existente în arhiva pârâtului O. S. V. de S., au fost puse la dispoziția reclamantului iar faptul că unele documente din arhivă căutate de reclamant lipsesc, a fost adus la cunoștința acesteia și în acest sens a semnat un proces verbal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. M. arătând că solicită casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în totalitate în sensul admiterii acțiunii deoarece nu i s-au pus la dispoziție unitățile arhivistice deținute, nu i s-a pus la dispoziție opisul pe ani 1920-1955, astfel că se poate considera că pârâta refuză să-i permită consultarea arhivelor. Recurentul arată și faptul că atât timp nu i se pune la dispoziție pentru informare opisul sau lista cu dosarele arhivate, nu are cum să precizeze actul sau dosarul din care are nevoie de copii pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Recurentul a solicitat pârâtului-intimat consultarea opisului cu evidența dosarelor arhivate din perioada 1920-1955, însă acest document nu este deținut de intimată arătându-se reclamantului că evidența arhivei este menționată în inventarele unităților arhivistice și în registrul de evidență curentă a intrărilor și ieșirilor unităților arhivistice.
Faptul că în aceste documente nu se regăsește dosarul consemnat în încheierea de ședință din (...) din dosarul (...) nu înseamnă că pârâta este obligată să dețină opisul solicitat de reclamant, atât timp cât deținerea acestui document nu este stipulată într-un act normativ.
Pe de altă parte, Legea 544/2001 care stabilește obligativitatea instituțiilor și autorităților publice să comunice informațiile de interes public, trebuie interpretată în sensul că aceste informații trebuie să fie în mod efectiv deținute de această instituție pentru a putea fi comunicate. De asemenea, este de reținut și faptul că recurentul a consultat inventarul arhivistic precum și fondul arhivistic deținut de pârât, fără însă a identifica în arhiva acestei instituții informația solicitată.
Apreciind că în mod corect s-a reținut de prima instanță situația de fapt și drept și aceasta a fost avută în vedere și de Curtea de A. în conformitate cu prevederile art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul C. M. împotriva sentinței civile nr.2264 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. L. U. M. D. R. R. D. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
