Sentința nr. 747/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR 747/2012
Ședința ata de 24 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare contestația formulată de către reclamanta D. ANA în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect - refuz acordare drepturi conform Legii nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta D. Ana personal, identificată cu BI seria BU nr. 1., martorii M. I., identificat cu CI seria
KX nr. 5. și M. R., identificat cu BI seria DA nr. 2., lipsind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâta a depus la dosarul cauzei dovezile reprezentând confirmarea de primire a hotărârii de către reclamantă.
În conformitate cu dispozițiile art. 192, 193 și 196 C.pr.civ., Curtea procedează la audierea martorilor M. I. și M. R., a căror declarații au fost consemnate și atașate la dosar, după citire și semnare.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii de chemare în judecată.
Reclamanta personal solicită admiterea cererii contestației formulată împotriva hotărârii nr. 31863 din (...) pronunțată de C. J. de P. C., cu consecința anulării acesteia și a obligării pârâtei la recunoașterea, în favoarea sa, a statutului de refugiat din motive etnice, fără acordarea cheltuielilor de judecată.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de (...), reclamanta D. ANA a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., să se dispună anularea hotărârii nr. 31863 din (...) emisă de pârâtă, cu consecința obligării pârâtei la emiterea unei noi hotărâri prin care să i se acorde drepturilor prevăzute de L. nr. 1., deoarece a fost persecutată etnic și refugiată în perioada (...)-(...) din localitatea de domiciliu U., jud. C., în loc. Tritenii de Jos, jud.C., fapt pe care l-a dovedit cu înscrisuri și acte.
P. C. J. DE P. C., prin întâmpinarea formulată a arătat că se opune acțiunii în cazul în care se pot suplimenta dovezile existente la dosar P. a solicitat instanței respingerea acțiunii reclamantei, deoarece aceasta nu a făcut dovada prin acte oficiale eliberate de către organele competente a refugiului din motive etnice, așa cum impune art. 1169 Cod civil, singura dovadă fiind declarațiile celor
2 martori dar care sunt mult prea generale și stereotipe, lipsind orice detaliu referitor la data exactă a plecării și revenirii din refugiu. (f. 7).
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr. 10557, reclamanta D. ANA a solicitat pârâtei C. J. de P. C. recunoașterea statutului de refugiat, cu consecința acordării tuturor drepturilor prevăzute de L. nr. 1., depunând în probațiune acte de stare civilă, precum și declarațiile martorilor R. M. și M. R., autentificate la notarul public.
Prin hotărârea nr. 31861 din data de (...), pârâta respinge cererea reclamantei, apreciind că nu se încadrează în situațiile prevăzute la art. 1 lit. c din O. nr. 1. aprobată prin L. nr. 1.. (f.8)
Analizând dispozițiile art. 1 din L. nr. 1., Curtea constată că beneficiază de aceste prevederi persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost deportată în ghetouri și lagăre de concentrare din străinătate, a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare, a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu, a făcut parte din detașamentele de muncă forțată, a fost supraviețuitoare a trenului morții, este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit
Coroborând dispozițiile legale enunțate anterior se poate conchide că beneficiază de prevederile art. 1 din L. nr. 1. și copiii minori ai persoanelor refugiate - în înțelesul legii - întrucât aceștia nu aveau posibilitatea stabilirii unui alt domiciliu, iar privațiunile impuse părinților aflați în refugiu au afectat implicit și pe copiii lor minori. Se poate observa, de altfel, că nici legiuitorul nu a dorit înlăturarea acestor persoane de la aplicarea legii, întrucât nu le-a inclus în categoria excepțiilor menționate expres.
Conform art. 100 C.fam., copilul minor locuiește la părinții săi.
Dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 din O. nr. 1. se poate realiza în condițiile definite de art. 6 ind. 1 al aceluiași act normativ, respectiv cu acte oficiale, eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege.
În lipsa unor documente oficiale, în temeiul prev. art. 193 alin. 1 și 6 Cod pr.civ., sub prestare de jurământ, la termenul din (...), Curtea, a procedat la audierea martorilor T. I. - fila 21 și M. I. - fila 22, care prin declarațiile date în fața instanței, confirmă calitatea de refugiați a membrilor familiei reclamantei. A., conform declarațiilor, în vara anului 1944 întregul sat U., jud. C. a fost evacuat ca urmării a ocupării sale de către trupele maghiare, martorii întâlnindu-se cu părinții reclamantei în refugiu în zona Triteni-Pădureni, aceștia părăsind localitatea de domiciliu U. datorită persecuțiile etnice în urma cedării Ardealului de N.
Curtea, în analiza probei testimoniale administrată, constată că declarațiile martorilor sunt pertinente, având legătură cu obiectul cauzei și relatând fapte pe care le-au cunoscut direct și în care au fost implicați personal.
Mai mult, Curtea a avut în vedere și împrejurarea că declarația martorului M. I. provine de la o persoană care, la rândul ei, este beneficiară a prevederilor Legii nr. 1., fiindu-i recunoscută calitatea de refugiat printr-o hotărâre emisă de pârâtă, iar această împrejurare a fost apreciată ca fiind suficientă în susținerea și dovedirea persecuțiilor etnice ale persoanelor pretins refugiate (decizia nr. 4050 respectiv nr. 4049 din 24 octombrie 2007 a I.C.C.J.).
Drept urmare, în temeiul art. 18 din L. nr. 544/2004, instanța va dispune anularea hotărârii nr. 31863/(...) a pârâtei.
În ceea ce privește perioada refugiului Curtea constată că declarațiile martorilor fac referire doar la câteva luni din vara anului 1944, respectiv la perioada iunie-septembrie. Acesta este motivul pentru care acțiunea reclamantei va fi admisă doar în parte, fiind obligată pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat pentru perioada (...)-(...) și să-i acorde drepturile prevăzute de O. nr. 1., aprobată prin L. nr. 1., începând cu data de 1 iulie 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta D. ANA domiciliată în loc. U. nr. 284, jud. C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N., str. G. C., nr. 2, jud. C.
Anulează hotărârea nr. 31861/(...) a Casei Județene de P. C.
Obligă pârâta să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat în perioada
(...)-(...) și să-i acorde drepturile bănești, prevăzute de OG 1. aprobată prin L. nr.
1., începând din (...).
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. H. D. C.
Red.M.H./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
