Decizia nr. 6610/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.6610/2012
Ședința publică din 13 septembrie 2012
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: S. L. R.
JUDECĂTORI: A. A. M.
M. H.
GREFIER : M. V.-G.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. R.-V. împotriva sentinței civile nr. 2443 din (...) pronunțată de către Tribunalul
Cluj, în dosarul nr. (...).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantului P. R.-V., avocat T. M., lipsă fiind reclamant și pârâta I. P. J. C. -S. P. C. R. P. de C. și I. V.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară recursului.
Reprezentantul reclamantului P. R.-V., avocat T. M. solicită admiterea recursului conform motivelor arătate în scris, precizând că între considerente și dispozitivul hotărârii recurate există contradicții. Fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2443 din (...) pronunțată de către Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...) a fost respinsă cererea formulată de către reclamantul P. R. V. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C.-S. P. C. R. P. de C. si Î. V.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a constatat că reclamantul a achiziționat autoturismul marca BMW Tip 346L/AS71/320d cu nr. de identificare W., de pe piața second-hand, din Germania, stat membru UE.
Reclamantul a pretins că pârâta a refuzat înmatricularea autoturismului cu motivarea că nu s-a achitat taxa de poluare, însă la dosar nu se regăsesc dovezi în acest sens. Lipsește de la dosar atât cererea reclamantului de înmatriculare cât și dovada refuzului pârâtei de a proceda la înmatriculare.
Aceste înscrisuri sunt necesare în vederea verificării legii aplicabile în momentul solicitării înmatriculării și al refuzului pârâtei de a proceda la înmatriculare.
Prin Legea 9/2012, lege privind taxele pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, OUG 5. modificată a fost abrogată. Legea
9/2012 a intrat în vigoare în data de 13 ianuarie 2012 iar la data de 30 ianuarie s-a adoptat OUG nr. 1/2012 care suspendă aplicarea unor dispoziții ale Legii 9/2012, respectiv, suspendă obligativitatea achitării taxei pentru emisii poluante la înmatricularea autoturismelor din piața de second- hand din România, dispozițiile ordonanței intrând în vigoare la data de 2 februarie 2012.
Pentru perioada cuprinsă în intervalul 13 ianuarie 2012 - 2 februarie
2012, perceperea taxei pentru emisii poluante în baza Legii 9/2012 era legală, prin urmare, se poate considera că în această perioadă pârâta ar fi procedat în mod legal la refuzul de înmatriculare în lipsa achitării taxei legale.
Refuzul de înmatriculare a fost apreciat nelegal, în sensul că textele legale invocate în sprijinul refuzului sunt contrare dreptului comunitar, doar dacă cererea de înmatriculare s-a introdus sub imperiul OUG 5. modificată sau după intrarea în vigoare a OUG 1/2012.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. R.-V., solicitând în principal în baza art. 312 alin. 1 și 3 Cod proc.civ., admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii recurentului. În subsidiar, în temeiul art. 312 alin. 1 și 5 solicită admiterea recursului, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași sentințe.
În motivarea recursului se arată că instanța nu a cercetat fondul cauzei, motivând eronat că nu se poate stabili legea aplicabilă în timp la data solicitării înmatriculării mașinii recurentului fără plata taxei de poluare. O astfel de motivare nu poate fi acceptată, în opinia recurentei, având în vedere că anul fabricației autoturismului este 2011, prima înmatriculare a acestui s-a efectuat în Germania în anul 2011, iar acțiunea a fost înregistrată prin poștă, data poștei fiind (...).
Instanța a încălcat principiul contradictorialității, încălcându-i recurentului dreptul la apărare. În situația în care instanța constata că sunt necesare depunerea de acte doveditoare, trebuie să îi solicite lămuriri cu privire la acestea sau să-i pună în vedere depunerea acestora.
Hotărârea cuprinde și motive contradictorii, fiind lipsită de temei legal. Pe de o parte, în considerente, instanța arată că nu se poate stabili cadrul legal în care trebuie soluționată cererea recurentului, iar pe de altă parte, respinge „ca nedovedite pretențiile reclamantului";, cererea recurentului neavând ca obiect „..
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează să fie respins ca atare.
Recurenta se plânge de nerespectarea principiului contradictorialității, în sensul că dacă instanța constata că sunt necesare depunerea de acte doveditoare, ar fi trebuit să îi solicite lămuriri cu privire la acestea sau să-i pună în vedere depunerea acestora. Curtea observă că în recurs reclamantul era în cunoștință de cauză cu privire la depunerea actelor respective (cererii de înmatriculare fără taxă la care să nu existe un răspuns al administrației sau să existe un răspuns negativ) și nu le-a depus; el nu a contestat de fapt ceea ce prima instanță a reținut, caracterul nedovedit al refuzului administrației. Cât despre presupusele motive contradictorii, tribunalul referindu-se la respingerea pretențiilor, sintagmă care s-ar aplica în opinia recurentului numai în cazul unor acțiuni care au ca obiect „., Curtea constată că recurentul atribuie o accepție excesiv de restrânsă noțiunii juridice de pretenții, care poate însemna foarte bine orice cerere sau susținere dedusă judecății, nu numai una de natură pecuniară.
Reclamanta a indicat ca și temei procedural al cererii sale Legea nr.
554/2004, iar din această perspectivă tribunalul în mod corect a observat că la dosar nu se regăsesc dovezi în sensul existenței unui refuz nejustificat din partea autorității; lipsește de la dosar atât cererea reclamantului de înmatriculare cât și dovada refuzului pârâtei de a proceda la înmatriculare, care nu au fost depuse nici în recurs.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 C.pr.civ urmează a fi respins.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamantul P. R.-V. împotriva sentinței civile nr. 2443 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de către Tribunalul Cluj, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. M. H.
GREFIER M. V.-G.
Red. S.L.R. dact. G.C.
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: M.T.
