Sentința nr. 443/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 443/2012
Ședința ata de 13 I. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta C. B. PRIN P.AR în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN P.-M., pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect - acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului OUG nr.1. - cerere de suspendare și excepție de neconstituționalitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, fond.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent demersului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) pârâtul Guvernul României a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare, însoțite de documentația care a stat la baza emiterii actului atacat, iar la data de (...) pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a depus întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părății au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea constatând că până la acest termen reclamanta C. B. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 14 lei și timbru judiciar de
0,6 lei, datorate pentru demersul promovat, deși a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 26 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a acțiunii introductive, iar în temeiul dispozițiilor art. 150
C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată la data de 16 mai 2012 reclamanta C. B. în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, a solicitat:
A. Suspendarea prevederilor art. V din O. nr. 1. privind stabilirea unor măsuri financiare În domeniul asigurărilor sociale de sănătate și al finanțelor publice;
B. 1. Anularea actelor emise în vederea aplicării art. V din O. nr. 1., respectiv adresa nr. 19847/(...) a Direcției Gejerale a F. P. a Județului Cluj, Activitatea de trezorerie și contabilitate publică, precum și toate actele subsecvente acestora;
2. Obligarea M.ui F. P. de a acorda despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin punerea în aplicare a prevederilor art. V din O. nr. 1., respectiv suma de 255 mii lei;
3. Obligarea G.ui R. Și M.ui F. P. de a emite acte administrative care să conducă la restabilirea situației anterioare intrării în vigoare a art. V din O. nr. 1.;
4. Obligarea G.ui R. Și M.ui F. P. de a nu mai emite acte administrative care să pună în aplicare prevederile art. V din O. nr. 1..
C. De asemenea a invocat excepția de neconstituționalitate a O. nr. 1. în baza art. 146 Iit. d) Și 115 alin. (4) și urm. din Constituție și ale art. 1, art. 2, art. 3, art. 10 și art. 29 din Legea nr. 47/1992, apreciind că, urmare a incidenței acestor texte legale, O. nr. 1. este neconstituțională.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că Guvernul României, prin emiterea OUG 1. privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate si al finanțelor publice, publicată în Monitorul Oficial, Partea 1, nr. 306 din 8 mai 2012, a încălcat în mod vădit dreptul autorităților locale privind gestionarea autonomă a bugetelor locale încălcând astfel principiul autonomiei locale. Reclamanta a fost vătămată prin emiterea art. V din O. nr. 15/2010 având în vedere că a pierdut sumele acordate prin H. nr. 2., sume necesare plătii unor arierate aferente unor cheltuieli curente si de capital, precum si pentru cofinanțarea unor proiecte finanțate din fonduri externe nerambursabile, ajungându-se la o situație extremă care pune în pericol desfășurarea în condiții normale a activității instituției precum și derularea proiectelor cu finanțări nerambursabile. Precizează că H. nr.2. este în vigoare nefiind abrogată, modificată sau anulată, ea producând efecte juridice.
Ca atare, se apreciază că textul art. V din OUG nr. 1. este neconstituțional, înțelegând să solicite a se dispune sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției, impunându-se a se dispune și suspendarea executării prevederilor acestui text legal.
În conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. e și m din Legea nr. 146/1997, s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 14 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,60 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 reclamanta fost înștiințată să achite sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că cererea nu a fost timbrată anticipat, că reclamanta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f. 26
), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și
O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea cererii ca netimbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Admite excepția nelegalei timbrări și în consecință:
Anulează, ca netimbrată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. B., cu sediul în com.B., jud.Cluj în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B., P. V., nr.1, sector 1 și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în B., str.A., nr.17, sector 5.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, M. B. D. C.
Red.M.B./dact.L.C.C.
5 ex./(...)
