Decizia nr. 6812/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6812 /2012
Ședința publică din data de 19 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTOR: D. M. JUDECĂTOR: F. T. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta U. S. H. împotriva sentinței civile nr. 2255 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta J. F. D. și chematul în garanție M. E., C. T. ȘI S., având ca obiect - obligația de a face - eliberare diplomă de licență.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2 lei, conform chitanței aflată la fila 8 din dosar și timbru judiciar de
0,15 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei o cerere de amânare a cauzei datorită imposibilității de prezentare a reprezentantului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea, în urma deliberării asupra cererii de acordare a unui nou termen de judecată formulată de către apărătorul recurentei-pârâte o va respinge, apreciind că motivele invocate în susținerea acesteia nu sunt întemeiate.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2255 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al tis a fost admisă cererea formulată de reclamanta J. F. D. în contradictoriu cu U. S. H. și obligată pârâta să elibereze diploma de licență de absolvire a F. de P.- P. S. P. respinsă cererea de chemare în garanție a M. E., C. T. și S. B..
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit adeverinței nr.450/(...) reclamanta a absolvit Facultatea de P.- P. din Brașov specializarea psihologie din cadrul Universității ,, S. H."; promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009 obținând la proba ,, E. cunoștințelor fundamentale de specialitate"; nota 9,80.
Ulterior, în data de (...) a solicitat eliberarea diplomei de licență dar nu a mai primit nici un răspuns la această cerere.
Actul prin care reclamantei i s-a recunoscut calitatea de licențiată în drept este în ființă, nu a fost revocat și se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
M. E. C. T. Și S. nu a solicitat în instanță anularea adeverinței și nici nu a solicitat printr-o altă acțiune să se analizeze criteriile de obținere a formularelor tipizate de către U.
Conform art.38 din Regulamentul privind regimul actelor de studiu din sistemul de învățământ superior după finalizarea completă a studiilor - la cerere absolvenților li se eliberează adeverința de absolvire a studiilor a căror termen de valabilitate este de maxim 12 luni.
Potrivit art.2 actele de studiu din sistemul național de învățământ care confirmă studiile de învățământ superior efectuate sunt diploma, certificatul și atestatul.
De asemenea, instituțiile de învățământ superior de stat și particular acreditate sau autorizate , pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.
Activitatea de completare a formularelor, a actelor de studiu se efectuează în termen de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor .
Titularii au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate după termenul aprobat de Senatul I. care poate fi cel mult 12 luni de la finalizarea studiilor.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta a susținut examenul de licență din sesiunea iulie 2009 pe care l-a și promovat . Prin urmare instanța constată că cererea acesteia este întemeiată sub aspectul obligării pârâtei U. S. H. de a elibera diplomă de licență.
Cu privire la chemarea în garanție reține instanța că în urma analizării documentației trimise se observă că U. a trimis către Romdidact S.A avizul pentru achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților din promoțiile 2008-2010.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs U. S. H. solicitând admiterea acestuia , modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de chemare în garanție.
În susținerea celor solicitate se arată că reținerile instanței în privința cererii de chemare în garanție sunt greșite deoarece prin adresa nr.1054/(...) a solicitat un număr de 36.772 formulare iar M. nu a aprobat decât 421 de avize și acestea urmare a obligării de către Înalta Curte de Casație și Justiție în dosare admise.
Analizând recursul declarat în limitele investirii în raport de actele dosarului de dispozițiile art.304 Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în garanție recurenta U. S. H. a solicitat obligarea M. la a aproba tipizarea formularelor tipizate constând în diplome de licență pentru reclamant sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004 în cuantum de 500 lei/fiecare zi de întârziere începând cu a 30 zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În susținerea celor solicitate s-a arătat că formularele actelor în condițiile art.7 din regulamentul privind regimul actelor de studii sunt tipărite și difuzate de unități specializate desemnate de M. cu aprobarea comenzilor iar în lipsa aprobării se găsește în imposibilitatea de a îndeplini obligația respectiv de a elibera diploma așa cum se relevă prin cererea introductivă în care este chemată în judecată.
Plecând de la cele invocate prima instanță a respins cererea reținând ca potrivit actelor ministerul a transmis către Romdidact S.A avizul pentru achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților din promoțiile 2008-2010.
Potrivit art.7 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnate de M. ,unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare.
Verificându-se actele depuse la dosar se observă că universitatea s-a adresat chematului în garanție pentru eliberarea formularelor tipizate în repetate rânduri însă numărul formularelor aprobate nu a fost cel solicitat. Astfel prin adresa nr.769/(...) înregistrată la M. sub nr.40962/(...) a fost solicitat necesarul de diplome (f.32 dosar fond). La această solicitare a revenit cu adresa nr.960/(...) înregistrată sub nr.45302/(...) iar apoi cu adresa nr.1224/(...) (fila 33-34, s.a).
Dat fiind avizarea altui număr U. revine către M. cu noi solicitări de a se aviza avizarea/aprobarea necesarului de materiale tipizate cerut. Demersul reluat a rămas fără rezolvare la dosar nefiind depusă o situație care să ateste asigurarea necesarului. Ori în condițiile date chiar dacă s-a dat un aviz acesta este parțial și ca atare nu se poate reține o îndeplinire a obligației. De aceasta obligație este ținută la rândul său universitatea recurentă pentru că nu poate onora obligația pentru care a fost chemată în judecată, respectiv nu poate pune efectiv în executare hotărârea prin care a fost obligată la eliberarea diplomei.
Prin urmare în condițiile în care regulamentul stabilește obligația desemnării și aprobării eliberării formularelor tipizate de M. iar din acte rezultă că acesta nu a avizat necesarul solicitat în mod greșit reține instanța îndeplinirea cerințelor art.60 C.pr.civ. în contextul îndeplinirii obligației de către chematul în garanție iar din această perspectivă susținerile recurentei sunt întemeiate și vor fi admise ca atare.
Cu toate acestea în cauză nu se poate reține susținerile recurentei cu privire la daune /zi întârziere deoarece la acest moment nu există acte care sa ateste un refuz de punere în executare a hotărârii din partea chematului în garanție.
Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004, art.60 C.pr.civ., Curtea va admite recursul conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de U. S. H. împotriva sentinței civile nr. 2255 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o modifică în parte în sensul că admite cererea de chemare în garanție a M. E., C. T. ȘI S. și obligă chematul în garanție să aprobe formularele tipizate constând în diplomă de licență și suplimente de diplome de licență pentru reclamantă.
Menține restul dispozițiilor hotărârii recurate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. H. D. M. F. T.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.P. R.a
