Sentința nr. 670/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.670/2012
Ședința publică din data de 9 octombrie 2012
Instanța constituită din: JUDECĂTOR : S. L. RUS
GREFIER : M. V.-G.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanta S. M., în contradictoriu cu pârâtul M. E. C. T. ȘI S., având ca obiect obligare emitere act administrativ ordin de acordare a distincțiilor prevăzut de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin O. nr. 5.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința , se constată lipsa părților litigante.
Procedura de citare este |legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată.
Reclamanta a depus la dosar note de ședință, practică judiciară și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Acțiunea este legal timbrată.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1068/F din 22 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului B.-N. s-a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei invocată din oficiu și s-a declinat competența materială de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanta S. M., în contradictoriu cu pârâtul M. E. C. T. ȘI S., având ca obiect obligație de a face, în favoarea CURȚII DE A. C.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 55/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. Se are așadar în vedere criteriul poziționării autorității în sistemul autorităților publice.
Reclamantul se poate adresa, potrivit art. 10 alin. 3 al legii menționate, instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului.
Având în vedere că petitele disjunse au natura juridică a unei acțiuni în contencios administrativ, că actul se solicită a fi emis de o autoritate centrală, tribunalul în baza art. 10 alin. 1 și 3 din Legea nr. 554/20004 raportat la art. 158, art. 159 alin. 2, 5 C.proc.civ. a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale invocată din oficiu și în consecință a declinat competența materială și teritorială de soluționare a cauzei în favoarea secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de
A. C.
Prin acțiunea formulată, de reclamanta S. M., în contradictoriu cu pârâtul M. E. C. T. ȘI S. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să fie obligată pârâta G. cu P. P. nr.11 „. cu P. B. să calculeze si să plătească drepturile bănești ce i se cuvin pentru acordarea, în anul școlar
2008-2009 a distincției -Diploma pentru excelență; obligarea pârâtei, în principal la plata dobânzii legale aferente sumei datorate, calculată de la data formulării acțiunii și până la data plății efective, iar în subsidiar, să actualizeze suma datorată cu indicele de inflație de la data acordării distincției până la data plății efective; obligarea pârâților C. local al municipiului B. și P. municipiului B. să aloce pârâtei G. cu P. P. nr.11 „. cu P. B., fondurile bănești necesare plății sumei datorate.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că în anul școlar 2008-2009 a fost propusă pentru obținerea distincției -Diploma pentru excelență-, conform O.ui M.Ed.C nr.5..
Cum rezultă din adresa M.E.C.I. nr. 46573/(...) transmisă pârâtei de rândul 2, ministrul a semnat ordinul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, mai mult prin același înscris se arată că „în anul financiar următor, Inspectoratele Ș.e
Județene vor acorda prioritate profesorilor, care au fost validați de consiliile de administrație în cursul acestui an".
Drepturile bănești ce i se cuvin reclamantei potrivit art. 12 din
Regulamentul privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat aprobat prin O. M. nr. 5. 23 oct
2006, publicat în M. O. nr.90/2007, reprezintă 20% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni de activitate.
P. art. 1 din HG nr. 538/2001, începând cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat. P. art. 13 pct. 9 lit. „a", din Regulamentul privind acordarea de distincții și premii din învățământul preuniversitar de stat, aprobat prin O. 5., ,, plata premiilor se va face de unitatea de învățământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor județene ".
Se mai arată că potrivit art. 36 din Legea nr. 215/2001 C. local aprobă la propunerea primarului bugetul local și asigură serviciile publice de interes local privind educația.
Conform art. 63 din Legea nr. 215/2001 primarul exercită funcția de ordonator principal de credite și întocmește proiectul bugetului local.
În drept, reclamanta a invocat art. 281 și urm din Codul muncii, art. 1088 din Codul civil (art. 1535 din Noul cod civil ), art. 2 din OG nr. 9/2000 referitoare la dobânda legală.
Prin concluziile depuse la dosar în data de 5 octombrie 2012, reclamanta solicită în baza probatoriului administrat în cauză, admiterea acțiunii și obligarea pârâtului în principal, să emită ordinul de acordare a distincțiilor prevăzute de art.13 pct.8 din Regulamentul aprobat prin O. 5., an școlar 2008-2009 și să întocmească anexa cu solicitanții validați de I. B.- N. printre care se află și reclamanta, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1000 lei pentru fiecare zi de întârziere a emiterii ordinului; în subsidiar, solicită completarea în termen de 30 zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței ce se va pronunța, O. nr.5399/(...) privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, an școlar 2008-2009, cu anexa privind solicitanții validați de I. B.- N., printre care reclamanta, sub sancțiunea plății de daune cominatorii. Solicită totodată, obligarea pârâtului de rândul 1 să publice în M. O., partea I, ordinul respectiv anexa la O. 5., sub sancțiunea de daune cominatorii de
1000 lei pentru fiecare zi de întârziere a publicării.
Solicită admiterea acțiunii pentru considerentele arătate în nota de
ședință aflată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele: Reclamanta solicită obligarea M.ui E. C. T. și S. la emiterea ordinului de acordare a distincțiilor în baza Regulamentului aprobat prin O. nr.5. an școlar 2008-2009 și să întocmească anexa cu solicitanții validați de I. Ș. J. B.-N., printre care însăși se află, sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 1000 lei pe fiecare zi de întârziere, iar în subsidiar obligarea aceluiași pârât la completarea în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței, O. nr.5399 din (...) privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar, sub sancțiunea de daune cominatorii, obligarea aceluiași pârât la publicarea în M. O. al R. partea I a ordinului sus amintit sub sancțiunea de daune cominatorii.
Acțiunea se referă deopotrivă la toți „. validați de I. Ș. J. B.-N. însă interesul reclamantei nu poate viza decât propria situație, nu și cea a altora, astfel încât analiza Curții pe fondul dreptului se limitează numai la reclamantă, pentru toți ceilalți „solicitanți validați"; motivul respingerii acțiunii fiind circumscris conceptului de lipsă de interes in casu al persoanei care a sesizat instanța, fără ca drepturile acestor persoane, terțe față de obiectul cauzei, să fie cumva vătămate sau măcar prin demersul unei persoane diferite, în speță reclamanta.
Acordarea distincției Diplomă „G. Lazăr";, a diplomei de excelență, precum și a premiilor aferente se face în conformitate cu prevederile O.ui MEC nr.5., al cărui art. 13 prevede că M. E. C. și T. nu are nici o atribuție în evaluarea dosarelor depuse în vederea acordării distincției, în acest scop trebuind urmată o procedură în cadrul căreia competențele revin inspectatului școlar.
P. art.13 alin. 6 din O. nr. 5. ministerului îi revine atribuția de a verifica listele înaintate de I. școlar și de a emite ordinul de acordare a distincțiilor, însă aceasta se poate realiza doar pe baza listelor înaintate de inspectoratul școlar. De aici rezultă că pârâtului M. îi revine doar atribuția de a verifica listele transmise de către inspectoratul școlar neavând atribuții privind evaluarea dosarelor și întocmirea listelor.
Pe de altă parte, Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare reglementează în art.113 și
114, acordarea distincției Diploma de excelență. În aplicarea acestei prevederi legale ministerul emite O. MEC nr. 5435 din (...) pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, care a fost modificat prin O. M. nr. 4140/(...).
În aceste condiții reclamantul solicită emiterea unui act administrativ care să-i confere în drept și o vocație generală pentru obținerea dreptului, fără însă să parcurgă procedura specifică. Astfel, conform O.ui MEC nr.5. cu modificările ulterioare, pct.6 lit.b, pct.7, 8 C. de administrație al I. Ș. pe baza rezultatelor definitive, stabilește numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincții și înaintează lista acestora la minister în vederea emiterii ordinului. M. elaborează ordinul de acordarea distincțiilor și abia ulterior acestea sunt aprobate, iar cadrele didactice pot cere unității școlare punerea în plată a indemnizației corespunzătoare.
Întrucât în speță nu au fost efectuate demersurile necesare, nu se poate susține un refuz nejustificat al pârâtului M., în emiterea acestui ordin de vreme ce potrivit art.13 alin.8 din O. MEC nr.5435, acestuia îi revine doar obligația de a verifica listele înaintate de inspectoratele școlare și elaborarea ulterioară a ordinului de acordare.
Faptul că în alte trei județe au fost acordate aceste distincții nu îndreptățește reclamantul la plata acestor drepturi de vreme ce în această speță nu a fost îndeplinită procedura legală prevăzută pentru emiterea acestui ordin. În concret, I. Ș. județean B. N.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, Curtea constată că în speță nu există un refuz nejustificat al pârâtului întrucât în speță I. școlar județean B. N. nu a parcurs în întregime etapa administrativă pregătitoare, de evaluare, întocmire și înaintare a listei la minister - nu s-a demonstrat existența listei la pârât, cu propunerea formală pe are M. E., C., T. și S. să o fi ignorat, iar prin urmare acțiunea apare ca fiind neîntemeiată.
Față de cele de mai sus, în conformitate cu art. 10 și 18 din Legea nr.
554/2004, Curtea urmează să respingă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. M. domiciliată în B., B- dul R. nr.61, jud.B.-N. împotriva pârâtului M. E. C. T. ȘI S. cu sediul în B., str.G-ral B. nr.28-30, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
S. L. RUS M. V. G. red.S.L.R./A.C.
4 ex. - (...)
