Decizia nr. 6970/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 6970/R/2012
Ședința a 24 S. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTOR: S. L. R.
JUDECĂTOR: D. P.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. A. R. împotriva sentinței civile nr. 84 din 09 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată A. F. P. A M. C.-N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, avocat H. B., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 21,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar copia facturii și a chitanței , precum și un înscris în limba germană prin care face dovada cumpărării autovehiculului și chitanța prin care s-a achitat onorariul avocațial. A. că nu mai are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată în fond și recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 84 din 09 ianuarie2012 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. A. R., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului C.-N.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Audi, categoria auto M1, norma de poluare E4, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România i s-a stabilit prin D. nr.819803/(...), în temeiul OUG
5., să achite o taxă de poluare în cuantum de 2381 lei la AFP C.-N.
La data de (...), reclamantul a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, însă acesta susține că nu i s-a răspuns cererii formulate.
Instanța a constatat că reclamantul, prin acțiunea introductivă deși a precizat în mod concret suma a cărei restituire o solicită nu a anexat acțiunii chitanța cu care a achitat această sumă. Mai mult, instanța în data de 12 septembrie 2011 a stabilit un nou termen de judecată pentru ca reclamantul sa facă dovada achitării sumei plătite cu titlu de taxă de poluare.
Având în vedere considerentele expuse, instanța a apreciat că cererea reclamantului este nedovedită, motiv pentru cererea reclamantului, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. A. R. solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată,
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al.7, 8 și 9 sau 304 al. 1 din
Codul de procedură civilă.
În motivare s-a arătat că taxa a fost încasata în baza unei legislații interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire
În drept, își întemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozițiile art
110 din Tratatul U. E., art. 148 Constituția României, art. 117 , 120 si 124
C.proc.fisc.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie
2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-
402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa
(...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceaste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că:
A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din
T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de
Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc).
Recurentul reclamant a facut dovada achitarii taxei de poluare in recurs prin actul aflat la f. 4 iar prin actul aflat la f. 18 dovada ca autovehiculul din speta provine din spatiul UE .
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica hotărârea recurată în sensul că se va admite în parte cererea de chemare în judecată în sensul că va obliga pârâta A. F. P. C.- N. să restituie reclamantului suma de 2381 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS6 nr. 3427246 din data de (...).
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
In temeiul art. 316,298,274 C.pr.civ instanta va obliga intimata AFP C. N. să plătească recurentului reclamant suma de 358,95 lei cheltuieli de judecată în fond si recurs constind in taxa de timbru ,timbru judiciar in fond si recurs si onorariu avocat (f. 2 dosar fond ,12,16).
.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamantul S. A. R. împotriva sentinței civile nr.84 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată.
Obligă pârâta A. F. P. C.-N. să restituie reclamantului suma de 2381 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant cu chitanța seria TS6 nr. 3427246 din data de (...).
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă pârâta să plătească recurentului reclamant suma de 358,95 lei cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. S. L. R. D. P.
Red.AAM Dact.SzM/2ex/(...)
GREFIER A. B.
