Decizia nr. 7039/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 7039/2012
Ședința ata de 26 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR A. A. M. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta L. C. împotriva sentinței civile nr. 2965 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S., având ca obiect - anulare act administrativ Decizia de debit nr. 5. emisă de CJP S.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 7 lei, conform chitanței aflată la fila 8 din dosar și timbru judiciar de
0,5 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În ceea ce privește excepția de nelegalitate a O. nr. 7. din oficiu, în temeiul prevederilor art. 4 al. 3 din Legea nr. 554/2004 Curtea invocă excepția tardivității declarării recursului și reține cauza în pronunțare în privința acestei excepții.
Totodată apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și în privința recursului declarat reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2.965 din 11 mai 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. s-a respins excepția de nelegalitate a O. nr. 7. privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legea nr. 285/2010, invocată de reclamantă.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta L. C., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. S., având ca obiect suspendarea executării deciziei de debit nr.
5/(...) și anularea deciziei nr. 82/(...) revizuită în (...).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în cursul lunii mai 2011, a avut loc la C. J. de P. S., examenul de promovare în grad profesional, organizat în baza dispozițiilor art. 63, 64 si 65 din Legea nr.
188/1999, privind Statutul funcționarilor publici 2r, cu modificările si completările ulterioare si Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pentru anul
2011 a personalului plătit din fonduri publice, la care a participat si reclamanta.
Prin decizia nr. 82/(...) reclamantei i s-a acordat un salariu de bază în cuantum de 3050 lei, salariu stabilit in baza art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fondurile publice pe anul 2011.
Prin decizia nr. 82 din (...) a fost corectată eroarea din decizia nr.82 din (...), în sensul că pentru funcționarii publici promovați în grad profesional în anul
2011, nivelul de salarizare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010 și nu treptei 1 de salarizare, așa cum eronat s-a stabilit prin decizia nr. 82 din (...).
Aceasta deoarece la întocmirea deciziei nr. 82/(...) s-a avut în vedere doar prevederile art. 2 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice „În anul 2011, pentru personalul nou- încadrat pe funcții, pentru personalul numit/. în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat." Fără a să se coroboreze cu dispozițiile O. nr. 77/20011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 „În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010".
În aceste circumstanțe, acțiunea reclamantei apare în mod evident ca nefondată și a fi respinsă în consecință de către instanța de fond.
Față de cele ce preced, instanța a respinsă excepția de nelegalitate și cererea de suspendare și anulare a deciziei.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta L. C. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea în totalitate a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că instanța și-a depășit atribuțiile legale prin respingerea excepției de nelegalitate a O. nr. 7. privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.
285/2010 pe care a invocat-o, deoarece în conformitate cu prev. art. 4 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 soluționarea acestei excepții revenea C. de A. C.
Pe fond, a susținut cele precizate în fața primei instanțe, cu mențiunea că în luna anterioară promovării sale, aprilie 2010, în instituție, erau în plată consilieri superiori cu un salariu de bază de 3.050 lei, iar în contextul legislativ actual, fiind abrogată treapta de salarizare și avansare în trepte, reclamanta consideră că nu va avea niciodată salariul din decizia nr. 82/(...).
Astfel, prin decizia nr. 82/(...) i s-a stabilit reclamantei un salariu de bază în cuantum de 3.050 lei conform prev. art. 2 din Legea nr. 285/2010, iar toate deciziile emise în urma examenului de promovare au fost comunicate cu A., au fost alocate fonduri de către ordonatorul principal de credite, fără ca unitatea să fie sesizată că la emiterea deciziilor nu s-au respectat prev. O. nr. 7..
Invocând dispozițiile art. 2 din Legea nr. 285/2010, în ce privește salarizarea personalului promovat în cursul anului 2011, reclamanta susține că nu există loc de interpretare, respectiv pe funcții similare aflate în plată la nivelul instituției, ceea ce s-a întâmplat și la nivelul instituției unde-și desfășoară activitatea până în luna ianuarie 2012.
În concluzie, recurenta apreciază că Ordinul nr. 7. conține dispoziții contrare legii, neputând modifica sau completa o lege, care este un act normativ prioritar ordinului emis de M. M. și cel al Finanțelor.
Pârâta C. J. DE P. S. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, întrucât conducerea instituție s-a autosesizat că la întocmirea deciziei nr. 82/(...) s-au avut în vedere doar prev. art. 2 din Legea nr.
285/2010, fără să se coroboreze și cu dispozițiile O. nr. 7., astfel că prin decizia nr. 82/(...) s-a corect eroarea strecurată în decizia nr. 77/(...).
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Referitor la fondul cauzei, Curtea reține că în procedura de stabilire a salariilor funcționarilor publici are prioritate aplicare principiului legalității.
În speță, textul legal incident pentru determinarea salariului reclamantei este Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice care stabilește cadrul legal de salarizare. În vederea aplicării legii au fost emise norme metodologice care au explicitat modul de aplicare a dispozițiilor legale.
Omisiunea aplicării dispozițiilor O. nr. 7. a generat refacerea dispozițiilor de încadrare, activitate ce a avut loc tocmai în vederea respectării principiului legalității.
Prin modalitatea de calcul a salariului efectuată pentru reclamantă s-a realizat o uniformizare a salariului ce trebuie plătit tuturor funcționarilor publici aflați pe aceeași treaptă de salarizare ca și reclamanta.
Referitor la recursul formulat împotriva excepției de nelegalitate, Curtea reține, în baza art. 4 din Legea nr. 554/2004, tardivitatea formulării recursului, constatând că termenul de recurs de 5 zile de la comunicarea hotărârii recurate prin care este soluționată excepția de nelegalitate nu a fost respectat.
Astfel termenul d erecurs de 5 zile, prev. de art. 4 din legea nr. 554/2004 a început să curgă la data de (...) (f.30) când a avut loc comunicarea hotărârii recurate către reclamantă și s-a încheiat, conf. art. 101 c.pr.civ.la data de (...).
Recursul a fost înregistrat la data de (...) (f.2), cu depășirea termenului legal.
Împrejurarea că instanța a ridicat și reținut excepția de tardivitate, ca modalitate de soluționare a recursului împotriva soluției date de către instanța de fond excepției de nelegalitate, nu mai face posibilă analiza aspectelor sesizate de către reclamantă în recursul formulat referitoare la competența de soluționare a excepției de nelegalitate.
În consecință, față de cele menționate anterior se va respinge recursul și se va păstra în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite excepția tardivității declarării recursului în ceea ce privește excepția de nelegalitate.
Respinge recursul declarat de reclamanta L. C. împotriva sentinței civile nr.
2.965 din 11 mai 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2012.
Red.D.M./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C. N.C..
