Decizia nr. 7123/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 7123/2012
Ședința din data de 27 S. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: R.-R. D. JUDECĂTORI: L. U.
M. D. GREFIER: M. V.-G.
S-a luat în examinare recursul promovat de recurenta reclamantă S. W. S. împotriva sentinței civile nr. 279 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului B.-N., având ca obiect contestație act administrativ fiscal - Decizia nr. 18/2009 emisă de D. B. N. - obligații fiscale suplimentare de plată.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă reprezentantul recurentei reclamante SC W. S., avocat P. E. G. din Baroul B.-N., cu delegație la dosar, lipsă fiind intimatele pârâte D. G. a F. P. B.-N. și A. F. P. a M. B.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, în recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta reclamantă SC W. S. a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Intimatele pârâte D. G. a F. P. B.-N. și A. F. P. a M. B. au depus la dosar întâmpinare și au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.3 C.pr. civilă și art.10 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea a comunicat reprezentantului recurentei un exemplar din întâmpinare.
Reprezentantul recurentei reclamante SC W. S., avocat P. E. G. arată că nu solicită termen pentru studierea întâmpinării.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul recurentei reclamante SC W. S., avocat P. E. G. solicită admiterea recursului și modificarea în totul a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, respectiv de a se dispune anularea Deciziei nr.18 din data de (...) emisă de B. de soluționare a contestațiilor din cadrul Direcției Generale a F. P. B.-N., în dosar nr.14/2009 și pe cale de consecință să se dispună:
În principal, anularea parțială a Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de paltă stabilite de inspecția fiscală nr.757 din data de (...) emisă de A. F. P. a M. B.- A. de control pct.2.2.1., partea referitoare la obligațiile fiscale suplimentare de paltă în sumă de 23.889 lei cu titlu de TVA, precum și partea referitoare la obligațiile fiscale accesorii de plată în sumă de 3.011 lei, anularea parțială a Raportului de inspecție fiscală pentru rambursarea soldului negativ și TVA nr.2455 din data de (...)
și anularea în întregime a Dispoziției privind măsurile stabilite de organele de inspecție fiscală nr.2 din data de (...), ca nelegală și netemeinică.
În subsidiar, solicită admiterea sumei de 14.109 lei cu titlu de TVA la care recurenta SC W. S. are drept de deducere conform metodologiei de inspecție a TVA, în baza decontului cu opțiune de rambursare nr.28152 din data de (...).
Solicită cheltuieli de judecată în instanța de fond și recurs.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.279 din 9 martie 2012 pronunțată în dosarul (...) a Tribunalului B.-N. s-a respins excepția inadmisibilității și s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SC W. S. în contradictoriu cu D. G. a F. P. B.-N. și A. F. P. B. și s-a respins cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Aceată sentință a fost recurată de SC W. S. B. care a solicitat admiterea recursului în baza art.312 rap.la 304 pct.9 și 304/1 C.proc.civ., modificarea în totul a sentinței în sensul admiterii acțiunii, anularea deciziei
18/2009 a D.G.F.P.și anularea parțială a deciziei de impunere 7. în parte referitoare la obligațiile suplimentare de plată în sumă de 23889 lei cu titlu de TVA și accesorii în sumă de 3011 lei, anularea parțială a raportului de inspecție fiscală și a dispoziției nr.2/2008, iar în subsidiar, admiterea sumei de 14.109 lei TVA la care are drept de deducere în baza decontului cu obțiune de rambursare 28.152/(...).
Recurenta a arătat că nu sunt aplicabile disp.art.105 alin.3 teza a II-a
C.proc.fiscală, pentru ca excepția privitoare la dispunerea unei reverificări să producă efecte și în mod eronat s-a considerat că ar fi existat elemente noi și că a intervenit o schimbare a destinației bunurilor de capital în anul 2008 și aparatele nu ar fi fost achiziționate pentru utilizarea în folosul unei operațiuni taxabile. Recurenta susține că potrivit contractului de asociere cu SC M. S. S. avea posibilitatea fie să aducă bunurile ca aport, fie să le închirieze, având dreptul la deducerea de T. T., potrivit art.45 alin.1 din Normele metodologice de aplicare a C. fiscal societatea era îndreptățită să deducă TVA aferent achizițiilor de bunuri în contextul în care a efectuat aceste achiziții cu intenția de a realiza operațiuni taxabile chiar dacă în stadiul de investiție aferent perioadei verificate, nu a desfășurat în concret operațiuni de închiriere a bunurilor.
Cu privire la accesorii, se arată că prin suplimentul de expertiză s-a stabilit soldul de TVA datorat de recurentă rezultând că are un sold de plată de 7651 lei și că nu are obligația de plată a TVA deoarece din calculația la
(...) rezultă un sold cu suma negativă de 13.824 lei.
D. G. a F. P. B.-N. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței și încheierii de îndreptare.
Intimata arată că în mod corect s-a respins excepția inadmisibilității formulării în cadrul acțiunii a petitului de contestare a raportului de inspecție fiscală nr.2455/(...) și a dispoziției 2/(...) și s-a apreciat cu privire la fondul cauzei că organele fiscale au constatat apariția unor elemente suplimentare, față de raportul de inspecție fiscală nr.1286/2008 și anume că nu a înregistrat venituri din activități de închiriere așa cum s-a declarat în nota explicativă din inspecția fiscală precedentă, fapt care intra în prevederile art.105 alin.3 teza II-a C.proc.fiscală.
Ajustarea TVA putea fi făcută doar pe o perioadă de 5 ani, fiind vorba de aparate mecanice specifice jocurilor de noroc, iar întrucât cele 10 aparate achiziționate au fost utilizate pentru realizarea de operațiuni scutite fără drept de deducere reclamanta avea obligația să procedeze la ajustarea taxei deductibile. Astfel, susținerea recurentei intră în contradicție cu instituția ajustării prev.de art.249 C.proc.fiscal.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Potrivit art.105 alin.3 C.proc.fiscală, inspecția fiscală se efectuează o singură dată pentru fiecare impozit, taxă, contribuție și alte sume datorate bugetului și pentru fiecare perioadă supusă impozitării. În cazul recurentei, a fost efectuată o inspecție fiscală finalizată prin raportul de inspecție fiscală din 19 iunie 2008 înregistrat cu nr.1286 din (...) și prin referatul 2431/(...) a fost aprobată reverificarea perioadei cuprinse între (...) și (...).
Reverificarea are ca bază art.105 alin.3 teza a-II-a din C.proc.fiscală, respectiv existența unor date suplimentare necunoscute inspectorilor fiscali la data efectuării verificărilor. Aceste date au dus la concluzia că recurenta nu a înregistrat venituri din activități de închiriere pe perioada martie 2008- septembrie 2008, așa cum s-a declarat în inspecția fiscală precedentă de către administratorul societății, potrivit notei explicative.
Recurenta a achiziționat aparate de jocuri mecanice la începutul anului 2008 în scop de închiriere, astfel că era obligată să procedeze la ajustarea taxei deductibilă în conformitate cu art.149 alin.4 lit.a pct.2
C.fiscal.
Prevederile art.145 alin.20 lit.a C.fiscal, nu sunt aplicabile în situația recurentei pentru că potrivit art.149 C.fiscal, reclamanta trebuia să procedeze la ajustarea taxei deductibile, această ajustare putea fi efectuată în termen de 5 ani de la data la care bunurile au fost achiziționate pentru că bunurile au fost utilizate ulterior pentru realizarea de operațiuni scutite fără drept de deducere.
Astfel, din cele 20 de aparate de jocuri de noroc, s-a procedat la utilizarea în scopul desfășurării unor operațiuni taxabile în privința a 5 aparate, iar celelalte 15 pentru care s-a solicitat deducerea TVA aferentă achiziției, au format obiectul aportului în natură a unei asocieri în scopul obținerii de profit. Cum, asocierile în participare nu dau naștere unei persoane impozabile separat, conform art.127 C. fiscal se poate considera că nu au fost utilizate în scopul desfășurării de operațiuni taxabile.
Ca urmare, TVA deductibilă aferentă utilizării acestor bunuri înregistrată în evidența contabilă și fiscală a societății este supusă ajustării. Conform art.149 alin.4 lit.a pct.1 și 2 c. fiscal suma care a rezultat în urma ajustării reprezintă o diminuare a dreptului de deducere TVA, pe care societatea recurentă era obligată să o înregistreze în deconturile de TVA, în intervalul 15.05.-(...).
În acest sens, au fost și constatările expertizei efectuate la instanța de fond, astfel că sentința Tribunalului B.-N. este legală și temeinică.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea va reține că nu sunt incidente dispozițiile art.304 pct.9 și 304/1 C.proc.civ., care să determine modificarea sentinței atacate și în baza prevederilor art.312 C.proc.civ., va respinge recursul împotriva sentinței civile 2., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC W. S. împotriva sentinței civile nr. 279 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
R. R. D. L. U. M. D.
GREFIER M. V.-G.
red./RRD/AC
2 ex. - (...)
