Decizia nr. 716/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 716/2012
Ședința { F. publică} de la 19 O. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H. Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta D. M. în contradictoriu cu pârât C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform Legii nr. 1..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 16 octombrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei o cerere din partea martorei M. V., iar la 17 octombrie 2012 s-a înregistrat răspuns la întâmpinare și precizări formulate de reclamantă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
{ F. | }
INSTANȚA
Reclamanta D. M. prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 25 iunie 2012 promovată în contradictoriu cu pârâta
C. J. DE P. C. a solicitat instanței să dispună anularea hotărârii nr. 31859 din 8 mai 2012 emisă de pârâtă prin care s-a dispus respingerea cererii formulate în baza Legii nr. 1..
Pârâta C. J. DE P. C. prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea contestației promovată de reclamantă .
În motivare se susține că declarațiile martorilor date în fața notarului sunt elocvente în sensul refugierii familiei în perioada 6 septembrie 1940 -
6 martie 1945 din motive etnice, în consecință , se impune anularea hotărârii ca nelegală având în vedere că în ciuda probatoriului administrat aceasta a refuzat recunoașterea drepturilor prevăzute de L. nr. 1..
Probatoriul administrat în cauză cu respectarea principiului nemijlocirii relevă următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) înregistrată sub nr. 76755 reclamanta a solicitat pârâtei recunoașterea statutului de refugiat cu consecința acordării drepturilor prevăzute în cuprinsul Legii nr. 1. depunând în probațiune act de stare civilă, declarații ale unor martori autentificate de către notarul public.
Pârâta prin hotărârea nr. 31859 din (...) urmare examinării cererii înregistrate sub nr. 76755/(...) analizând actele de stare civilă, adeverințele eliberate de A. N. și declarațiile autentificate a doi martori a respins cererea reținând că au fost prezentate date contradictorii în dovedirea calității de beneficiar.
Analiza prevederilor art. 1 din L. nr. 1. relevă că beneficiază de aceste prevederi persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv a fost deportată în ghetouri si lagăre de concentrare din străinătate, a fost privată de libertate în locuri de detenție sau în lagăre de concentrare, a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu, a făcut parte din detașamentele de muncă forțată,a fost supraviețuitoare a trenului morții, este soțul sau soția persoanei asasinate sau executate din motive etnice, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Condițiile pentru acordarea drepturilor instituite în cuprinsul Legii nr.
1. privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea și completarea Decretului-Lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945 precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri sunt așadar enumerate în textul legal enunțat și impun ca persoana respectivă să fie cetățean român fără a se face vreo distincție în raport de etnia acesteia , ca persoana să fi suferit persecuții etnice provenind de la autoritățile regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 și până la 6 martie 1945.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite de dispozițiile art. 129 alin 5 Cod procedură civilă a pus în discuție necesitatea audierii nemijlocite de către instanță a martorilor a căror declarații autentificate de către notarul public au fost prezentate în probațiune în procedura urmată în fața comisiei pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 1..
Martorii propuși în vederea audierii nu s-au prezentat la termenul fixat pentru administrarea probei testimoniale invocând motive medicale, iar reclamanta nu a solicitat înlocuirea lor.
În legătură cu declarația autentică a martorilor M. V., C. C. instanța reține că, pentru a determina intima convingere a judecătorului, mărturia trebuie să emane de la un martor de bună-credință și să fie veridică, să inspire judecătorului încrederea că reflectă în mod exact realitatea obiectivă.
Cercetând mărturiile depuse în corelație cu celelalte probe de la dosarul cauzei, instanța a apreciat că acestea nu reflectă în mod exact realitatea.
Lipsa de sinceritate a martorilor , respectiv faptul că mărturia lor nu sunt pertinente pentru a dovedi, fără putință de tăgadă, refugiul reclamantei, rezultă din simpla lecturare a declarației.
Concluzia instanței se întemeiază pe aceea că martorii nu a dezvăluit o relație specială în timpul refugiului cu familia reclamantei , aceștia neasistând personal la refugiul ei, nepercepând în mod direct cauzele care au determinat acest refugiu, doar declarând generic că plecarea s-a datorat represiunilor autorităților maghiare.
Toate aceste împrejurări au determinat instanța să aprecieze că aceste mărturii nu reflectă în mod exact realitatea obiectivă, martorii nefiind în măsură să detalieze întâmplările efective petrecute în timpul refugiului.
Astfel, Curtea a reținut că probatoriul administrat nu a confirmat îndeplinirea condițiilor instituite de legiuitor pentru acordarea drepturilor prevăzute de L. nr. 1. respectiv faptul că reclamanta deși cetățean român ar fi fost nevoită să părăsească localitatea de domiciliu datorită persecuțiilor etnice la care a fost supusă de unul din regimurile instaurate în intervalul 6 septembrie 1940-6 martie 1945.
Considerentele evidențiate au format convingerea instanței asupra netemeiniciei acțiunii formulată de reclamantă astfel că apreciind-o ca neîntemeiată în temeiul dispozițiilor art. 18 din L. nr. 554/2004 va respinge acțiunea reclamantei I. M. în contencios administrativ împotriva pârâtei C. J. DE P. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta D. M. domiciliată în localitatea C. T., str.N.Titulescu nr.2, jud.C. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. cu sediul în C.-N., str.G.Coșbuc, nr.2, jud.C.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 octombrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER S. AL H. A. B. red.S.Al H./A.C.
4 ex. - (...)
