Decizia nr. 7266/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 7266/2012
Ședința 01 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător M. S.
Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul S. Ș. împotriva sentinței civile nr.585 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C., în contradictoriu cu pârâta intimată A. F. P. G., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. nr.585 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C. s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului S. Ș., invocată din oficiu.
S-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul
S. Ș. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului G. ca fiind înaintată de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În ședința publică din data de 20 ianuarie 2012 numitul S. Ș. jr. (f. 22) a învederat instanței că reclamantul S. Ș., tatăl acestuia, a decedat la data de (...), așa cum rezultă din certificatul eliberat după actul de deces nr. 2., întocmit de P. comunei Sic (f. 21).
Cererea de chemare în judecată, formulată prin avocat, a fost înregistrată pe rolul T. C. la data de 12 ianuarie 2012 (f. 2).
Față de împrejurarea că reclamantul a decedat anterior înregistrării cererii examinate - (...) -, în temeiul art. 41 alin. 1 și art. 137 alin. 1 C.pr.civ. instanța a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantului.
Raportat la considerentele expuse și dispozițiile art. 41 alin. 1 C.pr.civ., excepția invocată este întemeiată și a fost admisă cu consecința respingerii acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul S. Ș. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului G., ca fiind înaintată de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., s-a constatat că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. Ș. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare s-a arătat că
In fapt, prin acțiunea înregistrata la instanța de fond a solicitat restituirea sumei de 3105 lei si dobânzile de la data plații, in contradictoriu cu pârâta A. F. P. G., plătita ca taxa de poluare. A. acțiunea cit si procedura prealabila cu finanțele a fost inițiate de tatăl său S. Ș. care a decedat la (...).
La termenul de judecata din (...) s-a prezentat la instanță și a adus la cunoștință acest fapt iar instanța, a respins automat acțiunea constatând lipsa calității procesuale active, fără ca, in baza rolului active al acesteia sa îl întrebe daca nu dorește continuarea procesului, având in vedere calitatea sa de moștenitor, a respins acțiunea fără a intra in cercetarea fondului.
Dovedește calitatea de moștenitor prin actul de stare civila depus la dosar.
Hotărârea este nelegală și netemeinică, motiv pentru care solicită casarea acesteia în întregime și trimiterea spre o nouă judecată.
În cauză a depus întâmpinare pârâta intimată A. F. P. A M. G. prin care a solicitat respingerea recursului (fila 10).
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Actiunea din prezentul litigiu a fost promovata de catre S. S. nascut la data de (...)(f. 2-4 dosar fond ),actiunea introdusa la data de (...).
Taxa de poluare a fost calculata si achitata pe numele aceleiasi persoane (f.
12,13 dosar fond )care insa a decedat anterior promovarii actiunii respectiv la data de (...) (f. 21 dosar fond ).
Ca atare in mod corect prima instanta a retinut lipsa capacitatii procesual de folosinta in prezenta careia orice transmisiune a calitatii procesual active este exclusa .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădeste a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corpb cu art. 312
C.pr.civ urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamant împotriva sentinței civile nr.585 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 01 O. 2012.
Red.A.A.M./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: E. L.
