Decizia nr. 3732/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 3732/2012
Ședința de la 10 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător F. T.
Judecător M. B.
G. V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. M. prin A. F. P. B. M. împotriva sentinței civile nr. 3868 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamantul L. I., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3868 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui M., au fost respinse excepțiile invocate de pârâta D. M..
A fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul
L. I. în contradictoriu cu pârâtele D. G. a F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. B. și, în consecință:
S-a anulat decizia nr. 1.969 din (...) de respingere a contestației împotriva deciziei de calcul a taxei de poluare, emisă de pârâta D. G. a F. P. M..
S-a constatat nelegalitatea încasării la bugetul A. F. pentru M. B. a sumei de 1.370 lei reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanța seria chitanța seria TS6 nr. 4569430/(...).
A fost obligată pârâta A. F. pentru M. B. să restituie reclamantului suma de 1.370 lei.
A fost respins petitul de obligare a pârâtelor la plata dobânzii prevăzută de C. de procedură fiscală.
Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului suma de 543 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Deliberând asupra excepției inadmisibilității, instanța de fond a constatat că art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 consacră dreptul oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de a se adresa instanței de judecată pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei astfel cauzată.
Reclamantul s-a adresat tribunalului în temeiul acestui text legal.
Potrivit art. 205 alin. (1) Cod procedură civilă, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
Prin urmare, raportat la faptul că reclamantul a inițiat procedura prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, iar pârâta a comunicat refuzul său după cum menționează prin întâmpinare, cererea reclamantei se încadrează în termenul general în care instanța de contencios poate fi sesizată, prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.
În speță, reclamantul nu contestă cuantumul taxei de primă înmatriculare, modul de calcul al acesteia, ci invocă, după cum deja s-a arătat, caracterul său discriminator. Prin urmare, refuzul de a i se restitui această taxă se constituie într-un act administrativ de natură să vatăme interesul său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004, iar nu decizia de calcul, care nu face decât să exprime cuantumul taxei de poluare pentru autovehiculul achiziționat de reclamant.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. B. M. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule .reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. M. prin A. F. P. B. M., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul exonerării de la plata cheltuielilor de judecată de la fond și stabilirii acestora doar în sarcina AFM.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a obligat a constatat nelegalitate încasării taxei pe poluare de către pârâta A. F. P. și a stabilit obligația de restituire a acestei taxe, achitată de către reclamantă, de către AFM, cea care a beneficiat de taxa achitată.
Instanța de fond a reținut, în mod corect coparticiparea procesuală pasivă a pârâților chemați în judecată și a stabilit obligația de plată a cheltuielior de judecată în acord cu dispozițiile art. 277 c.pr.civ.
Exonerarea recurentei de obligația de plată a cheltuielior de judecată este nejustificată, aceasta având calitatea de pârât în cauză, acțiunea fiind admisă, fiind constatat faptul că pârâta a încasat, în mod nejustificat, taxa pe poluare achitată de către reclamant.
În același timp, Curtea reține și faptul că instanța de fond a dispus anularea deciziei 1969/2011 de respingere a contestației la decizia de calcul a taxei pe poluare, decizia nr. 1969/2011 fiind emisă de către recurentă.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. M. în nume propriu și pentru A. F. P. B. M., împotriva sentinței civile nr. 3868 din
(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 mai 2012.
Red.D.M/Dact.S.M
2 ex…/(...)
Jud.fond.S. A.
