Decizia nr. 7528/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 7528/2012
Ședința de la 03 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta A. F. P. C.-N., împotriva sentinței civile nr. 412/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamantul F. F. N., privind și pe A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de (...) intimatul reclamant a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 412/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., s-a respins excepția de inadmisibilitate a acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive.
S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F. F.
N., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C.-N.
A fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 6055 lei, cu titlu de taxa de poluare nedatorata, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de (...) și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
A fost obligată pârâtă să plătească reclamantului suma de 1039,03 lei cheltuieli de judecată.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P.
C.-N., a A. F. pentru M..
A fost obligată chemata în garanție A. F. pentru M. să plătească pârâtei suma de 6055 lei, reprezentând taxa de poluare, restituită reclamantului cu dobânda legală în materie civilă.
Examinând cu prioritate excepțiile invocate, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul nu contestă însăși decizia AFP de calcul a taxei, care, în fapt, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale interne în vigoare la acea dată, ci compatibilitatea acestora cu legislația comunitară. Reclamantul a adresat, ulterior achitării taxei (formalitate necesară în vederea înmatriculării), o cerere către organul încasator - AFP A., cerere care a fost respinsă, împrejurare față de care reclamantului nu i se pot opune excepțiile invocate, cererea fiind admisibilă și formulată în termenul legal împotriva persoanei care a refuzat restituirea, avându-se în vedere și Decizia nr. 24/2011 pronunțată de Î.
Asupra cauzei pe fond, tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări în România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei A. F. P. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule, reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5., T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. C.-N., prin care s- a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul înlăturării obligației pârâtei de plată a cheltuielilor de judecată. În sumă de 1039,03 lei.
În motivarea recursului, pârâta a apreciat că este nejustificată obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, neputând fi reținută culpa acesteia, întrucât a aplicat corect dispozițiile legale în vigoare.
S-a mai arătat că raportat la munca prestată de avocat, cuantumul cheltuielilor de judecată acordate este nejustificat de mare.
În cauză, a depus întâmpinare intimatul reclamant, prin care a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Recurenta a criticat hotărârea instanței de fond doar din perspectiva acordării cheltuielilor de judecată.
Acest motiv de recurs este nefondat, obligația de plată a cheltuielilor de judecată fiind întemeiată pe culpa procesuală, corect reținută de către instanța de fond în considerarea dispozițiilor art. 274 al. 1 c.pr.civ.
C. de reducere a onorariul de avocat de la fond apare ca fiind nefondată.
Curtea reține și împrejurarea că în recurs nu s-au mai solicitat cheltuieli de judecată.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de către pârâta A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 412 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
F. T. M. H. D. M. D. C.
Red.DM/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: A.Rădulescu
