Decizia nr. 826/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 826/2012
Ședința publică de la 03 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
{ F. | } S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. DE A. S. C. Z. împotriva sentinței civile nr. 3378/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului
S., în contradictoriu cu intimat O. D., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.3378 din 20 mai 2011 pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S. s-a admis acțiunea reclamantei O. D., în contradictoriu cu Consiliul Local - D. de A. S. C. Z. și s-a dispus anularea Dispoziției nr. 946/2011 .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut reclamanta este îndreptățită să beneficieze de ajutorul pentru încălzire prevăzut de OUG 5. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. de A. S. C. solicitând admiterea recursului și reformarea hotărâri atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivele de recurs se arată că prima instanță a aplicat greșit dispozițiile legale incidente în materia analizată întrucât art. 10 din OUG 5. prevede că ajutorul pentru încălzire se acordă numai pentru locuința de domiciliu sau de reședință și că prin locuința de domiciliu sau reședință se înțelege locuința înscrisă în actele de identitate iar în actul de identitate al reclamantei , la rubrica domiciliu este consemnat doar municipiul Z. cu mențiunea lipsă spațiu. Prin urmare măsura sistării ajutorului de încălzire către reclamantă și recuperarea de la aceasta a sumei de 54 lei, încasată necuvenit este legală.
Deliberând asupra cererii de recurs Curtea reține următoarele:
Prin procesul verbal de control cu nr. 2756/(...), întocmit de către inspectorii din cadrul MMFPS - D. Generală de I. S. C. T. de I. S. S., s-a dispus încetarea plății ajutorului de încălzire prin dispoziția primarului și recuperarea sumelor acordate cu titlu necuvenit pentru solicitanții care au domiciliul pe raza municipiului Z., dar care în actul de identitate figurează cu lipsă spațiu.
În vederea punerii în aplicare a acestor dispoziții, pârâta întocmește un referat cu propunerea de sistare a ajutorului de încălzire către reclamantă și de recuperare a sumei de 54 lei, încasată necuvenit.
Ulterior se emite dispoziția nr. 946/2011, prin care s-a dispus recuperarea sumei de 54 lei, încasată necuvenit cu titlu de ajutor pentru încălzirea locuinței de către reclamanta O. D.
Ancheta socială efectuată la reședința reclamantei relevă că reclamanta O. D. nu lucrează și nu realizează venituri; a deținut o locuință la adresa din Z., str. A. Astrei, bl. G 160, ap. 13, care a fost preluată din cauza datoriilor restante la utilități. În prezent reclamanta nu deține o locuință proprie, motiv pentru care și-a amenajat un spațiu în curtea SC Cemacom SA, pe care în perioada sezonului rece îl încălzește cu o sobă pe lemne. R. nu deține un acte de proprietate asupra spațiului de locuit pe care îl ocupa, motiv pentru care nu își poate întocmi un act de identitate permanent. Ancheta socială a menționat că reclamanta se găsește în evidența DASC ca persoană aflată într-o situație de risc social.
Art. 10 din OUG 5. stipulează că ajutorul pentru încălzire se acordă numai pentru locuința de domiciliu sau de reședință și că prin locuința de domiciliu sau reședință se înțelege locuința înscrisă în actele de identitate. Dar, raportat la scopul concret urmărit prin adoptarea OUG 5., tribunalul a statuat în mod corect că intenția legiuitorului a fost aceea de a acorda ajutorul de încălzire pentru o singură locuință, aceea efectiv ocupată de către solicitant și nu de a exclude de la acest ajutor persoanele aflate într-o situație încă și mai grea decât cele care au menționate în actul de identitate un domiciliu ori o reședință, cum este cazul reclamantei.
Ancheta socială a confirmat starea de nevoie în care se află reclamanta și faptul că aceasta și-a amenajat un adăpost în curtea unei fabrici, pe care îl încălzește cu o sobă pe lemne, din cele de mai sus rezultând că prevederile OUG 5. au fost respectate
Pentru aceste considerente întemeiat pe dispozițiile art. 312 C.proc.civ
Curtea va respinge recursul declarat de D. de A. S. C. Z. împotriva sentinței civile nr.3378 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S., pe care o va menține în întregime
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D. de A. S. C. Z. împotriva sentinței civile nr.3378 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. I. I. G. A. N. S. AL H. A. B. red.S.Al H./A.C.
2 ex. - (...) jud.fond.I. D.
