Decizia nr. 83/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 83/2012
Ședința 01 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător M. S.
Grefier A. B.
S-a luat spre examinare recursurile declarate de către reclamantul B. I. și de către pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. N., împotriva sentinței civile nr. 6.944 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., privind și pe A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea reclamantului intimat B. I.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, iar recursul reclamantului este legal timbrat.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs .
Curtea, din oficiu, invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat de pârâta D. S. în nume propriu și ca motiv de ordine publică inaplicabilitatea prev. art. 120, 124 C.pr.fiscală referitor la recursul declarat in numele pârâtei A. N. și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6.944 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. s-a admis acțiunea reclamantului B. I. și a fost obligată pârâta D. G. A F. P.- S. prin A. F. P. N. să-i restituie suma de 2649 lei, reprezentând taxa pe poluare achitată cu chitanța seria TS 6, nr. 1940724 din (...) și să-i plătească dobânda, conf.art.124 Cod procedură fiscală, începând cu a 45-a zi, de la data înregistrării cererii de restituire, adresată organului fiscal și până la data restituirii efective.
S-a admis cererea de chemare în garanție a pârâtului M. M. - A. F. PENTRU
M., pe care l-a obligat să vireze în contul A. F. P., suma încasată de la aceasta, cu titlu de taxă pe poluare, precum și dobânda fiscală, menționate mai sus.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului achiziționat dintr-un stat membru
UE, reclamantul a solicitat pârâtei A. F. P. N. calcularea taxei de poluare.
Reclamantul a achitat suma de 2649 lei, cu titlu de taxa de poluare, conform chitanței seria TS 6, nr. 1940724 din (...).
În consecință, în baza considerentelor expuse, tribunalul a admis acțiunea promovată în sensul că a obliga pârâta (pârâtele), să restituie părții reclamante, suma pretinsă și achitată cu titlu: taxă pe poluare, conform chitanței depusă la dosar (f.12), la care se va adaugă dobânda, conf.art.124 Cod procedură fiscală, începând cu a 45-a zi, de la data înregistrării cererii de restituire, adresată organului fiscal și până la data restituirii efective.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție, instanța de fond a reținut că raportat la prevederile H. 6. privind normele metodologice de aplicare a O. 5. taxa de poluare se achită la unitățile T. S., însă ulterior este transferată și administrată de către A. F. de M., astfel că în baza art. 60 Cod procedură civilă, din considerentele menționate pentru admiterea acțiunii principale, motiv pentru care cererea de chemare în garanție a fost admisă astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs atât reclamantul B. I. cât și pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. N.
Prin recursul formulat, reclamantul B. I. solicită admiterea acestuia, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul obligării pârâtei A. N. la plata dobânzii legale pentru taxa de poluare achitată începând cu data prevalării acesteia și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată. are
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 312 alin. 3 rap. la art. 304 pct. 9 și în considerarea dispozițiilor art. 3041 C.pr.civ., reclamantul a susținut că instanța de fond în mod neîntemeiat a refuzat acordarea cheltuielilor de judecată în sumă de 689,3 lei, deoarece pârâta A. N. este în culpă prin nerespectarea prev. art. 148 alin. 2 din Constituție rap. la art. 110 T., respectiv normele dreptului comunitar au prioritate față de oricare alte prevederi contrare ale dreptului intern.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză și că taxa în discuție, achitată în condițiile codului fiscal, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În susținerea recursului, reclamantul a invocat și a dezvoltat pe larg mai multe aspecte privind prioritatea dreptului comunitar față de prevederile naționale, respectiv tratamentul discriminator al taxei speciale de poluare.
În recursul pârâtei D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. N. se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca inadmisibilă, iar pe fond ca nefondată precum și respingerea capătului de cerere privind acordarea dobânzii ca nefondat.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7,8 și 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art. 1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
Referitor la anularea adresei, pârâta consideră că aceasta nu este un act administrativ în sensul definit de art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, generator de efecte juridice, ci doar o simplă operațiune tehnico-materială.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că reclamantul nu a solicitat anularea vreunui act și nici să se constate refuzul nejustificat și nici dobânda legală..
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al U. E. își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, deoarece reclamantul nu a formulat o cerere în acest sens și fără a avea în vedere dispozițiile C.pr.fiscală corob.cu dispozițiile Ordinului nr. 1899/2004 pentru aprobarea procedurii de restituire a sumelor de la buget.
Analizând recursurile formulate Curtea reține următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității, derivate din neexercitarea de către reclamant a căii administrative de atac prevăzute de art. 205 și urm. din OG
93/2003, Curtea retine ca admisibilitatea unor actiuni ca si actiunea de fata avind ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 5. corob cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de catre I. in procedura de recurs in interesul legii prin decizia nr.24/(...) .
In ce priveste exceptia de inadmisibilitate privind lipsa procedurii prealabile prevazute de art. 7 din Legea 554/2004(inclusiv pentru petitul de dobanzi ) si pentru nerespectarea art. 1,2,8 din Legea 554/2004 aceasta este neintemeiata in conditiile in care refuzul nejustificat de solutionare a unei cereri este o conditie de fond pentru admisibilitatea unei actiuni in contencios administrativ a carei indeplinire rezulta din practica administrativa a paratelor anterioara introducerii actiunii ,din pozitia procesuala a paratelor cit si din nesolutionarea cererii aflate la f. 14,15 dosar fond . In aceste conditii au devenit incidente prevederile art. 7 alin. 5 corob cu art. 2 alin 2 din Legea 554/2004
.Procedura prealabila nefiind obligatorie nu se poate vorbi de tardivitatea ei .
In ce priveste motivul de recurs din recursul reclamantului vizind exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de catre recurenta parata acest motiv de recurs este fondat.Astfel conform art. 7 din OUG 5. stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Pornind de la acest text de lege este evident ca si in cererea de restituire a taxei de poluare calitatea procesual pasiva apartine autoritatii fiscale care a stabilit si colectat aceasta taxa in speta AFP N. si nu D. S. prin AFP N. urmind a fi modificatat solutia sub acest aspect ..
Referitor la fond:
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie
2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-
402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa
(...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceaste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că:
A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din
T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E.
Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d)
C.pr.fisc).
In ce priveste cererea de acordare a dobanzilor :
Prin actiunea formulata reclamantul a solicitat obligarea paratului la plata dobanzii legale pentru intervalul de timp de la plat taxei si pana la (...) si la plata dobanzii fiscale pentru intervalul de timp (...) si pana la restituire ,fapt ce rezulta din obiectul actiunii .
Prima instanta admitind actiunea a acordat altceva decit ceea ce a cerut reclamantul pentru primul interval de timp sus indicat respectiv dobanda fiscala altfel spus s-a pronuntat extra petit pentru aceasta perioada .Pentru al doilea interval de timo a acordat ceea ce s-a cerut .
Acordarea de catre instanta a ceea ce nu s-a cerut se incadreaza in motivul de recurs prevazut de art. 304 pct. 6 C.pr.civ .In mod unanim in literatura de specialitate se arata ca acest motiv de recurs nu este de ordine publica ci este unul de ordine privata .In speta acest motiv a fost invocat de catre reclamant in recursul formulat si din cele mai sus expuse rezulta ca este intemeiat pentru peruioada de la plata taxei si pana la (...) inclusiv urmind ca instanta sa admita recursul si sa modifice sentinta sub acest aspect .Pentru al doilea interval de timp reclamantul nu are o cerere de acordare a dobanzii legale astfel ca recursul sau nu poate fi admis pe acest interval de timp .
Pentru acest interval de timp ramane de analizat legalitatea singurei cereri judecate in fond de catre prima instanta aceea de acordare a dobanzii fiscale .
Încasarea nelegală a unei taxe produce un prejudiciu prin lipsirea de respectiva sumă de bani pentru perioada cuprinsă între data încasării taxei si data restituirii efective. Normele speciale din materia dreptului fiscal nu reglementează acoperirea acestui prejudiciu, situație în care devin incidente normele dreptului comun. Nu se poate accepta aplicarea prin analogie a dispozitiilor art. 124 alin. 2 raportat la art. 120 alin. 6 si art. 117 C.p.c. deoarece este vorba despre norme de excepție, de stricta interpretare si aplicare doar la situația pe care o reglementează.Ca atare in speta nu este legala acordarea dobanzii fiscale . Inlaturarea obligatiei de plata a dobanzii fiscale si acordarea dobanzii legale pe primul interval de timp repune in discutie si cererea de chemare in garantie sub acest aspect conform cererii de recurs astfel ca va fi inlaturata si obligatia chematei in garantie de plata a aceleiasi dobanzi .
Motivul de recurs vizind cheltuielile de judecata este fondat in ce priveste obligatia de plata a cheltuielilor de judecata cita vreme parata recurenta este in culpa procesuala determinata de refuzul nejustificat de recunoastere a dreptului reclamantului la restituirea taxei de poluare si de restituirea efectiva a acesteia
Dreptul la restituirea taxei de poluare este fundamentat pe incompatabilitatea dreptului national cu dreptul U. E., incompatibilitatea rezultatat din hotararile pronuntate de catre C. in cauzele Tatu si Nisipeanu .In aceste conditii si parata ca autoritatea publica si ca parte a statului de drept trebuia ca in speta sa dea eficienta principiului suprematiei dreptului U. E. si sa restituie taxa de poluare reclamantului .
In ce priveste cuntumul acestor cheltuieli ele constau doar in taxa de timbru ,timbru judiciar la fond si cheltuieli de traducere intrucit dovada achitarii onorariului avocatial nu a fost depusa in total suma de 89,3 lei .
D. S. nu a fost parte la judecata in fond a pricinii astfel ca recursul declarat in nume propriu apare ca inadmisibil urmind a fi respins ca atare .
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 indice 1 C.pr.civ corob cu art. 312 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din
Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat de reclamant si pârâta A. N. prin D. S. și se va modifica hotărârea recurată în sensul că va obligă pârâta A. N. să restituie reclamantului suma de 2.649 lei reprezentând taxă de poluare achitată la (...), cu dobânda legală in materie civila pentru perioada (...) - (...).Va fi obligata aceeasi parata sa plateasca reclamantului suma de 89,3 lei cheltuieli de judecata in fond.Va fi obligata chemata in garantie sa vireze in contul AFP N. suma de 2649 lei si dobanda sus mentionata . Se vor menține restul dispozițiilor sentinței respectiv cele privind admiterea actiunii si a cererii de chemare in garantie .Se va respinge recursul D. S. in nume propriu ca inadmisibil .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII
D E C I D E :
Admite recursurile declarate de reclamant și pârâta A. F. P. N. prin D. S. împotriva sentinței civile nr. 6.944 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
S., pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta A. N. să restituie reclamantului suma de 2.649 lei reprezentând taxă de poluare achitată la (...), cu dobânda legală in materie civila pentru perioada (...) - (...).Obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 89,3 lei cheltuieli de judecata in fond.Obligata chemata in garantie sa vireze in contul AFP N. suma de 2649 lei si dobanda sus mentionata .
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. S. împotriva aceleiași sentințe ca inadmisibil.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 1 octombrie 2012.
Red.A.A.M./(...).
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: M. S..
