Decizia nr. 830/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 830/2012
Ședința publică de la 03 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. T. împotriva sentinței civile nr. 3694/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimații C. N. PENTRU C. D., A. N. A F. P., S. R. PRIN M. F. P., D. G. A F. P. A JUD.C., M. F. P., A. F. P. A MUN.C., A. N. A F. P., C. N. PENTRU C. D., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.1.) - reîncadrare în funcția publică de execuție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul P. T. personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Se mai învederează faptul că la data de 31 ianuarie 2012 s-a înregistrat întâmpinare formulată de M., iar la 2 februarie 2012, întâmpinare formulată de A., transmisă prin fax, într-un exemplar.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4
C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu recurentul, care arată că nu are cereri prealabile sau excepții.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, pentru motivele arătate în memoriul de recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 3694 din 09 septembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., s-a respins acțiunea formulată de reclamantul P. T., în contradictoriu cu pârâții S. R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, D. G. A F. P. A J. C., A. F. P. A M. C.-N., A. N. A F. P. și C. N. PENTRU C. D., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de (...) ca urmare a promovării concursului organizat pentru ocuparea postului vacant din cadrul Direcției Generale a F. P. a J. C. - A.F.P. C.-N., reclamantul a fost numit in funcția de consilier juridic categoria A, clasa 3, grupa 3.
Reclamantul avea o vechime in specialitate juridică de 11 ani și 8 luni, vechime care i-ar fi permis să se înscrie la concursul pentru ocuparea unui post de consilier juridic categoria A, clasa I, grupa 1. Însă, reclamantul și-a exprimat prin înscrierea la concurs opțiunea personală de a ocupa postul de consilier juridic categoria A, clasa 3, grupa 3.
A apreciat instanța de fond că în condițiile în care reclamantul însuși și-a manifestat voința de a ocupa un post pentru care avea o vechime mai mare decât vechimea minimă necesară, nu se poate susține că reclamantul a fost supus vreunei discriminări de către alte persoane.
Reclamantului i se cerea pentru ocuparea acestui post o vechime minimă, însă nu este interzis ca pentru ocuparea unui post să participe la concurs și persoane care depășesc limita minimă a vechimii.
discriminarea sau actul discriminatoriu rezidă în acțiunea de a aplica unor persoane aflate în situații analoage sau comparabile tratamente diferite fără să existe pentru aceasta o justificare obiectivă sau rezonabilă. Discriminarea trebuie să constituie mobilul determinant in aplicarea tratamentului diferit, așa cum rezultă din punctul de vedere ordonat de C. N. pentru C. D. (f.26-28 dosar fond). Or, reclamantul însuși a optat pentru ocuparea postului de consilier juridic categoria A, clasa 3, grupa 3.
Chiar dacă ulterior încadrării, reclamantul invocând vechimea în specialitate de aproximativ 12 ani a solicitat reîncadrarea sa pe un post care să valorifice această vechime, reîncadrarea a fost refuzată constatându-se că reclamantul trebuie să parcurgă etapele de avansare prevăzute de HG nr. 1..
Tribunalul a reținut că această atitudine a pârâților prin care s-a refuzat reîncadrarea pe un post care să valorifice vechimea de 12 ani nu este una discriminatorie, ci are la bază un temei legal.
Potrivit art.48 alin.1 din HG nr.1209/2003, ocuparea funcției de execuție de grad profesional superior are la bază o vechime de minimum 5 ani in specialitate studiile necesare.
Împrejurarea că una din colegele reclamantului a avut in perioada 2000-
2006, așa cum a învederat reclamantul, un salariu mai mare decât al acestuia nu relevă discriminare, atâta timp cât reclamantul însuși a dorit ocuparea postului tot la concurs.
Pentru a ocupa un post de consilier juridic categoria A, clasa II, grupa 1 sau categoria A, clasa I, grupa 2 era necesar ca reclamantul să participe la unul din concursurile organizate în vederea ocupării acestor posturi, dacă acestea ar fi fost vacante.
În privința promovării, respectiv a avansării, a precizat tribunalul, prin adresa nr. 32890/(...) a D.G.F.P. C. s-a comunicat reclamantului că avansarea se face pe posturile vacante existente și cu încadrarea în fondurile alocate iar până la (...) în aparatul propriu al D.G.F.P. C. și în unitățile subordonate nu au existat astfel de posturi vacante.
În consecință, pentru aceste considerente, instanța de fond a reținut că nu s-a produs o discriminare, astfel că acțiunea este neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul P. T. a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii sale astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că în mod nelegal instanța de fond a analizat doar întâmpinările depuse de pârâți prin care s-a susținut că în anul 2000 reclamantul a acceptat să candideze pentru un post de consilier juridic categoria A, clasa 3, grupa 3, deși avea o vechime mai mare decât vechimea minimă necesară, fără a avea în vedere faptul că în aceea perioadă reclamantul se afla în regim de plăți compensatorii în urma restructurărilor făcute de B. A. C., unde a fost angajat ca și consilier juridic până în anul 2000.
În continuarea motivelor de recurs, reclamantul a exprimat considerente referitoare la discriminarea la care a fost supus de pârâții față de ceilalți funcționari publici, consilierii juridici și față de ceilalți funcționari publici din cadrul autorităților pârâte, în ceea ce privește reîncadrarea și promovarea sa precum și faptul că instanța de fond nu a reținut susținerile sale bazate pe prev. L. nr. 1. privind statutul funcționarilor publici conform cărora aceștia au dreptul de a fi promovați pe post în cazul în care îndeplinesc condițiile de vechime și au obținut calificativele necesare, indiferent de existența sau inexistența posturilor vacante. În acest context, reclamantul susține că s-au încălcat prevederile și actele normative internaționale prin care se combate discriminarea de orice fel, acte ratificate de R. și care au prioritate față de dreptul intern.
S-a mai susținut că la pronunțarea sentinței atacate nu s-au luat în considerare hotărârile judecătorești care au dat câștig altor funcționari publici aflați într-o situație similară cu cea a recurentului și care au fost promovați pe posturile pentru care îndeplineau condițiile prevăzute de lege indiferent de existența posturilor vacante.
Intimații MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, D. G. A F. P. A J. C., A. F. P. A M. C.-N. și A. N. A F. P. au depus întâmpinări în cauză prin care au solicitat respingerea recursului formulat de reclamant ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Recurentul P. T. a ocupat funcția de consilier categoria A clasa 3 gradul 3 începând cu 20 noiembrie 2000 în cadrul Administrației Financiare a mun. C. N. în urma unui concurs organizat în acest scop. Pe parcursul derulării raportului de serviciu acesta a fost avansat în funcția de consilier juridic superior clasa 1 treapta 2, după cum reiese din mențiunile inserate în carnetul de muncă depus la dosarul cauzei. La data de 1 august 2009, raportul de serviciu al recurentului a încetat prin pensionare pe motiv de invaliditate. În acest context factual trebuie analizată cererea recurentul de reîncadrarea în funcția publică de execuție - consilier juridic A. pentru perioada (...)-(...)- și de - consilier juridic superior clasa I treapta I pentru perioada (...)-(...).
În dezvoltarea memoriului de recurs reclamantul a susținut în primul rând că judecătorul fondului a dat prevalență apărărilor formulate de pârâții MFP, D. C. și AFP C. N. pe calea întâmpinării. Această afirmație nu reprezintă o veritabilă critică de nelegalitate sau de netemeinicie la adresa hotărârii recurate de vreme ce niciun text de lege nu interzice judecătorului să preia în considerentele hotărârii argumentele expuse de către una din părți dacă le apreciază valide și pertinente în construirea raționamentului ce l-a condus la pronunțarea soluției în cauza respectivă.
Cât privește pretinsa discriminare la care susține că a fost supus recurentul
Curtea nu achiesează la apărările acestuia pentru cele ce se vor arăta în continuare.
În primul rând, încadrarea inițială a recurentului pe funcția de consilier juridic categoria A clasa 3, gradul 3 a fost rezultatul manifestării sale de voință exprimată prin înscrierea la concursul organizat pentru ocuparea acestui post vacant.
Analizând succesiunea de legi în timp, promovarea într-o funcție publică de execuție era definită art. 41 din HG nr. 1209/2003 ca fiind modalitatea de dezvoltare a carierei funcționarului public prin ocuparea unei funcții publice superioare vacante. Pe intervalul de timp în care acest act normativ secundar a fost în vigoare promovarea se realiza doar prin participarea la un concurs/examen organizat în limita funcțiilor publice vacante rezervate în scopul promovării prin planul de ocupare a funcțiilor publice sau pentru funcțiile publice care devin vacante în cursul anului. De vreme ce recurentul nu a participat la un astfel de concurs/examen pe perioada derulării raporturilor de serviciu nu se poate reține vreo discriminare a acestuia în raport cu ceilalți funcționari publici din cadrul AFP
C. N. care ocupau o funcție superioară deoarece în privința acestora din urmă există presupunerea rezonabilă că au participat la concursul organizat în acest scop și îndeplineau celelalte condiții prevăzute de lege pentru promovare. Ca atare recurentul nu se află într-o situație similară cu funcționarii care ocupau deja o funcție superioară de execuție, justificându-se prin urmare diferența de tratament.
Îndeplinirea cerinței de vechime creează doar vocația pentru ocuparea unei funcții publice superioare și nu conduce în mod automat la promovarea în funcția respectivă, aceasta din urmă realizându-se efectiv doar prin participarea la concursul organizat în acest scop.
Ulterior prin HG nr. 6., la art. 125 s-a prevăzut că funcționarii publici pot promova într-un grad profesional superior pe bază de examen sau concurs, în limita funcțiilor publice rezervate promovării din planul de ocupare a funcțiilor publice și în limita fondurilor bugetare. Așadar se menține aceeași concepție asupra promovării în sensul că această este posibilă doar pe bază de examen sau concurs și doar în limita funcțiilor publice rezervate promovării din planul de ocupare a funcțiilor publice și în limita fondurilor bugetare.
Este adevărat că art. 63 din Legea nr. 1., republicată în MO nr. 365/2007, recunoaște funcționarului public dreptul de a promova în clasă și în grade profesionale și de a avansa în trepte de salarizare necondiționat de existența unui post vacant. Pe de altă parte, același act normativ prevede că promovarea se poate realiza doar în condițiile legii, prin urmare doar în limita funcțiilor publice rezervate promovării din planul de ocupare a funcțiilor publice și în limita fondurilor bugetare. Așadar în lipsa funcțiilor publice rezervate promovării în cadrul AFP C. N. nu se putea da curs solicitării reclamantului de promovare a acestuia într-o funcție superioară.
Nu se contestă că pe perioada derulării raporturilor de serviciu, recurentul a formulat mai multe solicitări de avansare, însă în concret acesta nu s-a înscris la nici un concurs organizat în acest scop.
Recurentul se mai plânge de faptul că prima instanță nu a dat eficiență hotărârilor judecătorești care au dat câștig altor funcționari publici aflați într-o situație similară cu cea a recurentului și care au fost promovați pe posturile pentru care îndeplineau condițiile prevăzute de lege indiferent de existența posturilor vacante.
În primul rând, în sistemul nostru de drept jurisprudența nu constituie izvor de drept. În al doilea rând, recurentul nu se află într-o situație similară cu reclamanții din hotărârile judecătorești, de care se prevalează, deoarece pe de o parte acesta nu se mai află în exercițiul funcțiunii, fiind pensionat pe caz de boală astfel că reîncadrarea sa într-o funcție publică superioară nu este posibilă nici măcar la modul abstract, dată fiind încetarea raporturilor de serviciu. Pe de altă parte, demersul reclamanților din cauzele respective s-a fundamentat în drept pe art. XVI din Legea nr. 161/2003 și Ordinul Președintelui Agenției N.e a F. P. nr. 218/2003 în timp ce temeiul acțiunii recurentului este o pretinsă situație de discriminare reclamată prin comparație cu alți funcționari din cadrul instituției angajatoare, discriminare care însă nu poate fi reținută de instanță.
Întrucât recurentul nu a ocupat în mod efectiv funcția de consilier juridic
A. în perioada (...)-(...) și nici pe cea de consilier juridic superior clasa I treapta I în perioada (...)-(...), solicitarea acestuia de plată retroactivă a diferențelor salariale între salariul efectiv primit și cel la care ar fi fost îndreptățit dacă ar fi ocupat funcțiile superioare menționate mai sus este neîntemeiată.
Pentru toate aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 C.proc.civ. va respinge recursul declarat de reclamantul P. T. împotriva sentinței civile nr. 3694 din 09 septembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE L.
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamantul P. T. împotriva sentinței civile nr. 3694 din 09 septembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 februarie 2012.{ F. | }
{ F. |
PREȘEDINTE, M.-I. I. | JUDECĂTOR, G.-A. N. | JUDECĂTOR, S. AL H. |
GREFIER, A. B. |
}
Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: I. P..
