Sentința nr. 3/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.3/2012
Ședința ta de 09 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare, după declinare de la Judecătoria Bistrița, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC T. UTU M. SRL în contradictoriu cu pârâții O. J. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. B. N. și A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare - notificare cerere de finanțare neeligibilă.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 06 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei un set de înscrisuri din partea pârâtei A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P.
Curtea apreciind că există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și reținând poziția procesuală a părților care solicitată judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin. 2 C. proc. civ, declară închisă faza probatorie, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. de P. pentru D. R. și P. și reține cauza în pronunțare atât pe excepții, cât și pe fond.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul J. B. la data de (...), reclamanta SC T. UTU M. SRL a chemat în judecată O. J. de P. pentru D. R. și P. (O.) B.
N., prin care a arătat că a îndeplinit toate cerintele mentionate in Ghidul
Solicitantului masura 312 si in consecinta cererea acesteia este eligibila.
În motivare, reclamanta arată că este solicitanta unei finantari prin masura 312 „. pentru crearea si D.a micro-întreprinderi" in cadrul proiectului "ACHIZITIE AUTOBASCULANTA DE CATRE SC T. UTU AGHERUS SRL", a formulat o cerere de finantare la L. de P. M
312.1/10/(...), înregistrata sub nr. F312M011060600023.
Cu toate ca cererea sa a intrunit toate cerintele mentionate in Ghidul
Solicitantului măsura 312, a primit din partea O. BN Adresa nr 181/(...) - E
6.8 - Notificarea cerererilor de finantare neeligibile.
Prin memoriul justificativ, anexa la cererea de finantare s-a aratat ca aceasta va achizitiona mijloace de transport specializate - conform definitiilor din ghid si din HG 224/2008 art.2 alin. 2 litera 1, urmând a efectua cu acestea transporturi in cont propriu. Corelând categoria mijloacelor de transport cu activitatea de transport in cont propriu pe care o propune prin proiect si care printre altele prevede ca "marfurile transportate sunt proprietatea intreprinderii ori au fost vandute, cumparate sau inchiriate ori au fost produse, extrase, prelucrate sau reparate de aceasta".
In evaluarile de venituri si cheltuieli s-au prezentat calculele din care rezulta veniturile aferente acestei activitati, urmand ca facturarea sa se faca pe livrare de marfuri proprietate a acesteia, de genul agregate de cariera, agregate de balastiera, mixtura asfaltica, pamint, pietris pentru primarii, firme private din domeniul constructiilor, persoane fizice care isi executa constructii proprii.
Considera ca O. B. N. trebuia sa solicite clarificari in acest sens, fie si numai pe motivul ca in anexa 9 - Lista codurilor CAEN aferente activitatilor care sunt eligibile la finantare în cadrul masurii 312, SECTIUNEA H - T. SI DEPOZITARE, 4941 T.uri rutiere de marfuri, este dat ca activitate eligibila.
Proiectul nu prevede servicii de transport, ca sa fie incalcata prevederea din Fisa Masurii - Domeniul de aplicabilitate, S. pentru populatia rurala - S. de mecanizare, transport (altele decat achizitia mijloacelor de transport) protectie fitosanitara, etc, de aici deducandu-se faptul ca daca o firma presteaza servicii de transport ( bursele de transport, agentiile de transport, .. ), aceasta nu poate solicita achizitia de mijloace de transport.
Proiectul prevede efectiv transport de marfuri in nume propriu, adica cu cod CAEN (4941) specific transporturilor de marfuri asa cum il prevede legea.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus copia notificării primite de la
O., precum și ghidul solicitantului aferent măsurii 312.
În fața J. B. (prima instanță sesizată și care și-a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de A. C.), în ședința publică din data de (...), reclamanta a chemat în judecată în calitate de pârâtă și A. de P. pentru D. R. și P.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta A. de P. pentru D. R. și P. a solicitat respingerea cererii ca urmare a admiterii excepției lipsei capacității procesuale de folosință a O. J. de P. pentru D. R. și P. B. N. ca neîntemeiată.
Referitor la exceptia lipsei capacitătii procesuale de folosintă a O. J. de P. pentru D. R. și P. B. N., arată că A.P.D.R.P. este instituție publică cu personalitate juridică, în subordinea M.ui Agriculturii și Dezvoltării Rurale, care funcționează în baza prevederilor O.U.G. nr. 13/(...) privind înființarea, organizarea și funcționarea A. de P. pentru D. R. și P., prin reorganizarea A.
S., aprobată prin L. nr. 1., cu modificările și completările ulterioare.
Intimata are în structură 8 Centre regionale de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit, Fără Personalitate Juridică, care își au sediul în fiecare dintre regiunile de dezvoltare constituite în temeiul Legii nr. 315/2004 privind dezvoltarea regională în România, cu modificările și completările ulterioare. La nivelul fiecărui județ funcționează un Oficiu județean de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit, fără personalitate juridică, aflat în coordonarea centrului regional de plăți pentru dezvoltare rurală și pescuit, condus de un director adjunct.
Potrivit art. 41 alin. (1) cod procedură civilă "orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată".
Așadar, în raport de dispozițiile legale invocate, în cauza de față nu poate deține calitate procesuală pasivă decât A. de P. pentru D. R. și P.
Pe fondul cauzei, pârâta a prezentat pe larg cadrul general care reglementează activitatea agenției, precum și modul de evaluare și selectare în vederea încheierii unui contract având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil prin F. De asemenea, cu referire la contestația reclamantei, pârâta a argumentat concluzia finalizată prin emiterea notificării contestate, susținând, în esență, că prin proiect aceasta își propune să achiziționeze o autobasculantă conform cod CAEN 4941 cu care să realizeze activități non-agricole, deși are ca activitate principală conform cod CAEN 4321 lucrări de pregătire a terenului.
A fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depusă toată documentația relevantă.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
În cadrul Programului Național de D. R. 2007 - 2013 implementat prin A. de P. pentru D. R. și P., respectiv în cadrul măsurii 312 - Sprijin pentru crearea și dezvoltarea de micro - întreprinderi, reclamanta a depus, în sesiunea nr.1/octombrie 2010, dosarul cererii de finanțare nr.F312 M. aferent proiectului Achiziție autobasculantă de către SC T. Uțu M. S. O. J. pentru D. R. și P. B. - N. a verificat îndeplinirea condițiilor de eligibilitate și selecție și, prin notificarea nr.181/(...), i-a comunicat reclamantei că proiectul său a fost considerat neeligibil, întrucât nu îndeplinește criteriul EG1 - achiziția mijloacelor de transport în cadrul CAEN 4941 reprezintă o cheltuială neeligibilă.
Atât în cadrul contestației depuse la O. B. - N., cât și în cadrul prezentei cereri de chemare în judecată, reclamanta a susținut că în memoriul justificativ a menționat achiziționarea mijloacelor de transport specializate ce urmau a fi folosite pentru transporturi în cont propriu, astfel că s-ar încadra în cod CAEN 4941 - transporturi rutiere de mărfuri, eligibil la finanțare.
Pârâta a verificat coroborat atât proiectul propus, cât și obiectul principal de activitate al reclamantei - executarea de lucrări de pregătire a terenului, apreciind în mod temeinic și legal că un astfel de proiect urmărește obținerea unui avantaj care contravine obiectivelor măsurii de sprijin.
Instanța observă, în acord cu susținerile pârâtei, că principalul obiect de activitate al reclamantei este cod CAEN 4312 - Lucrări de pregătire a terenului. La pct.2.4 din Ghidul solicitantului aferent Măsurii 312 sunt enumerate cheltuielile considerate ca fiind neeligibile, printre care se regăsește și achiziția de vehicule pentru transport rutier de mărfuri pentru a presta servicii de transport în numele terților ca și activitate principală prevăzută în proiect (fila 18).
Într-adevăr, achiziția de vehicule de transport pentru transportul rutier de mărfuri pentru a presta servicii de transport a mărfurilor
„proprietatea întreprinderii, ori vândute, cumpărate sau închiriate ori au fost produse, extrase, prelucrate sau reparate de aceasta";, cu intenția de a folosi vehiculul pentru a livra unor terți marfă rezultată din activitatea proprie, pentru ca aceștia să își execute construcții proprii, nu poate fi considerată o activitate aferentă codului CAEN 4312, accesorie celei de pregătire a terenului și a fost corect încadrată la transport rutier de mărfuri ca principală activitate pentru care reclamanta a solicitat sprijin financiar nerambursabil.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.18 din L.
554/2004, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată, reținând totodată capacitatea procesuală de folosință a pârâtului O., ca autoritate publică emitentă a notificării contestate care poate sta în judecată ca pârât, potrivit art.41 alin.2 C.proc.civ.
De asemenea, instanța reține că pârâta A. de P. pentru D. R. și P. nu are calitate procesuală pasivă, nefiind emitenta actului contestat și va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a A. DE P. PENTRU D. R. ȘI P., cu sediul în B., str. Ș. V., nr.43, sector 1, și respinge acțiunea în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei capacității de folosință a O. J. DE P. PENTRU
D. R. ȘI P. B. N., cu sediul în B., str. M. E., nr.3, jud. B. - N.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul O. J. DE P. PENTRU D. R. ȘI P. B. N.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
PREȘEDINTE GREFIER C. P. L. F.
Red. C.P./Dact. GC
5 ex/(...)
