Decizia nr. 8358/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 8358/2012
Ședința 22 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător A.-I. A.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta LE B. T. S. împotriva sentinței civile nr. 1878 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimații A. F. P. C. și A. F. PENTRU M. B., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de reclamanta LE B. T. S. este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 21 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1878 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., a fost respinsă cererea formulată de reclamantă S. B. T. S., împotriva pârâtei A. F. P. a municipiului C.-N.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva Administrației F. pentru M., că fiind lipsită de obiect.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Pentru a beneficia de restituirea taxei de poluare achitată conform susținerilor sale, reclamantul avea obligația justificării pretențiilor sale în baza art.129 alin.1 Cod procedură civilă, prin depunerea dovezii achitării acestei taxe și a certificatului de proveniență UE al autoturismului deoarece doar pentru aceste mașini s-a constatat caracterul discriminatoriu al taxei și restrângerea libertății care a stat la baza constituirii comunității europene.
Deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a depune ultimul act menționat, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, sens în care tribunalul a respins cererea principală, cu consecința respingerii cererii de chemare în garanție, ca lipsită de obiect.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta LE B. T. S., solicitând modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii asșa cum a fost formulată.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că prin cererea de chemare în judecată a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să fie obligate pârâtele să restituie suma de 6.954 lei, plătită de societate cu titlu de taxă de poluare, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare cererii a arătat că a cumpărat din Comunitatea Europeană un autovehicul marca MAN Tip TGA 18440 Categ. Auto N3, norme poluare R4, serie sașiu WMAH06ZZ67W082284, CU AN FABRICAȚIE 2007.
Pentru a înmatricula autovehiculul a fost nevoită să achite cu titlu de taxă de poluare suma de 6954 lei. Această sumă achitându-se cu OP nr. 84/(...).
Având în vedere că această taxă a fost percepută în România în baza
O.U.G. nr. 50/2008, cât și dispozițiile art.90 par.1 din Tratatul Constitutiv al
Uniunii Europene, articol care menționează că nici un stat membru, nu aplică direct sau indirect, produsele alto state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, am apreciat că taxa a fost percepută ilegal, fapt pentru care a solicitat restituirea ei.
Cu toate acestea, instanța a apreciat în mod greșit că actele respective nu sunt relevante în cauză, reținând că reclamanta nu a complinit dispozițiile instanței, astfel apreciind că cererea este lipsită de obiect.
Mai arată că a formulat la S. de înmatriculări o cerere prin care a solicitat să îi pună la dispoziție, în copie, toate actele care au stat la baza înmatriculării autovehiculului ce formează obiectul cauzei, cerere l-a care nu s-a răspuns nici până în prezent.
Cu toate acestea, reclamanta apreciază că și înscrisurile care se regăsesc la dosar pot face dovada provenienței acestui autovehicul.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele :
Atat in cererea de chemare in judecata cit si in recursul formulat reclamanta recurenta invoca nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului Uniunii Europene de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului Uniunii Europene in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul din spatiul UE .
Verificind actele depuse de catre reclamanta in dovedirea actiunii ,acte aflate 8-11 dosar fond rezulta doar ca reclamanta a cumparat autovehiculul din speta de la o societate cu sediul in S. .
Din aceste acte nu rezulta ca acest autovehicul a fost inmatriculat intr-o tara a Uniunii Europene de exemplu S. si ca astfel este supus principiului liberei circulatii a marfurilor ,fiind astfel posibil ca inmatricularea din Romania sa fie prima inmatriculare in spatiul UE ,situatie in care autovehicul din speta cu ocazia cumpararii sale de catre reclamanta nu intra sub incidenta principiului liberei circulatii a marfurilor si a art. 110 TFUE(fost 90 TCE) .
Prima instanta a acordat un termen pentru a cita reclamanta cu mentiunea de a depune certificatul de inmatriculare in alt stat UE insa reclamanta nu s-a conformat acestei solicitari (f.23 dosar fond).
In motivarea sentintei atacate se indica in mod exact motivul respingerii cererii respectiv lipsa dovezii certificatului de provenienta UE deoarece doar pentru aceste masini s-a constatat incalcarea art. 110 TFUE .
Cu toate aceste nici in recurs reclamanta nu a depus un act din care sa rezulta ca anterior rcumpararii autovehiculul era deja intrat in mod legal pe piata comunitara.
In aceste conditii nu s-a dovedit ca autovehiculul cumparat de catre reclamanta provine din spatiul Uniunii Europene si ca atare el nu intra sub incidenta art. 110 TFUE .Neintrind in campul de aplicare a acestui text de lege in speta nu se poate retine in mod evident incalcarea dreptului Uniunii Europene prin perceperea si achitarea de catre reclamanta a taxei de poluare .
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea
554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de reclamanta LE B. T. S. împotriva sentinței civile nr. 1878 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 22 octombrie 2012.
Red.M.A.A./Dact.S.M
2 ex./(...)Jud.fond. O.-C. T.
