Decizia nr. 8531/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8531/2012
Ședința de la 25 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul O. V., împotriva încheierii civile nr. 6049/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUN.C. N., intimat J. G., având ca obiect alte cereri recurs împotriva încheierii de declinare a cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă recurentul personal.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut cauzei de către grefier, după care, recurentul solicită acordarea unui nou termen și depune la dosar o cerere de amânare, precizând că până la acest termen nu i-a fost comunicată hotărârea, motiv pentru care recursul nu este motivat.
Curtea aduce la cunoștința reclamantului faptul că prin hotărârea atacată cu recurs s-a declinat competența de soluționare în favoarea
Judecătoriei C.-N., fiind incidente dispozițiile art. 158 alin. 3 C. pr. Civ. prin care se consacră inadmisibilitatea căii de atat. Î. recurentului faptul că hotărârile de declinare nu se comunică.
Recurentul arată că la acel termen de judecată nu a fost prezent în sală, nu a avut cunoștință despre mersul dezbaterilor, motiv pentru care a depus o cerere privind eliberarea unui certificat de grefă. Solicită amânarea pronunțării pentru a putea depune concluzii scrise.
Curtea, după deliberare, în conformitate cu art. 129 alin.1 teza I C. pr. Civ. urmează a respinge cererea de amânare a pronunțării și reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA
Prin încheierea civilă nr.6049 din 1 iunie 2012 pronunțată în dosarul
11.(...) a Tribunalului C. s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. în privința soluționării contestației la executare formulată de către contestatorul O. V. în contradictoriu cu intimații A. F. P. C.-N. și
Judecătoria Gherla și în consecință, s-a declinat competența în favoarea
Judecătoriei C.-N..
Împotriva acestei încheieri s-a declarat recurs de către contestatorul
O. V. arătând că motivele vor fi depuse după comunicarea încheierii.
Potrivit art.159/1 alin.4 C.proc.civ., judecătorul este obligat din oficiu să verifice și să stabilească dacă este competent general material și teritorial să judece cauza.
Potrivit art.158 alin.3 C.proc.civ., dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, iar dosarul este trimis de îndată instanței competente.
Nefiind supusă niciunei căi de atac, încheierea de declinare a competenței nu a fost comunicată cu contestatorul O. V..
Având în vedere acest aspect, Curtea va aprecia că necomunicarea hotărârii atacate nu este un aspect care să încalce dreptul la apărare a părții, deoarece niciun motiv nu este primit a fi invocat în condițiile în care calea de atac este inadmisibilă.
Ca atare, Curtea va admite excepția inadmisibilității recursului și va respinge ca inadmisibil recursul împotriva încheierii civile nr.6049 din 1 iunie 2012 a Tribunalului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de O. V. împotriva încheierii civile nr. 6049/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER |
R. R. D. L. U. M. D. | M. T. |
red.RRD/AC
2 ex. - (...)
