Decizia nr. 8555/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8555/2012
Ședința publică de la 26 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător F. T. Grefier A. B.
Compunerea completului de judecată 5R a fost modificată în conformitate cu art. 98 alin 6 și 7 din R.O.I., având în vedere absența domnului judecător G. A. N..
S-a luat în examinare recursul declarat de J. D. D. împotriva încheierii civile nr. 785 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. C., privind și pe intimat D. G. A F. P. C., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat G. T. în reprezentarea intereselor recurentei, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se învederează instanței că nu sunt alte cereri de formulat.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele invocate în scris, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin încheierea civilă nr. 7. din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins cererea formulată de reclamanta J. D. D.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta J. D. D. s-a solicitat instanței restituirea cauțiunii achitate în cuantum de 4000 lei și consemnate de reclamantă la dispoziția T. C. în dosarul nr. (...) prin recipisa de consemnare nr.
7. din data de (...).
Consemnarea cauțiunii a fost aferentă cererii de suspendare a executării deciziilor de impunere nr. 408/(...) și nr. 16948/(...) formulată de reclamantă și care a fost respinsă de Tribunalul Cluj prin S. civilă nr. 1645/(...) pronunțată în dosar nr. (...).
Analizând cererea, instanța a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 723 indice 1 alin.3 din codul de procedură civilă motivat de faptul că fondul cauzei, având ca obiect acțiunea în contencios administrativ promovată de reclamantă împotriva Deciziilor de impunere nr. 408/(...) și nr.
16948/(...) emise de D. G. a F. P. a J. C., formează obiectul dosarului nr. (...) aflat pe rolul T. C., care este în curs de soluționare, având stabilit termen de judecată la data de (...), astfel că instanța a respins cererea de restituire cauțiune formulată de reclamantă, nefiind împlinit astfel termenul de 30 de zile prevăzut de textul de lege sus invocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta J. D. D. solicitând admiterea recursului, să se dispună modificarea în totalitate a Încheierii Civile nr. 7./(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 107641117/2012, hotărâre pe care o consideră nelegală și netemeinică și să se dispună admiterea cererii petentei și restituirea cauțiunii consemnate în dosar nr. (...) consemnate cu recipisa nr. 7.1(...).
În motivare s-a relevat, în esență, că nu se justifică respingerea cererii de restituire, în condițiile în care cererea de suspendare formulată a fost respinsă, creditoarea nesuferind nici un prejudiciu.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Petenta a formulat o cerere de suspendare a executării deciziilor nr.
408/(...) și nr. 16948/(...), emise de către pârâta D. C., întemeiată pe prev. art. 14 din LCA, care a fost respinsă de Tribunalul Cluj prin sentința civilă nr. 1645/(...) pronunțată în dosar nr. (...).
La dosarul cauzei s-a depus recipisa de consemnare a cauțiunii în cuantum de 4.000 lei, stabilită în baza prev. art. 215 alin. 2 din OG nr. 92/2003.
Prin încheierea atacată, cererea de restituire a acestei cauțiuni a fost respinsă, pe considerentul că cererea prin care s-a solicitat anularea actelor administrativ fiscale a căror suspendare s-a solicitat nu este soluționată irevocabil.
Curtea constată însă că sunt întemeiate susținerile recurentei conform cărora, dată fiind situația specifică din dosar, tribunalul trebuia să realizeze o interpretare și aplicare nuanțată a prev. art. 723 indice 1 alin. 3 C.pr.civ.
Astfel, dată fiind respingerea cererii de suspendare a executării deciziei de impunere, precum și caracterul executoriu al acesteia, sunt corecte apărările conform cărora ea nu a avut nici un efect asupra executării silite, iar creditoarea nu a suferit nici un prejudiciu.
Chiar dacă recurenta dă o interpretare proprie acestui text legal, care nu poate fi acceptată însă fără rezerve, apreciind că sintagma „fondul cauzei"; din acest text legal vizează chiar măsura de suspendare provizorie, iar nu cererea de anulare, această împrejurare nu este de natură să ducă la respingerea recursului, în condițiile în care motivele de nelegalitate sunt legate și de împrejurarea că scopul pentru care a fost edictat acest test legal nu se verifică, raportat la situația concretă dedusă judecății.
Astfel, prin aplicarea regulilor de interpretare istorico-teleologică, Curtea a ajuns la concluzia conform căreia dispoziția din textul legal pe care s-a fundamentat soluția primei instanțe a fost adoptată pentru a pune la adăpost creditorul prejudiciat prin admiterea unei cereri de suspendare, în situația în care, pe fond, soluția îi este favorabilă acestuia.
Cu alte cuvinte, prin instituirea termenului de 30 de zile, în care cauțiunea rămâne indisponibilizată, s-a dorit a se da posibilitatea creditorului care a fost în imposibilitate de a-și pune în executare titlul deținut, în intervalul dintre data admiterii cererii de suspendare și cea la care litigiul a fost rezolvat irevocabil, de a se adresa justiției pentru a obține obligarea reclamantului din proces la despăgubiri pentru întârzierea în executare astfel intervenită, iar în cazul în care solicitarea îi este admisă, de a se îndestula din suma achitată cu titlu de cauțiune.
Or, speța de față nu se înscrie în aceste repere, deoarece cererea de suspendare fiind respinsă, nu se mai justifică reținerea sumei achitate cu titlu de cauțiune de către petentă, ea neputând servi scopului previzionat de legiuitor, din moment ce creditorul nu a suferit nici un prejudiciu.
Ca atare, soluția dată cererii de restituire se impune a fi reformată, urmare a admiterii recursului, cu luarea în considerare a prev. art. 304 pct. 9 și art. 312
C.pr.civ., încheierea fiind modificată, în sensul admiterii cererii formulate și a dispunerii restituirii cauțiunii de 4.000 lei, achitate de către petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de petenta J. D. D. împotriva încheierii civile nr.
785 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. C., pe care o modifică în sensul că dispune restituirea către petenta J. D. D. a cauțiunii de 4.000 lei achitată conform recipisei de consemnare nr. 7. din (...) și a chitanței nr. 5077353 din (...), ambele eliberate de CEC B. SA.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte, S. Al H. | Judecător, M. B. | Judecător, F. T. |
Grefier, A. B. |
}
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: A. M. B.
