Decizia nr. 862/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 862/R/2012
Ședința din data de 07 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: S. AL H.
G. : A. B.
S-au luat în examinare, în vederea pronunțării, recursurile declarate de către reclamanta S. M. L. și de către pârâtele D. G. A F. P. M. și A. F. P. S. M., ambele în reprezentarea A. F. V.L DE S., D. G. A F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. V.L DE S. și A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 3337 din 30 mai 2011, pronunțată de T. M. în dosarul nr. (...), având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă de poluare.
La data de 06 februarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta recurentă S. M., prin avocat, a depus la dosar concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 31 ianuarie 2012, când s-a dispus amânarea pronunțării asupra recursurilor pentru data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3337 din 30 mai 2011, pronunțată de T. M. în dosarul nr. (...) s-au respins excepțiile invocate de pârâta D. G. a F. P. a J. M. în nume propriu și pentru A. F. P. V. de S.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta S. M. L., în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. V. de S., D. G. a F. P. M. A. F. pentru M. și, în consecință s-a anulat Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 5965/(...) emisă de A. F. P. V. de S. și a D. de respingere a contestației nr. 477/(...) emisă de D. G. a F. P. M..
S-a dispus restituirea taxei de poluare în sumă de 11.674 lei, cu dobânda legală începând cu (...) și până la restituirea sumei.
Pârâtele au fost obligate să plătească reclamantei 543,60 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că lipsa calității procesuale active a reclamantei, respectiv a inadmisibilității acțiunii nu pot fi primite.
Potrivit art. 21 al. 4 din Codul de procedură fiscală, creanțele principale sau accesorii privind drepturi de rambursare sau de restituire ale contribuabililor, precum și sumele afectate garantării executării unei obligații fiscale pot fi cesionate numai după stabilirea lor potrivit legii.
Reclamanta S. M. L. a încheiat un contract de cesiune de creanță cu numitul M. V., conform cărora cesionarul a preluat dreptul de creanță împotriva A. F. P. V. de S., reprezentând taxa de poluare achitată de cedent pentru înmatricularea autovehiculului achiziționat dintr-o țară membră
U.E., taxă ce în opinia reclamantei, ar contraveni normelor comunitare.
Urmare încheierii contractului de cesiune de creanță, cesionarul a notificat organul fiscal cu privire la cesiune și a contestat decizia de calcul a taxei de poluare, contestația fiind respinsă pe fond ca neîntemeiată.
Din perspectiva celor descrise anterior, instanța consideră că cesionarul are calitate procesuală activă, și cum a contestat pe cale administrativ - jurisdicțională decizia de calcul a taxei de poluare, excepțiile invocate de pârâta D. G. a F. P. M. sunt nefondate și vor fi respinse.
Examinând acțiunea vizând calcularea deciziei emise de D. G. a F. P. M. și restituirea taxei de poluare instanța a reținut că cedentul M. V. a achitat taxa de poluare în sumă de 11.674 lei, aspect ce reiese din ordinul de plată depus la fila 7, pentru autovehiculul marca Mitshubishi care a fost achiziționat din spațiul U. E. și înmatriculat pentru prima dată în anul
2010.
Reclamanta este cesionara creanțelor preluate de la numitul M. V.
(care a achiziționat autoturismul dintr-un stat al U. E. pentru a cărui înmatriculare a fost achitat cu titlu de taxă de poluare suma de bani menționată mai sus.
Decizia de calcul a taxei de poluare a fost contestată iar contestația a fost respinsă de către D. G. a F. P. M..
Potrivit art. 90 par. I din T.ul de I. al C. E. prevede: „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele ce se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare";.
Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne.
OUG NR. 5., modificată, este contrară art. 90 din T.ul de I. a C. E., întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, precum cel pentru care s-a achitat taxa de poluare în acest litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România.
După aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atâta timp cât norma fiscală națională diminuează sau este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegea consumatorilor.
Având în vedere că judecătorul național, ca prim judecător comunitar, are competență, atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 90 din T., să aplice prevederile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate, instanța a considerat că sunt nelegale deciziile de calcul a taxei pe poluare pentru autoturismele achiziționate din state membre ale U. E. și înmatriculate pentru prima dată în aceste țări precum și deciziile prin care D. G. a F. P. M. a respins contestațiile formulate de cesionarul reclamant.
În urma analizei conținutului Hotărârii Curții de Justiție a U. E. în cauza C-402/09 (Cauza Tatu), referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin dispozițiile O. nr. 5., în versiunea inițială, publicată în Monitorul Oficial, partea I-a nr. 327/2008, cu dreptul comunitar, respectiv cu dispozițiile art. 110 din TFUE, s-a constatat că aceasta are aplicabilitate, directă și obligatorie, în toate cauzele având ca obiect restituirea taxei de poluare achitată de către contribuabili începând cu (...).
Din perspectiva celor arătate, acțiunea reclamantei este întemeiată și a fost admisă în baza prevederilor art. 18 din L. nr. 5. privind contenciosul administrativ cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 3 din O. nr. 9/2000.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta S. M. L. și pârâtele D. G. A F. P. M. și A. F. P. S. M., ambele în reprezentarea A. F. V.L DE S., D. G. A F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. V.L DE S. și A. F. PENTRU M.
Reclamanta S. M. L. a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii în tot a acțiunii cu obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale începând cu data plății taxei de poluare, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului consideră că au fost încălcate prevederile art.1 și art.18 alin.4 lit. e din L. nr.5., potrivit cărora persoana vătămată printr-un act administrativ are dreptul la a fi despăgubită, nu se poate concepe o justă reparație a prejudiciului fără acordarea dobânzii legale pentru întreaga perioadă dintre momentul plății și cel al restituirii efective.
Nu se poate admite teza primei instanțe în sensul că dobânda ar fi datorată doar începând cu data solicitării restituirii.
D. G. A F. P. A J. M. și A. F. P. S. M. ambele în reprezentarea A. F. P. V. de S. au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței cu respingerea acțiunii ca fiind pronunțată cu încălcarea esențială a legii.
În motivarea recursului a arătat că OUG nr.5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule nu este contrară legislației comunitare.
Comisia a analizat reglementările românești privind taxa pe poluare pentru autovehicule care au fost modificate prin OUG nr.7/2009 în temeiul art.90 din T.ul CE și a concluzionat că aceste norme nu respectă principiul egalității de tratament aplicat bunurilor interne și bunurilor provenite din alte state membre.
În ce privește obligarea organului fiscal la restituirea taxei pe poluare solicită respingerea cererii ca nefondată întrucât OUG nr.196/2005 privind fondul pentru mediu prevede în mod expres că taxa pe poluare constituie venit la bugetul A. F. de M.
Cu privire la dobânda legală consideră că aceasta ar trebui acordată tot de la bugetul AFM conform art.124 alin.2 C. dobânda se suportă din același buget din care se restituie pori se rambursează.
Taxa de poluare achitată de reclamanta la data de (...) a fost stabilită în conformitate cu prevederile OUG nr.5. cu modificările intervenite prin OUG 2. și OUG 2. astfel efectele Hotărârii Curții de Justiție a U. E. în cauza C.402/2009 Tatu nu sunt incidente în cauză.
D. G. A F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. V. DE S. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, menținerea deciziei de stabilire a taxei de poluare ca legală și temeinică.
Consideră că dispozițiile hotărârii Curții de Justiție a U. E. din 7 apr.2011 în cauza C.402/09 Tatu nu sunt incidente în cauza și ca atare nu produc efecte juridice.
Astfel aceste efecte nu pot fi aplicate în toate cazurile în care contribuabilii au achitat taxa pe poluare.
În ceea ce privește neutralizarea taxei pe poluare Curtea E. de Justiție a reiterat practica sa în aplicabilitatea art.110 TFUE în sensul că: art.110
TFUE nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
În ce privește solicitarea dobânzii legale fiscale solicită respingerea acesteia având în vedere că taxa pe poluare nu este o taxă fiscală și nu se circumscrie situațiilor limitativ reglementate de art.117 C., iar repararea prejudiciului se realizează în condiții dreptului comun.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicită respingerea acesteia ca fiind inadmisibilă.
Arată că taxa de poluare se face venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de AFM, AFP având doar atribuții de calculare a taxei, iar banii încasați constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de către acesta, restituirea taxei urmând să se facă de la bugetul A.
Chemata în garanție A. F. pentru M. a solicitat modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei .
1.Critică hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozițiilor din T.ul C. E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare.
In privința analizei taxei prin prisma art. 110, teza 1, TFUE ,atunci când si o astfel de exigență a fost supusă analizei, opinează că, instanța de fond nu s-a referit la practica CEJ relevanta cu privire la înțelesul si întinderea art. 110, teza 1, TFUE în materia taxării interne, în genere, și a auto vehiculelor, în special, fapt ce a condus la concluzii greșite, dar nu cu privire la legea româna, ci la cea comunitară.
S.ține că taxa pe poluare pentru autovehicule este conformă cu articolul 110 TFUE și nu reprezintă o măsură discriminatorie. Obiectivul articolului 110 TFUE, așa cum a reținut avocatul general, este să interzică impozitarea internă care discriminează, direct sau indirect, produsele importate în favoarea produselor naționale.
2. Critică, de asemenea, soluția primei instanțe cu privire la capătul de cerere privind acordarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.
Consideră că instituția chemată în garanție nu poate fi obligată la plata acestora în primul rând pentru că nu a stabilit suma de plată reprezentând taxa pe poluare, respectiv nu a emis actul administrativ Decizia de calcul și, în al doilea rând, pentru că virarea sumelor în bugetul F. pentru mediu se face în temeiul OUG nr. 5., neputând fi reținută vreo culpă.
În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 299 și urm. C. proc. civ., OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu, aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 1., precum și pe prevederile L. nr. 5. a contenciosului administrativ.
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele:
In analiza recursurilor declarate in cauza Curtea a analizat cu prioritate motivul de ordine publica vizind calitatea procesual activa a reclamantei raportat la prevederile art. 30 C. ,motiv care daca ar fi intemeiat ar face inutila analiza celorlalte motive de recurs .
Reclamantul a încheiat o serie de contracte de cesiune a creanțelor pe care persoanele indicate ca si cedenti in contractele de cesiune depuse la dosarul instantei de fond le-ar avea împotriva S.ui ,creante constând in restituirea taxei pe poluare perceputa de administrațiile financiare în baza
OUG 5. ,reglementare nationala apreciata a fi contrară dreptului comunitar
.
După încheierea contractelor de cesiune , reclamantul a notificat cesiunea și a formulat contestație împotriva deciziilor de calcul conform articolului 205 cod procedură fiscală,respectiv cereri de restituire a taxei de poluare .
Aceste contestații si cereri au fost respinse ca nedepuse in termenul de 30 de zile prevăzut de articolul 207 cod procedură fiscală respectiv ca neintemeiate .
Potrivit articolului 23 cod procedură fiscală dreptul de creanță fiscală și obligația corelativă se nasc în momentul în care se constituie baza de impunere care le reglementează .Ca atare, de regulă S. și unitățile administrativ teritoriale au calitatea de subiect activ in raporturile de drept procesual fiscal iar pe cale de excepție această calitate aparține persoanelor fizice și juridice care au dreptul la rambursarea sau restituirea de impozite și taxe .
Articolul 30 cod procedură fiscală stabilește și posibilitatea de cesiune a creanțelor fiscale constând în dreptul de restituire sau rambursare a unor sume dacă sunt îndeplinite două condiții :creanța să fie stabilită în condițiile legii și cesiunea să fie notificată organului fiscal.
Prima condiție este o condiție de validitate deoarece creanța contribuabilului trebuie să rezulte din decizia de restituire sau hotărâre judecătorească în condițiile articolului 117 cod procedură fiscală .
Această condiție nu este îndeplinită de reclamantul recurent pentru că cesiunea nu poate fi anterioară stabilirii caracterului cert,lichid si exigibil al creantei prin decizie sau hotărâre judecătorească.
Fiind o reglementare derogatorie de la prevederile codului civil
,cesiunea de creanță fiscala poate avea loc și produce efecte față de organul fiscal cu condiția stabilirii caracterului cert,lichid si exigibil al creanței contribuabilului. Cesiunea nu poate privi asadar drepturi litigioase sau drepturi al caror caracter cert,lichid si exigibil nu a fost stabilit inca ci doar drepturi deja existente și recunoscute de către părți si al caror caracter cert
,lichid si exigibil este stabilit in modalitatile sus mentionate .
Articolul 30 C.pr. fiscala se coroboreaza in sensul celor mai sus mentionate cu prevederile art. 116 alin. 5 lit h si alin 5 indice 1 C. si art. 117 alin. 6 C.pr. fiscala care in ipoteza formularii unui cereri de restituire a unor creante fiscale prevad obligativitatea in primul rind a compensarii sumei ce trebuie restituita cu eventualele datorii fata de buget ale contribuabilului urminind ca doar suma ramasa in urma compensarii sa fie supusa restituirii .Ca atare in toate situatiile in care o persoana a achitat o suma supusa restituirii in primul rind se verifica daca nu opereaza compensarea si doar apoi se stabileste suma de restituit .Astfel se explica si de ce art. 30 C. impune ca o conditie de validitate a cesiunii de creanta ca in cauza creanta cesionata sa fie stabilita adica sa aiba un caracter cert si lichid .
In speta dreptul cedentilor la restituirea taxei de poluare achitata si contrara dreptului comunitar nu a fost stabilita in conditiile art. 117 C.pr fiscala fie prin decizie de restituire ,fie prin hotarare judecatoreasca.Rezulta asadar ca cesiunea de creanta din speta nu este valabila ,iar cesionarul nu a dobandit nici un drept legal de restituire.Pe cale de consecinta cesionarul nu are calitate procesual activa nici pentru a urma procedura prevazuta de art. 205 si urm C. pr. fiscala care este deschisa numai celui care consideră că a fost lezat în drepturile sale si a solicita accesoriu anularii actului si restituirea sumei si nici de a solicita pe cale principala restituirea taxei de poluare intrucit nu este titularul vreunui drept care sa fie lezat in speta .
Este adevărat că organul fiscal nu a respins contestația administrativă pe excepția lipsei calității procesuale active iar principiul neagravarii situatiei in propria cale de atac functioneaza si in cazul exercitarii actiunii reglementate de art. 205-218 C. .
Curtea apreciaza insa ca in speta exceptia lipsei calitatii procesual active putea fi invocata de catre parate in fata instantei de fond si ca admiterea ei fie de catre instanta de fond sau recurs nu reprezinta o agravare a situatiei reclamantului in propria cale de atac .
Astfel asa cum s-a aratat mai sus contestatiile si cererile formulate de catre reclamant au fost respinse ca neintemeiate sau ca nedepuse in termen
.Din perspectiva dreptului material care se dorea a fi realizat prin prezentul demers judiciar indiferent ca realizarea dreptului este respinsa pe unul din argumentele sus mentionate pentru reclamant situatia este aceeasi respectiv dreptul pretins nu a putut fi valorificat in acest demers judiciar .
Principiul agravarii situatiei in propria cale de atac trebuie analizat de la caz la caz in functie de interesele urmarite de catre parti in litigiul concret in care se analizeaza .
Din analiza cesiunilor de creanta rezulta ca aceasta cesiune a fost conceputa de catre parti ca un mecanism care sa usureze recuperarea taxei de poluare de catre cedenti .Din aceasta perspectiva respingerea actiunii ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesual activa este chiar mai favorabila reclamantei care ar purtea uza in mod legal de prevederile art. 30
C. in faza unei eventuale executari silite a sumelor stabilite in favoarea cedentilor prin hotarari judecatoresti irevocabile .
In literatura de specialitate se arata ca nu se poate retine prevalenta principiului neagravarii situatiei in propria cale de atac in cazul in care este vorba de incalcarea unei norme imperative care atrage nulitatea absoluta dindu-se ca exemplu posibilitatea invocarii exceptiei de prescriptie ,a exceptiei autoritatii de lucru judecat pornind de la premisa ca nu se poate vorbi de o inrautatire a situatiei in propria cale de atac in situatia unui drept nul din start.Si in speta instanța de judecată nu poate recunoaște reclamantului un drept propriu la restituire pentru că acesta ar contraveni unor dispozitii legale imperative si practic prin invocarea acestui principiu s- ar recunoaste reclamantei un drept nul de la chiar data incheierii contractului de cesiune de creanta .
Imprejurarea ca taxa de poluare ce a facut obiectul cesiunii de creanta este contrara dreptului comunitar si ca pentru recuperarea ei nu mai este necesara parcurgerea procedurii prevazute de art. 205 si urm din C.pr fiscala asa cum s-a statuat prin decizia 2. de catre I. nu contrazic cele mai sus expuse .Altfel spus solutia de fata nu incalca principiul prioritatii dreptului U. E. sau al efectului direct al acestui drept.
Pe langa aceste principii o alta trasatura definitorie a dreptului european este autonomia procedurala nationala in aplicarea acestui drept
.Aplicind si acest principiu este evident ca in cazul de fata reclamantul nu are calitatea procesual activa asa cum s-a aratat deja intrucit nu este titularul unui drept legal dobandit si pe cale de consecinta nu a suferit vreun prejudiciu legat de un asemenea drept prin incalcarea de catre legislatia interna a dreptului U. E..
In ipoteza in care o taxa este perceputa contrar dreptului comunitar asa cum se arata in literatura de specialitate in virtutea autonomiei procedurale sus indicate caile procedurale de restituire ale acesteia sunt cele folosite si pentru recuperarea taxelor platite cu incalcarea dreptului intern cu conditia ca acestei cai sa fie efective si sa nu faca imposibla recuperarea taxei .
Este evident ca persoanele prejudiciate prin perceperea taxei de poluare in speta cedentii au si in prezent in limita termenului de prescriptie deschisa calea actiunii de restituire in temeiul art. 117 lit.d din C.pr fiscala care este asadar o cale de atac efectiva si care face posibila recuperarea taxei nelegal achitate.
Totodata in ipoteza acestor actiuni la fel ca si pentru actiunele de restituire a taxelor interne exista un mecanism de verificare a existentei dreptului de restituire, respectiv se verifica daca taxa a fost achitata pentru un autovehicul ce provine din spatiul U.E,verificare ce se face fie de catre organul care a colectat taxa in cazul in care se adreseaza cu o cerere acestuia , fie de catre instanta de judecata .Si in acest caz la fel ca si in cazurile din dreptul intern raman in vigoare in virtutea principiului autonomiei procedurale celelalte reguli cuprinse in Codul de procedura fiscala respectiv cele vizind compensarea si restituirea doar a sumei ramase dupa compensare si posibilitatea cesionarii doar dupa stabilirea lor ,aceste reguli neimpiedicind efectivitatea caii procedurale recunoscute celor in drept pentru recuperarea taxei de poluare achitata cu incalcarea dreptului UE si neincalcind principiul prioritatii dreptului U. E. si a caracterului direct al acestuia .
Asa cum s-a aratat mai sus art. 30 C. este o prevedere legala cu caracter imperativ,iar vatamarea ce rezulta din nerespectarea sa consta in imposibilitatea aplicarii art. 116 alin. 5 si art. 117 alin alin. 6 C.pr. fiscala
,vatamare ce nu poate fi inlaturata decit prin respingerea actiunii pe lipsa calitate procesual activa .
În consecință ,in baza considerentelor de mai sus Curtea în baza articolului 312 cod procedură civilă raportat la articolul 20 din L. 5. va admite recursurile declarate in cauza de parati si va modifica sentinta recurata in sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii procesual active si respingerii actiunii ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesual activa .Pe cale de consecinta va respinge recursul reclamantului .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE :
Admite recursurile declarate de D. G. A F. P. M., A. F. P. S. M., D. G. A F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. V. și A. F. PENTRU M. B. împotriva sentinței civile nr.3337 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
T.ui M., pe care o modifică în întregime în sensul că respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge recursul reclamantei împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. A. M. C. P. S. AL H.
Red.AAM Dact.SzM/3ex. (...)
G. A. B.
