Decizia nr. 8959/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA Nr. 8959/2012
Ședința de la 05 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător C. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2.805 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. privind și pe reclamantul intimat M. M. C. și pe chemata în garanție intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2.805 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj s-a admis acțiunea exercitată de reclamantul M. M. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C.-N.
S-a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. F. P. A M.
C.-N. în contradictoriu cu chemata în garanție A. F. PENTRU M..
S-a anulat decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr.
243348/(...) și a fost obligată pârâta AFP C.-N. la plata către reclamant a sumei de 1141 lei reprezentând taxa de poluare, actualizată cu dobânda legală de la data de (...) și până la data plății, precum și la plata către reclamant a sumei de
39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A fost obligată chemata în garanție A. F. PENTRU M. la plata către pârâtă a sumei reprezentând taxa de poluare și dobânda legală calculată asupra acesteia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul deține un autoturism marca Skoda, tip
1Z/AABS(...)5FM5AF0060/Octavia, nr. identificare TMBCA61Z2C8009024, produs într-o țară comunitară, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite, în temeiul OUG 5., o taxă de poluare pe care a plătit-o la data de (...), conform chitanței depuse în copie la fila 12.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
În privința cererii de chemare în garanție, întrucât pârâta a căzut in pretenții, în temeiul art.60-63 C.pr.civ., instanța de fond a admisă și cererea de chemare în garanție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta A. F. P. A M.-N. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că prin scriptul intitulat „completare las întâmpinare";, a arătat instanței de fond că din analiza documentelor depuse în probațiune de reclamant rezultă faptul că autovehicul pentru care solicită plata taxei de poluare este un autoturism nou, an fabricație 2012, iar perceperea taxei a fost percepută pentru înmatricularea pentru prima data a autovehiculului.
Față de aceste aspecte, pârâta arată că în mod nelegal instanța de fond nu a ținut cont de precizările sale și a apreciat că taxa de poluare pe care reclamantul a fost obligat să o plătească pentru înmatricularea autoturismului său este neconformă cu art. 110 din TFUE, deși în cauză aceste dispoziții nu sunt incidente.
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Reclamantul si-a intemeiat actiunea invocand nelegalitatea taxei de poluare datorata incalcarii dreptului U. E. de catre legislatia romana ce reglementeaza taxa de poluare .
Pentru a sustine si dovedi incidenta in speta a dreptului U. E. in motivarea actiunii arata ca a cumparat autovehiculul pentru care a achitat taxa de poluare in anul 2011 .
Verificind actele depuse de catre reclamant in dovedirea actiunii ,acte aflate
30-34 dosar fond rezulta ca reclamantul nu a cumparat autovehiculul din spatiul
U. E. ci din Romania ,cumpararea lui nefiind asadar o achizitie intracomunitara .
Din aceleasi acte rezulta ca autovehiculul cumparat de catre reclamant si pentru care a achitat taxa de poluare in (...) este un autovehicul nou ,fabricat in acelasi an .
Problema care se ridica in speta chiar si in ipoteza in care se dovedeste ca autovehiculul in litigiu provine din spatiul UE este aceea de a stabili daca achitarea taxei de poluare pentru un autovehicul nou este sau nu contrara dreptului U. E. respectiv contrara art. 110 TFUE.
O prima precizare care se impune in speta este aceea ca in prezent compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj.
Prin aceste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: Articolul 110 T.F.U.E. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Asa cum rezulta din cele mai sus mentionate aceste hotarari vizeaza doar masinile de ocazie nu si masinile noi .Ca atare aceste hotarari nu pot fi avute in vedere pentru a statua ca si pentru autovehiculele noi taxa de poluare este contrara dreptului UE.
Din analiza prevederilor OUG 5. in vigoare la data achitarii prezentei taxe de poluare rezulta ca pentru autovehiculele noi taxa de poluare se achita indiferent de imprejurarea ca ele proveneau din alte state membre sau erau produse in Romania .
Rezulta asadar ca autovehiculele similare sau aflate in concurenta sunt supuse aceleiasi taxe de poluare indiferent daca provin de pe piata nationala sau din alt stat membru .Totodata taxa de poluare se calculeaza dupa aceleasi criterii pentru aceste autovehicule .
Concluzia care se impune este ca pentru aceste autovehicule taxa de poluare nu contravine art. 110 TFUE intrucit regimul acestei taxe de poluare nu este stabilit pentru aceste autovehicule noi astfel incit sa descurajeze punerea în circulație, în Romania , a unor vehicule noi cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule noi produse in piața națională.
În consecință, față de cele menționate anterior, in temeiul art. 20 din Legea
554/2004 ,art. 304 indice 1 C.pr.civ ,art. 312 C.pr.civ .se va admite recursul și se modifica sentinta recurata in sensul respingerii cererii de chemare in judecata si a cererii de chemare in garantie .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de către pârâta A. F. P. A M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2.805 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea și cererea de chemare în garanție.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința din 05 noiembrie 2012.
Red.A.A.M./(...). Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: I. P..
