Decizia nr. 9165/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9165/2012
Ședința de la 08 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător M. H.
G. M. V.-G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. M. prin A. F. P. A M. B.-M. împotriva sentinței civile nr.418 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., în contradictoriu cu reclamanta intimată B. N. și pârâta intimată A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite
- restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din L. nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.418 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-au respins excepțiile invocate prin întâmpinare de către pârâta D. G. a F. P. M..
S-a admis acțiunea formulată de către reclamanta B. N. împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M. B. și în consecință :
S-a dispus anularea Deciziei de C. a T. de P. nr. 27931/(...), emisă de pârâta A. F. P. B. M., și a deciziei nr. 1404/(...) emisă de pârâta D. G. a F. P. M. - B. de soluționare a contestațiilor.
A fost obligată pârâta A. F. pentru M. să restituie reclamantei suma de
4.711 lei, precum și a dobânzii legale de la data încasării și până la restituire.
Au fost obligate pârâtele la plata către reclamant a sumei de 543,30 RON cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că excepțiile invocate sunt neîntemeiate.
Astfel cum s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin D. nr.
24/(...), procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a
G. nr. 5., aprobată prin L. nr. 1., raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod.
Asupra cauzei pe fond tribunalul a reținut că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamanta a solicitat pârâtei, A. F. P. B.-M. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule reclamanta achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. M. prin A. F. P. A M. B.-M. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată, la care ar trebui obligată exclusiv A. F. pentru M..
În motivarea recursului, pârâta a susținut că instanța de fond a obligat-o nelegal la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care numai A. F. pentru M. a fost obligată la restituire, aceasta fiind de altfel și rațiunea împrocesuării Administrației F. pentru M..
Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 277, daca sunt mai multi reclamanti sau mai multi parati, ei vor fi obligati sa plateasca cheltuielile de judecata in mod egal, proportional sau solidar, potrivit cu interesul ce are fiecare sau dupa felul raportului de drept dintre ei.
Prima instanță nu a făcut nici o distincție cu privire la suportarea cheltuielilor de judecată, ceea ce înseamnă că a considerat că toate părțile se găsesc în culpă procesuală, Curtea fiind de acord cu această soluție, cu atât mai mult cu cât au existat acte ale pârâtei recurente care au fost anulate.
Temeiul de drept de ansamblu al cererii reclamantei îl reprezintă dezdăunarea în urma faptei ilicite a statului de încălcare a legislației și obligațiilor sale comunitare; din această perspectivă, aspectele concrete privind mecanismul de încasare și gestionare a taxei nu pot fi opuse reclamantei pentru a se obține o proporționalizare (sau exonerare pentru una dintre părți) a suportării cheltuielilor, care sunt datorate solidar.
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul pârâtei se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. M. prin A. F. P. A M. B.-M. împotriva sentinței civile nr.418 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 08 N. 2012.
Red.S.L.R./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: V. F.
