Decizia nr. 9211/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 9211/2012
Ședința publică de la 08 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul C. V., împotriva sentinței civile nr. 3031 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. S., în contradictoriu cu pârâtul I. J. DE P. S., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari Legea nr.360/2002
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar la dosar s-a depus întâmpinare, un exemplar comunicându-i-se recurentului.
Acesta arată că nu mai are alte cereri de solicitat, motiv pentru care, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
{ F. | }
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3031 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. S., a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul C. V. în contradictoriu cu I. J. de P. S., acțiune având ca obiect drepturi bănești - plata sporurilor salariale din perioada ianuarie 2009 - aprilie 2011.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Începând cu data de (...), C. V. a avut calitatea de agent șef de poliție, făcând parte din organele poliției judiciare și desfășurându-și activitatea în cadrul Serviciului P.i Rutiere S., din cadrul IPJ S..
În data de (...), prin rechizitoriul nr. 9. al P. de pe lângă Tribunalul Sălaj, față de C. V. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată pentru comiterea infracțiunilor de fals în declarații, instigare la fals în declarații, fals în înscrisuri oficiale, uz de fals, înșelăciune și instigare la mărturie mincinoasă, fapte prevăzute de art. 292 C., art.25 C. rap. la art. 292 C.,art. 31 al.
2 C. rap. la art. 289 al. 1 C., art. 291 C., art. 215 al.1 și 2 C., art. 25 C. rap. la art. 260 C., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C.
Pe rolul T. S. s-a înregistrat astfel dos. nr. (...).
Ca urmare a punerii în mișcare a acțiunii penale și trimiterii în judecată, prin D. nr. I/209/(...) a șefului IPJ S., C. V. a fost pus la dispoziția unității, urmând a beneficia de salariul funcției, coeficientul de ierarhizare minim al salariului pentru funcția îndeplinită corespunzător gradului profesional, salariul pentru gradul profesional corespunzător c.i. 1,40, gradația a VII -a și 25% spor pentru misiune permanentă (f.14). Totodată, a fost emisă D. zilnică a șefului I. de P. J. S. nr.3501/2/(...), prin care s-au stabilit noile atribuții ale reclamantului, care urma a desfășura activități la P. M. Z. - biroul poliției de ordine publică (f.15).
În data de (...), prin rechizitoriul nr. 1. al P. de pe lângă Tribunalul Sălaj, față de C. V. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev și ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000,pe rolul T. S. înregistrându-se astfel dos. nr. (...).
Ca urmare a punerii în mișcare a acțiunii penale și trimiterii în judecată în cel de-al doilea dosar, prin D. zilnică a șefului I. de P. J. S. nr.5301/239/(...), s-a stabilit ca, începând cu data de (...), C. V. să desfășoare activități la sediul I. de P. J. S. - P. de control acces, până la soluționarea definitivă a cauzei. Potrivit aceleiași dispoziții, agentul nu avea dreptul de a purta armamentul din dotare și dreptul de a conduce autoturismele unității (f.12).
Prin D. zilnică a șefului I. de P. J. S. nr. 6501/17/(...), s-a revenit în parte asupra dispozițiilor nr. 3501/2/(...) și nr.5301/239/(...), stabilindu-se ca, în baza art. 65 al. 3 și 4 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul P.ui, pe perioada programului de lucru, agentul de poliție C. V. să poarte asupra sa armamentul din dotare, în vederea realizării sarcinilor stabilite (f.55).
Prin sentința penală nr. 81/(...), dată în dosar nr. (...) al T. S., definitivă prin D. penală nr. 4398/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, C. V. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 (un) an închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe timp de 3 ani.
Prin sentința penală nr. 77/(...), dată în dosar nr. (...) al T. S., definitivă prin D. penală nr.182/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, C. V. a fost achitat cu privire la infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.
Prin D. șefului I. de P. J. S. nr. I/91/(...), avându-se în vedere certificatul - decizie medicală nr. A-611/2 din (...) eliberat de C. C. de E. M. - L. de pe lângă S.
M. de U. „. P. C. N. , începând cu data de (...), agentului șef de poliție C. V. i-au încetat raporturile de serviciu ca urmare a pierderii capacității de muncă, fiind încadrat în gradul III de invaliditate, cu drept la pensie.
Potrivit prevederilor art.65 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul P.ui ( în vigoare la datele de (...) și (...)), în cazul în care împotriva polițistului s-a început urmărirea penală sau a fost trimis în judecată, menținerea sa în activitate se hotărăște după soluționarea definitivă a cauzei, cu excepția situației în care a comis și alte abateri disciplinare, când operează procedura disciplinară obișnuită. Pe timpul urmăririi penale și judecării, polițistul este pus la dispoziție. P. pus la dispoziție îndeplinește numai acele sarcini și atribuții de serviciu stabilite, în scris, de șeful unității de poliție și beneficiază de drepturile bănești corespunzătoare gradului profesional pe care îl are, la nivelul de bază, și de celelalte drepturi prevăzute în prezenta lege. În cazul în care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală ori achitarea, precum și în cazul încetării urmăririi penale ori a procesului penal, polițistul va fi repus în toate drepturile anterioare, inclusiv compensarea celor de care a fost privat pe perioada punerii la dispoziție, respectiv a suspendării din funcție, potrivit competențelor stabilite prin ordin al ministrului de interne.
Potrivit art.69 alin. 1 lit. i al aceleiași legi, încetarea raporturilor de serviciu ale polițistului se dispune în mod corespunzător de către persoanele care au competența de acordare a gradelor profesionale și are loc: când este condamnat prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, cu excepția cazurilor în care s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii sau amenzii penale pentru infracțiuni săvârșite din culpă, pe baza aprobării persoanelor care au acordat gradele profesionale prevăzute la art. 15.
Potrivit art. 45 al. 1 și 3 din OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor (în vigoare la datele de (...) și (...)), polițiștii cercetați și judecați în stare de libertate - puși la { H. "http://www.euroavocatura.." | - beneficiază de coeficienții de ierarhizare minimi ai salariului pentru funcția îndeplinită, corespunzători gradelor profesionale pe care le au, salariul pentru gradul profesional deținut, gradațiile la care au dreptul, precum și de sporul pentru misiune permanentă, până la definitivarea situației. În cazul în care s-a dispus { H. "http://www.euroavocatura.." | de sub urmărire penal}ă ori achitarea, precum și în cazul încetării urmăririi penale ori a procesului penal polițistul va fi repus în toate drepturile anterioare, inclusiv compensarea celor de care a fost privat pe perioada punerii la dispoziție, respectiv a suspendării din funcție, potrivit competențelor stabilite prin ordin al ministrului de interne.
Potrivit art.30 din Legea cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, începând cu 1 ianuarie 2010, sporurile, acordate prin legi sau hotărâri ale G., și, după caz, indemnizațiile de conducere, care potrivit legii făceau parte din salariul de bază, din soldele funcțiilor de bază, respectiv din indemnizațiile lunare de încadrare, prevăzute în notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de bază, în soldele funcțiilor de bază, respectiv în indemnizațiile lunare de încadrare corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuție, cât și pentru funcțiile de conducere.
În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie
2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege; b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.
Potrivit prevederilor art. 33 din Legea cadru nr. 284/2010 (care a abrogat Legea nr. 330/2009), la data intrării în vigoare a prezentei legi, reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă avute în luna decembrie 2010 pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale deținute, stabilindu-se clasa de salarizare și coeficientul de ierarhizare corespunzător acesteia. La funcțiile publice unde s-au eliminat treptele de salarizare reîncadrarea personalului se va face la gradul deținut.
Potrivit prevederilor art.1 alin. 5 din Legea cadru nr. 284/2010,în salariul de bază, indemnizația lunară de încadrare, respectiv în solda funcției de bază/salariul funcției de bază aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizațiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, făceau parte din salariul de bază, din indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv din solda/salariul funcției de bază, precum și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonanței de urgență a G. nr. 1. privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale G. necuprinse în Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificările ulterioare, și care au fost acordate în anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, după caz, ca sporuri la data reîncadrării se introduc în salariul de bază, în indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv în solda/salariul de funcție, fără ca prin acordarea lor să conducă la creșteri salariale, altele decât cele prevăzute de prezenta lege.
Față de cele mai sus expuse, s-a constatat că în perioada ianuarie 2009-
(...), în urma punerii la dispoziție, reclamantul a beneficiat de drepturile salariale în conformitate cu prevederile legale în vigoare potrivit principiului tempus regit actum, iar începând cu data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 81/(...), din dosar nr. (...) al T. S., sentință prin care C. V. a fost condamnat pentru infracțiuni comise cu intenție, s-ar fi impus aplicarea prevederilor art. 69 alin. 1 lit. i) al Legii nr. 360/2002. În consecință, acțiunea reclamantului privind plata sporurilor salariale din perioada ianuarie 2009 - aprilie 2011 este neîntemeiată și a fost respinsă, pârâtul neputând fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. V., solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și obligarea pârâtei IPJ S. la plata sporurilor salariale pe perioada ianuarie 2009-aprilie 2011.
În motivarea recursului reclamantul consideră greșita hotărârea instanței de fond și arat ca pe perioada cât a fost pus la dispoziție ianuarie 2009-aprilie
2011, recurentul, nu a beneficiat de niciun spor, fiind remunerat doar cu salariul de baza.
Având în vedere dispozițiile art. 65, alineatul 2 din Legea 360/2001 conform cărora : " ... P. pus la dispoziție îndeplinește numai acele sarcini și atribuții de serviciu stabilite , în scris, de seful unitatii de politie și beneficiază de drepturile bănești corespunzătoare gradului profesional pe care il are, la nivelul de baza, și de celelalte drepturi prevăzute în prezenta lege", recurentul, ar fi trebuit sa beneficiez de drepturi salariale conform gradului profesional și funcției pe care le îndeplinește, aceasta însemnând și sporurile aferente salariului.
Deci, așa cum rezulta din adresa I.P.J. S. , aflata în dosar la fila 32, acesta nu a beneficiat pe durata punerii la dispoziție, de niciun spor salarial. Astfel, au fost încălcate și prevederile art. 45, alineatul 1, din Ordonanța nr. 38/2003, potrivit cărora " Polițiștii cercetați și judecați în stare de libertate - puși la dispoziție - beneficiază de coeficienții de ierarhizare minimi ai salariului pentru funcția îndeplinita, corespunzători gradelor profesionale pe care le au, salariul pentru gradul profesional deținut, gradațiile la care au dreptul, precum și de sporul pentru misiune permanenta, pana la definitivarea situației". Recurentul, nu a beneficiat nici măcar de sporul pentru misiune permanenta în cuantum de
25%, astfel ca nu se poate susține ca as fi fost plătit conform normelor în vigoare.
De asemenea, dispozițiile art.65, alineatul 2 din Legea 360/2002 arata ca, în perioada în care este pus la dispoziție, polițistul beneficiază pe lângă salariul de baza și de "celelalte drepturi prevăzute în prezenta lege", acesta ar fi trebuit sa beneficiez de toate sporurile arătate în acțiunea introductiva.
Nu se poate susține ca subsemnatul as fi avut, conform dispozițiilor art.30 din Legea 330/2009, sporurile introduse în salariul de baza, iar acest aspect rezulta chiar din răspunsul I.P.J. S.,de la fila 32 din dosar. Chiar și în situația în care instanța ar fi fost convinsa ca acestuia i-au fost introduse sporurile în salariul de baza, hotărârea T. tot este greșita, câta vreme dispozițiile art.30 din Legea 330/2009 se aplica începând cu ianuarie 2010. Astfel, și daca ar admite ca din ianuarie 2010, i-au fost plătite sporurile, instanța tot ar fi trebuit sa admită cererea și să-i acorde sporuri pentru anul 2010.
Având în vedere ca recurentul a desfășurat și de la data punerii la dispoziție aceeași activitate, ar fi trebuit sa fiu remunerat corespunzător, acesta nu cere altceva decât drepturile salariale ce i se cuvin pentru funcția exercitata.
Pentru motivele arătate mai sus, solicită admiterea recursului și să se admită casarea sentinței civile 3. a T. S.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 5 octombrie 2012 (f.5-6) pârâtul I.
DE P. J. S. a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat.
Apreciază ca în mod corect instanța de fond a respins cererea reclamantului privind obligarea IPJ S. la plata contravalorii drepturilor salariale pe perioada 2009-aprilie 2011 reprezentând spor de studii superioare, spor de fidelitate, spor de noapte, spor de condiții grele, spor de condiții pericol deosebite, spor de confidențialitate .
Prin D. I/91/(...) reclamantului i s-au încetat raporturile de serviciu ca urmare a pierderii capacitații de munca fiind încadrat în gradul III de invaliditate cu drept la pensie.
Anterior, la data (...) prin dispoziția zilnica a sefului inspectoratului nr.
I/209 /(...) reclamantul a fost pus la dispoziție în conformitate cu prevederile art.65 alin.t și 2 din Legea 360/2002 privind Statutul P.ui întrucât prin R. din dosarul cu nr. 9. din (...) emis de P. de pe L. Tribunalul Sălaj s-a dispus trimiterea în judecata . Prin aceeași dispoziție reclamantului i s-au stabilit drepturile salariale în conformitate cu dispozițiile art.45 alin.1 din OG 38/2003 ( "Polițiștii cercetați și judecați în stare de libertate - puși la dispoziție - beneficiază de coeficienții de ierarhizare minimi ai salariului pentru funcția îndeplinita, corespunzător gradelor profesionale pe care le au , salariul pentru gradul profesional deținut, gradațiile la care au dreptul, precum și de sporul pentru misiune permanenta, pana la definitivarea situației"). La data de (...)9 s-a emis D. nr.3501/2 prin care reclamantului i s-au trasat activitățile pe care urma sa le întreprindă pe perioada punerii la dispoziție, în conformitate cu prevederile art.65 alin. 3 s 4 din legea 360/2002.
Apreciem ca în perioada la care face referire reclamantul, în urma punerii la dispoziție, acesta a beneficiat de drepturile salariale în conformitate cu prevederile legale în vigoare potrivit principiului "tempus regit actum" .
Față de aspectele învederate, pârâtul solicită să se constate că recursul formulat este nefondat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Așa cum rezultă din probatoriul cauzei acțiunea introductivă a reclamantului a vizat contestarea actelor administrative emise de pârâtă privind regimul salarial aplicabil în perioada ianuarie 2009-aprilie 2011 prin aplicarea greșită a dispozițiilor art. 45 din OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor corelat cu prevederile art. 65 alin. 2 din Legea nr.
360/2002 privind Statutul polițistului.
Cum starea de fapt stabilită de instanța de fond nu a fost contestată de recurent, Curtea urmează să analizeze legalitatea sentinței prin prisma aspectelor de legalitate invocate în memoriul de recurs.
Prima chestiune vizează aplicarea și interpretarea celor două dispoziții legale pertinente incidente în materie.
Astfel, art. 65 alin. 2 din Legea nr. 360/2002, legiuitorul reglementează la nivel de principiu regimul juridic al funcției publice exercitată de polițistul pus la dispoziție în condițiile acestui text normativ.
Sub aspectul regimului salarial, polițistul pus la dispoziție, beneficiază conform art. 65 alin. 2-4 din aceeași lege, de drepturile bănești corespunzătoare gradului profesional pe care îl are, la nivelul de bază, precum și de celelalte drepturi prevăzute în prezenta lege iar în cazul în care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală ori achitarea, precum și în cazul încetării urmăririi penale ori a procesului penal, polițistul va fi repus în toate drepturile anterioare, inclusiv compensarea celor de care a fost privat pe perioada punerii la dispoziție.
Sub aspectul concret al salarizării, în art. 45 alin. 1 din OG nr. 38/2003 se prevede expres că: Polițiștii cercetati și judecati în stare de libertate puși la dispoziție - beneficiază de coeficienții de ierarhizare minimi ai salariului pentru funcția îndeplinită, corespunzatori gradelor profesionale pe care le au, salariul pentru gradul profesional deținut, gradatiile la care au dreptul, precum și de sporul pentru misiune permanenta, pana al definitivarea situației.
În ceea ce privește perioada de referință din speță, este de notat că începând cu data de 1 ianuarie 2010 a intrat în vigoare Legea nr. 330/2009, sporurile au fost introduse în salariul de bază.
Acest aspect a fost probat elocvent în cauză prin adresa nr. pârâtului IPJ S. nr. 19076 din (...) (f. 32 dos fond) și anexa de la fila 34 din același dosar.
Astfel, că cel puțin în perioada anului 2010 reclamantul a beneficiat de regimul prevăzut de această din urmă lege așa cum corect a statuat și instanța de fond.
În aceea ce privește însă perioada anului 2009, Curtea observă că reclamantul a fost pus la dispoziție prin D. zilnică a șefului I. nr. I/209/(...) în conformitate cu prevederile art. 65 alin. 1 și 2 din Legea nr. 360/2002, prin care i s-au și stabilit drepturile salariale (f. 3, 14 dos. fond) iar la data de 6 ianuarie
2009 s-a emis D. nr. 3501/2 (f. 15 dos. fond) prin care reclamantului i s-a pus în vedere activitățile pe care acesta urma să le întreprindă pe perioada punerii la dispoziție conform art. 65 alin. 3 și 4 din Legea nr. 360/2002.
Deși prin aceste acte reclamantului i s-a recunoscut dreptul la spor de misiune permanentă în procent de 25%, conform răspunsului conferit instanței de fond de pârât prin adresa de la fila 32 acesta nu a beneficiat de niciun spor conform legislației în vigoare.
Or, raportat la situația sa după punerea la dispoziție, așa cum se arată explicit și în adresa nr. I/209/(...) reclamantul trebuia să beneficieze de sporul pentru misiune permanentă, spor care nu este incompatibil cu regimul juridic evocat anterior.
Așa fiind, din această perspectivă, Curtea va reține că recursul este fondat, urmând ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 312
C.pr.civ. să fie admis cu consecința modificării parțiale a sentinței atacate în sensul admiterii în parte a acțiunii introductive și a obligării pârâtei la plata sporului de permanență aferent anului 2009.
Întrucât celelalte sporuri solicitate de reclamant sunt incompatibile cu exercitarea funcției de polițist pus la dispoziție conform regimului juridic stabilit de textele legale analizate în precedent, pentru restul soluția instanței de fond este legală și temeinică sens în care va fi menținută ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul C. V. împotriva sentinței civile nr.
3031 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. S., pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea formulată și obligă I. J. DE P. S. la plata sporului de misiune permanentă pe anul 2009.
Menține restul dispozițiilor sentinței. D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 noiembrie 2012.
{ F. |
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, M. T. |
}
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...) Jud.fond. Ț. D. B.
