Decizia nr. 93/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 93/2012
Ședința ta de 07 N. 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamantul M. G. împotriva deciziei civile nr. 306 din data de (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtul M. A. N., având ca obiect - anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul personal, identificat cu CI seria KX nr. 6. și asistat de avocat M. F. I., în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 6 din dosar și intimatul-pârât prin consilier juridic C. R., cu delegație de reprezentare aflată la dosar, fila 40.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) revizuientul a depus la dosarul cauzei note de ședință, în două exemplare și răspuns la întâmpinare.
Reprezentantul intimatului pârât relevă că a luat cunoștință de conținutul notelor de ședință și a răspunsului la întâmpinare, astfel încât nu solicită termen pentru studiul acestora.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra excepției tardivității demersului, invocată de către intimat.
Cu privire la excepția tardivității reprezentantul intimatului-pârât solicită admiterea acesteia astfel cum a fost invocată la punctul 1 din întâmpinare, cu precizarea că la pagina 32 din dosarul (...) al Tribunalului C. în încheierea de ședință din data de (...) se consemnează că a fost depusă la dosarul cauzei Ordinul M., iar la filele 20-31 se află înscrisul înregistrat sub nr. SM 7362/(...) la care s-a făcut referire, fiind comunicat în copie și cu partea adversă.
În această situație cererea de respingere ca tardivă a cererii de revizuire este întemeiată.
În privința notelor de ședință depuse de către revizuient sunt nefondate, învederând instanței că în situația unui document acesta primește un număr unic, după cum și adresa de comunicare și actele atașate primesc un nr. unic, respectiv numărul de la destinație, în cazul de față nr. SM 7362/(...), astfel încât nu se poate susține că un document este înregistrat sub mai multe numere sau că ar fi vorba despre o altă A. a M..
Reprezentanta revizuientului solicită respingerea excepției tardivității ca nefondată, reținând că cererea de revizuire este formulată în termenul prevăzut de lege, respectiv în termen de o lună de la data la care s-a pronunțat hotărârea instanței de fond - (...), prin care instanța de fond, în soluționarea cererii formulată în baza Legii nr. 544/2001, a stabilit cu putere de lucru judecat că acela este actul care poartă nr. SM 7362/(...).
Extrapolând, termenul se poate calcula de la data de (...), când s-au depus înscrisuri, ca răspuns la adresa instanței, inclusiv documentul în discuție.
Inclusiv în cuprinsul Ordinul nr. 20, care a fost contestat în dosarul în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, acest înscris purtând nr. SM
7362/(...) a fost denumit „., în timp ce în celelalte scripte același înscris poartă denumirea fie de aprobare fie pe cea de ordin sau nomenclator.
Toate actele despre care se face vorbire poartă numărul 1., fiind vorba despre R., A. și C. Ori în acest context și în condițiile în care un ordin este un act administrativ normativ care are o clar definită de lege, respectiv trebuie să conțină un titlu, emitentul, reglementarea, ștampila și semnătura, prin similitudine și aprobarea trebuie să aibă o denumire a emitentului, o semnătură și o stampilă, toate acestea având numărul 1. reclamantul a insistat în demersul său judiciar cu scopul de a elucida dacă într-adevăr există un ordin sau o aprobare care poartă acest număr SM 7362/(...).
De aceea s-a în fața instanței de fond s-a insistat pentru a se obține poziția oficială a pârâtului și confirmarea faptului că nu mai există un alt înscris care poartă același număr ca documentul depus pentru termenul din (...).
Ca urmare a răspunsului la interogatoriu, prin care s-a susținut că acela este înscrisul înregistrat sub nr. SM 7362/(...) se poate susține că reclamantul a luat cunoștință de acesta și de la acea dată trebuie să ne raportăm pentru curgerea termenului de o lună pentru introducerea cererii de revizuire.
R.at la conținutul încheierii de ședință din data de (...) în care s-a consemnat că reclamantul a studiat înscrisurile de la dosar și încuviințarea multiplicării acestora fără plata taxei de timbru Curtea solicită reprezentantei revizuientului să indice data la care a intrat în posesia copiilor solicitate.
Apărătorul revizuientului arată că cererea a fost formulată de către reclamant personal, fiind atașată la dosarul acvirat.
Pentru lămurirea acestui aspect reprezentantul intimatului relevă că la solicitarea instanței s-a depus originalul documentului, copia acestuia fiind comunicată reclamantului în ședința publică din data de (...).
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 306 din data de (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a admis recursul declarat de pârâtul M. A. N., împotriva sentinței civile nr. 1568/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o modifică, în sensul că s-a respins acțiunea formulată de reclamantul M. G., în contradictoriu cu pârâtul M. A. N.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire M. G., cererea de revizuire fiind înregistrată la data de (...) (f.1)
În motivarea acesteia a arătat în esență că își întemeiază demersul pe dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ. subliniind faptul că înscrisul pe care își fundamentează cererea este cel având nr. S./(...) mai exact cap. B pag. 5-8 referitor la „. secretarilor de stat"; în cadrul competențelor privind soluționarea problemelor de personal - parte integrantă din raportul șefului direcției personal cu nr. S/C11190/(...).
Cu privire la acest înscris a arătat că el a existat la data pronunțării hotărârii și a fost depus de către partea adversă într-o formă trunchiată cu omiterea voită a cap. B pe considerentul că are caracter de informație clasificată.
În acest context s-a adresat instanței în temeiul Legii nr. 554/2004 solicitând comunicarea documentului în întregime, în formă declasificată.
Urmare adresei întocmite de către instanță la (...) a fost depus în copie de către pârâtă actul solicitat.
Acesta este momentul față de care revizuientul apreciază că începe să curgă termenul de 1 lună prevăzut de art. 324 alin. 1 pct. 4 C.pr.civ.
Intimatul M. A. N., legal citat, a depus întâmpinare solicitând respingerea ca tardivă a cererii de revizuire, apreciind că momentul de referință pentru formularea acestei cereri este (...) când revizuientului i s-a comunicat în
ședință publică înscrisul.
Analizând cererea astfel cum a fost formulată, Curtea reține următoarele:
Revizuientul a sesizat instanța de contencios cu o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 5 teza I C.pr.civ. care face referire la descoperirea după darea hotărârii a unor înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Termenul pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac este consacrat în art. 324 alin. 1 pct. 4 C.pr.civ. și este de o lună din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se evocă.
În speță, revizuientul face referire la înscrisul cu nr. S./(...) cap. B pag. 5-8 despre care a luat cunoștință în integralitatea lui la data de (...).
Verificând aceste susțineri, Curtea constată că prin încheierea de ședință din (...) dată în dosar nr. (...) a Tribunalului C. instanța a pus în vedere pârâtei
UM 02405 P., A. S. M. să comunice o copie a aprobării S./(...).
La fila 18 din dosarul mai sus amintit există adresa instanței către pârâtă urmată la filele 19, respectiv 20-29 de adresa de înaintare nr. 4. din (...) a M.ui A. N. și raportul nr. S/C1190 din (...) având nr. de înregistrare la M. C. M. nr. S. din (...).
Aceste două înscrisuri au fost înregistrate la dosar la (...) despre depunerea lor făcându-se mențiune expresă în încheierea de ședință din (...). În aceeași încheiere se arată că „reprezentanta reclamantului învederează instanței că a studiat înscrisurile de la dosar";.
R.at la aceste susțineri, Curtea consideră că momentul de la care se poate aprecia că revizuientul a luat cunoștință de înscrisul pe care își fundamentează cererea este (...).
Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Cum termenul de revizuire prevăzut de art. 324 alin. 1 pct. 4 C.pr.civ. este de o lună și curge de la data luării la cunoștință despre înscris - (...) depunerea cererii de revizuire la (...) apare ca fiind tardivă.
Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate, cererea de revizuire a părții va fi respinsă ca tardivă, păstrându-se în întregime decizia atacată.
Revizuirea fiind soluționată în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizată îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 322 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca tardivă cererea de revizuire declarată de revizuientul M. G. împotriva deciziei civile nr. 306 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de
A. C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 noiembrie 2012.
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.recurs: M.D., D.M., A.C.
