Decizia nr. 9372/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 9372/2012
Ședința 12 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător D. P.
Grefier S. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către pârâta D. G. A F. P. S. în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 497 din 19.0. pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., în contradictoriu cu reclamantul intimat S. C.-G. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 497 din 19.0. pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., a fost respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de S. C.-G., față de sentința civilă nr. 1626/(...) a T. S..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Deliberând cu prioritate asupra excepțiilor invocate în cauză, instanța din oficiu, a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, soluționând cu prioritate această excepție, conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă, a fost admisă excepția tardivității din următoarele considerente:
Sentința civila nr. 1626 a T. S. a fost pronunțată în data de (...), instanța a respins cererea reclamantului S. C. G., privind obligarea pârâtelor la restituirea taxei de poluare, și s-a respins cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M..
La data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat o hotărâre preliminara in cauza I. Tatu c. Statul Roman prin M. E. și F., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M., afacerea C-402/09, ca urmare a cererii formulate de Tribunalul Sibiu la data de 18 iunie 2009.
Răspunzând întrebării preliminare adresate de Tribunalul Sibiu, Curtea s-a pronunțat astfel: „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea in circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fara însa a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzura de pe piața națională";.
Cererea de revizuire formulată se întemeiază pe dispozițiile art. 21 alin.2 din Legea nr. 554/2004 conform cărora constituie motiv de revizuire, care se adaugă la cele prevăzute de C. de procedură civilă, pronunțarea hotărârilor rămase definitive și irevocabile prin încălcarea principiului priorității dreptului comunitar, reglementat de art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituția României, republicată.
Cererea de revizuire se introduce în termen de 15 zile de la comunicare, care se face, prin derogare de la regula consacrata de art. 17 alin.(3), la cererea temeinic motivată a părții interesate, in termen de 15 zile de la pronunțare și se soluționează de urgență și cu precădere, intr-un termen de maxim 60 de zile de la înregistrare.
Așa cum corect menționează și revizuentul, prin decizia nr. 1. a C. C., s-a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 21 alin. teza a doua din Legea nr. 554/2004, reținându-se în considerente ca acest text de lege are o redactare defectuoasa, generatoare de confuzii si incertitudini care se pot constitui in veritabile obstacole in calea exercitării efective a dreptului de acces liber la justiție.
Conform art. 147 alin. (1) din Constituția României, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei C. C. dacă, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
În concluzie, începând cu data de 27 ianuarie 2011, dispozițiile art.21 alin.(2) teza a doua din Legea nr.554/2004 au fost suspendate de drept, iar începând cu data de 14 martie 2011 și-au încetat efectele.
Ca urmare a acestui fapt, regularitatea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 se verifică în raport cu termenul de o lună prevăzut de art. 324 pct. 1 teza finala Cod procedură civilă, aplicabil în virtutea normei de trimitere de la art. 28 din Legea nr. 554/2004, termen ce va curge de la data la care revizuentul a luat la cunoștință pe orice cale de hotărârea a cărei revizuire o solicita.
Văzând însă ca hotărârea preliminară invocată în cerere a fost pronunțată ulterior acestei comunicări, respectiv in data de 7 aprilie 2011 și publicată în
Jurnalul Oficial in data de 28 mai, instanța a apreciat ca termenul de o luna se calculează, în raport cu aceasta din urmă dată.
Raportând aceste concluzii la dispozițiile art. 101 Cod procedură civilă, instanța a constatat ca termenul de decădere de o luna în care revizuenta putea formula cererea de revizuire s-a împlinit in data de 28 iunie 2011.
Prezenta acțiune a fost înregistrată la Tribunalul Sălaj în data de (...).
Pentru aceste motive, ca urmare a admiteri excepției tardivității, cererea de revizuire a fost respinsă ca tardiv formulată.
Raportat la susținerea revizuentului conform căreia revizuirea se poate formula oricând, instanța a retinuț ca aceasta contravine dispozițiilor de trimitere sus evocate, dar si principiului securității raporturilor juridice.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a reținut în jurisprudența sa că prin lipsa unui termen legal in care poate fi exercitata o cale extraordinara de atac se aduce atingere dreptului la un proces echitabil garantat de art.6 parag.1 din Convenție, text care trebuie interpretat în lumina preambulului convenției care enunță preeminența dreptului ca element de patrimoniu comun al statelor contractante. Unul dintre elementele fundamentale ale preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice care înseamnă, printre altele, că o soluție definitivă să nu fie rediscutată, oricând, și fără să existe motive substanțiale și imperioase care o cer.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. S. în numele A. F. P. Z. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea în totalitate a sentinței atacate și rejudecând cauza pe fond admiterea cererii de chemare în garanție a A. F. pentru mediu și menținerea ca temeinică și legală a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art. 1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamant nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
Recurenta a reiterat excepția inadmisibilității, invocată și în fața instanței de fond, arătând că nu a fost urmată procedura fiscală obligatorie, prev. de dispozițiile codului de procedură fiscală.
Mai arată recurenta că în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea sumei reprezentând taxă de poluare, fără să se facă referire la actul din care provine această sumă.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar.
S. recurenta că fiecare stat membru al U. E. își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamantul solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile C.ui de pr.fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct.
4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
La data de (...) recurenta a depus pentru termenul de judecata din data de
(...) o cerere scrisa de renuntare la judecarea recursului declarat in cauza (f.
6).Constatind ca in speta sunt indeplinite prevederile art. 246 C.pr.civ instanta in temeiul art. 316,298,246 C.pr.civ va lua act de renuntare la judecata recursului din speta .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII DECIDE
Constată renunțarea la judecarea recursului declarat de către pârâta D. G. A F. P. S. în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile nr. 497 din 19.0. pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 12 N. 2012.
Red.A.A.M../dact.V.R.
2 ex./(...) Jud.fond: K. M.
