Decizia nr. 9572/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. 9572/2012
Ședința 19 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. L. R.
Judecător M. S.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. S. în numele A. F. P. P. C. M. S. împotriva sentinței civile nr. 1683 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., în contradictoriu cu reclamanta SC S. I. SRL, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtă este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1683 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., a fost admisă acțiunea reclamantului(ei) S. S. I. S. împotriva pârâtelor(ei) A. F. P. P. C. M. S. și A. F. P. M. - M. M.LUI B. și au fost obligate pârâtele(a) să restituie reclamantului(ei) suma de 2.757,73 lei, reprezentând taxă poluare, cu dobânda legală de la data plății și până la restituirea integrală efectivă.
S-a respins cererea pentru obligarea pârâtelor(ei) la dobânda fiscală.
S-a dispus anularea Deciziei de restituire nr. 1.. S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP S., sens în care s-a respins acțiunea față de această pârâtă, reținându-se că nu a fost implicată în perceperea taxei și nu a emis vreun act administrativ în cauză.
S-a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva ADMINISTRAȚIEI F. P. M..
P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că excepția inadmisibilității este neîntemeiată în raport cu obiectul concret al acțiunii și liberul acces la justiție.
Pe fond, tribunalul a constatat că reclamanta a achiziționat un autovehicul marca MERCEDES-BENZ, autovehicul care era înmatriculat în Uniunea
Europeană. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de 2.757,73 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la T. mun. Z. cu chitanța seria TS4A nr. 5469695. Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă..
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității
Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantei încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. A J. S. în numele A. F. P. pentru C. M. S., prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 50/2008 a admis în mod nelegal acțiunea reclamantei și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
S-a mai arătat că autovehiculul este nou și nu afost înmatriculat anterior în alt stat membru al Uniunii Europene, astfel încât nu se pune nici o problemă de încălcare a art. 90 paragraful 1 din Tratat.
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă sumei achitate de reclamantă, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere atât dispozițiile Codului de pr. fiscală cât și pe cele ale Ordinului nr. (...) pentru aprobarea procedurii de restituire, care prevăd că pentru procedura de restituire a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal sunt aplicabile termenele prev. de dispozițiile art. 199 (în prezent art. 70) alin. 1 și 2 sau art. 112 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz, iar dobânda se calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prev. la pct. 1 sau a celui prev. la C. I pct. 4 alin. 3, după caz, și se acordă la cererea contribuabililor.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității
Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
Încălcarea dreptului comunitar a fost reținută în practică numai în raport cu autovehicule care au beneficiat anterior de o înmatriculare într-un stat membru al Uniunii Europene, deoarece o altă înmatriculare ar fi susceptibilă de a crea o discriminare și o barieră în calea liberei circulații intracomunitare a bunurilor.
În speță nu s-a făcut dovada de către reclamant că autoturismul ar fi fost anterior înmatriculat într-un stat comunitar, iar criticile de încălcare în speță a dreptului comunitar aduse de reclamant prin acțiune nu subzistă, jurisprudența și normele comunitare existând exclusiv în raport cu autoturisme care au fost anterior înmatriculate într-un stat membru.
Pe cale de consecință, Curtea în baza art. 304 pct. 9 c.pr.civ. va admite recursul declarat de D. G. a F. P. S. în numele A. F. P. P. C. M. S. împotriva sentinței civile nr. 1. a T. S. pe care o va modifica în sensul că va respinge acțiunea reclamantei SC S. I. S., precum și cererea de chemare în garanție, aceasta din urmă rămânând fără obiect.
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. S. în numele A. F. P. P. C. M. S. împotriva sentinței civile nr. 1683 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. S., pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamantei SC S. I. S., precum și cererea de chemare în garanție.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 19 noiembrie 2012.
Red.S.L.R./Dact.S.M
2 ex./(...).
Jud.fond. I. D. D.
