Decizia nr. 4921/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4921/2012
Ședința de la 31 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. L. R.
Judecător A. A. M.
Judecător G.-A. N.
G. V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr.5732 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimații G. G., A. F. P. B. M. și A. F. PENTRU M. B. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5732 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-a respins excepția inadmisibilității cererii și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. invocată de către pârâte; s-a admis în parte cererea formulata de reclamantul G. G. în contradictoriu cu pârâtele D., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M.; s-a anulat decizia de calcul a taxei de poluare nr.44522/(...) emisă de A. M. au fost obligate pârâtele D. și A. să restituie reclamantului suma de 4354 lei achitată cu titlul de taxă de poluare; s-a respins petitul prin care s-a solicitat obligarea pârâtelor la plata dobânzilor fiscale; au fost obligate pârâtele D. și A. să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 1043,3 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut caracterul neîntemeiat al excepției inadmisibilității cererii și excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D., precum și, pe fond, că în vederea efectuării primei înmatriculări in România a autovehiculului sus individualizat reclamantul a solicitat pârâtei, A. F. P. B. M. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost soluționată prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule
.reclamantul achitând taxa stabilită.
Analizând actul normativ incident, respectiv OUG nr. 5. T. a reținut că acesta, în forma în vigoare la data plății taxei, încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. A F. P. M. prin care se solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul repingerii cererii de chemare în judecată și menținerea ca temeinic și legal a actului administrativ fiscal reprezentând decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de organul fiscal.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., pârâta a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O.U.G. nr. 5. a admis în mod nelegal acțiunea reclamantului și a dispus obligarea organului fiscal la restituirea sumei reprezentând taxa de poluare cu dobânda legală, calculată de la data plății.
Recurenta a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că A.
F. P. a fost implicată nemijlocit în perceperea taxei și are atribuții de trezorerie.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al Uniunii Europene își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
Analizând recursurile formulate, Curtea reține următoarele: Recursul este întemeiat și urmează a fi admis.
Recurenta D.G.F.P. M. nu are calitate procesuală pasivă de sine stătătoare în astfel de litigii, ci, așa cum corect s-a arătat în recurs, A. F. P. B. M. a fost implicată nemijlocit în calculul și perceperea taxei a cărei restituire se solicită iar acțiunea trebuia introdusă împotriva acestei instituții, alături de care putea eventual sta în judecată, pentru opozabilitate, recurenta.
Potrivit art. 5 alin. 1, 2 și 4 din Ordonanța de urgență a G. nr. 5., taxa se calculeaza de autoritatea fiscala competenta, iar pentru stabilirea taxei, persoana fizica sau persoana juridica, denumite in continuare contribuabil, care intentioneaza sa efectueze inmatricularea autovehiculului va depune documentele din care rezulta dovada dobandirii autovehiculului, precum si elementele de calcul al taxei.
Taxa se plateste de catre contribuabil intr-un cont distinct deschis la unitatile T. S. pe numele A. F. pentru M..
Autoritatea fiscala competenta avută în vedere de textul legal este A. F. P., organul care exercită atribuții de trezorerie, iar D.G.F.P. M. numai alături de aceasta, pentru opozabilitate.
Nefiind un pârât corespondent raportului juridic de drept fiscal izvorât din calculul și perceperea taxei, acțiunea în privința D.G.F.P. M. a fost îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În consecință, în temeiul art.304 pct.9 C.proc.civ. rap.la dispozițiile art.20 din Legea 554/2004 se va admite recursul declarat de pârâta D. împotriva sentinței civile nr.5732 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o va modifica în parte în sensul că va respinge acțiunea față de D. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D. G. A F. P. A J. M. împotriva sentinței civile nr.5732 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o modifică în parte în sensul că respinge acțiunea față de D. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. R. A. A. M. G. A. N.
G. V. D.
red.S.L.R./A.C.
2 ex. - (...)
jud.fond.H. M.
