Decizia nr. 9625/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)*
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9625/2012
Ședința ta de 21 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : F. T.
JUDECĂTOR : D. M. JUDECĂTOR : G.-A. N. G. : D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. B. N. împotriva sentinței civile nr. 4536 din 29 iulie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...)*al T.ui M. în contradictoriu cu reclamanta P. F. și pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. M., având ca obiect - refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului) indemnizație pt. creșterea copilului.
Componența prezentului complet de judecată a fost modificată prin H. C. de C. al C. de A. C. nr. 25 din data de 21 iunie 2012.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 3R se face prin participarea d-lui judecător G.-A. N., aflată pe a doua poziție în programarea de permanență în materia litigiilor între profesioniști și contencios administrativ din data de (...), ca urmare a împrejurării că d-na judecător M. H. se află în concediu.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei note de ședință, iar la data de (...) recurenta a depus o cerere de acordare a unui nou termen de judecată.
Se constată că intimata-reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție art.10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În urma deliberării Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către recurenta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. B. N. apreciind că motivul invocat nu este justificat, cererea nefiind însoțită de acte doveditoare în acest sens și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4536 pronunțată la data de 29 iunie 2012 în dosar nr.(...)* a fost respinsă excepția tardivității și inadmisibilității acțiunii invocată de
A. J. de P. și I. S. B. N. admisă acțiunea precizată de reclamanta P. F. împotriva pârâtei și în consecință a fost obligată pârâta să acorde reclamantei indemnizația lunară pentru cresterea copilului în vârstă de până la 2 ani, să achite retroactiv contravaloarea indemnizației lunare prevăzute de art.1 și 2 din OUG nr.148/2005 și pentru cel de-al doilea copil născut la (...) începând cu (...) ; respinsă acțiunea în contradictoriu cu AJPS M..
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că excepția tardivității este nefondată raportat la dispozițiile art.10 lit.d din OUG nr.148/2005.
Cu privire la excepția inadmisibilității reține instanța că este neîntemeiată deoarece procedura prealabilă nu este obligatorie în cazul refuzului nejustificat de a soluționa o cerere sau a răspunde în termen la o cerere.
Referitor la fond reține instanța că potrivit dispozițiilor art.6 alin.2 din OUG nr.148/2005 indemnizația prevăzută la art. 1 precum și stimulentul prevăzut la art. 3, se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri sau după caz, pentru primii 3 copii, după data de 1 ianuarie 2006, luându-se în calcul și nașterea survenită până la 31 decembrie 2005 inclusiv, în situația în care solicitanții drepturilor prevăzute îndeplinesc condițiile de acordare a acestora după data de 1 ianuarie 2006.
În contextul celor arătate și ținând seama de prevederile art. 10 lit. d din același act normativ, acțiunea precizată de reclamantă este întemeiată față de pârâta A. J. pentru P. și I. S. B. N. și va fi admisă ca atare în baza art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată, conform dispozitivului.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs pârâta arătând că în mod greșit au fost respinse excepțiile raportat la faptul că de la emiterea deciziei raportat la cererea adresata în 2007 a trecut mai bine de 1 an și la faptul că singura cerere pentru situația gemelară a fost soluționată prin decizia necontestată și nu s-a urmat procedura .
Tot astfel arată recurenta că nu este vorba de un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri, câtă vreme a fost emisă decizia în 2007 și nu a fost contestată.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Prin demersul introductiv de instanță intimata a solicitat obligarea autorității la plata indemnizației de îngrijire a copilului în sumă de 600 lei în considerarea că la data de (...) a dat naștere la doi copii dar a primit indemnizație pentru unul singur.
Față de cele susținute prin întâmpinare s-a invocat excepția inadmisibilității în considerarea că nu s-a urmat procedura prealabilă instituită de legea contenciosului.
Plecând de la cele susținute prima instanță a reținut că nu este necesară procedura prealabilă în cazul cererilor vizând refuzul nejustificat de a soluționa o cerere sau de a răspunde în termen la cerere.
Actele dosarului relevă că singura cerere a fost depusă în 2007 iar în soluționarea acesteia a fost emisă decizia nr.2789/2007 înmânată intimatei conform borderoului în acel an. Această decizie nu a fost atacată iar o altă cerere nu a mai fost adresata autoritatii. Se observă din acte că nu este vorba de un refuz de a soluționa o cerere câtă vreme s-a dat un răspuns prin decizia ce nu a fost contestată sau de a nu se răspunde la o cerere de vreme ce o altă cerere decât cea din 2007 ce a fost soluționată prin decizie nu a mai fost făcută. Prin urmare nefiind în posesia unei cereri sau a unui refuz de a răspunde în termen la cerere interpretarea dată de prima instanță exceptiei inadmisibilitatii este greșită.
Legea contenciosului pe care s-a fundamentat demersul instituie cadrul acțiunii în sensul că poate fi atacat în fața instanței de contencios actul autorității considerat vătămător și refuzul nejustificat în soluționarea cererii. Lipsa actului sau a cererii care ar conduce la constatarea unui refuz (explicit cu exces de putere sau de nesoluționare a cererii/în termen) conduce la respingerea acțiunii ca inadmisibilă iar din această perspectivă susținerile recurentei ca lipsa ar face aplicabile normele procedurale - art.109 C.pr.civb., art.7 din lege - respectiv constituie un fine de neprimire se vădesc fondate și vor fi admise.
Așadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ. coroborat cu art.20 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite recursul și va modifica hotărârea conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. ȘI I. S. B. N. împotriva sentinței civile nr. 4536 din 29 iulie 2012 pronunțată în dosarul nr.
(...)*al T.ui M. pe care o modifică în parte în sensul că admite excepția inadmisibilității și respinge acțiunea reclamantei.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. D. M. G. A. N.
G. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.V. I.
