Decizia nr. 9953/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI COMERCIAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9953/2012
Ședința publică din data de 29 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. L. R. JUDECĂTORI: A. A. M.
M. D. GREFIER: M. V.-G.
S-au luat în examinare recursurile declarate de recurentele- pârâte A. N. de A. F.- D. G. de A. a M. C. și A. F. P. a municipiului C.-N., împotriva sentinței civile nr. 1822 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata- reclamantă P. R. L. și chemata în garanție A. F. pentru M., având ca obiect anulare act de control și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimatei- reclamante P. R. L., avocat P. C.-I. din Baroul Cluj, cu delegație în substituirea avocatului C. C. din Baroul Alba, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata- reclamantă P. R. L., recurentele- pârâte A. N. de A. F.- D. G. de A. a M. C., A. F. P. a municipiului C.-N. și chemata în garanție A. F. pentru M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591 al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nefiind cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul intimatei- reclamante P. R. L., avocat P. C.-I. depune la dosar concluzii scrise pe care le susține în totalitate și în esență solicită respingerea recursurilor și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de instanța de fond. Cu cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1822 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., au fost respinse excepțiile lipsei calității de reprezentant, excepția lipsei calității procesuale active, reținându-se că există un interes al reclamantei având în vedere că a achitat taxa prin intermediul BT L. T. IFN, și s-a admis exepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. a J. C., față de care nu există raport juridic al reclamantei.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta P. R. L. în calitate de împuternicita a SC BT L. T. IFN SA C.-N. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a M. C.-N. și a fost obligată pârâta A. F. P. a M. C.-N. să restituie reclamantei suma de 6340 lei cu titlu de diferență taxă de primă înmatriculare nedatorată cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data achitării (...) și până la data restituirii efective.
A fost respinsă acțiunea față de pârâtei D. G. a F. P. a J. C.
A fost obligată pârâta AFP C.-N. la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 39,3 lei.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a constatat că reclamanta a achiziționat un autoturism marca Opel Vectra, autoturism care era înmatriculat în Uniunea Europeană. Cu ocazia înmatriculării în România a autoturismului, i s-a întocmit o fișă de calcul din care rezulta faptul că avea de achitat suma de 10.802,69 lei cu titlu de taxă specială de înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la T. mun. C.- N.. Considerând nelegală perceperea acestei taxe, s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, dar cererea sa a fost respinsă.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității
Europene, aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste.
A concluzionat instanța de fond că taxa impusă reclamantului încalcă dispozițiile dreptului comunitar.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs A. N. de A. F. - D. G. de A. a M. C. a solicitat modificarea sentinței atacate ca nelegală, cu admiterea cererii de chemare în garanție, admiterea excepției invocate, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că potrivit art.III din Hotărârea Guvernului nr.1171/2007 prin care a fost modificata Hotărârea Guvernului nr.495/2007 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale de A. F., "începând cu data de 1 octombrie 2007, D. generala de administrare a marilor contribuabili se reorganizează ca direcție generala în cadrul Agenției Naționale de A. F., fara personalitate juridica, prin comasare. C. se face prin absorbția D. generale de administrare a marilor contribuabili de catre A. N. de A. F., în condițiile Decretului nr.31/1954 cu privire la persoanele fizice și persoanele juridice, cu modificările ulterioare."
Având în vedere dispozițiile legale prezentate mai sus, solicită să se ia act de faptul ca, începând cu data de (...), calitatea de parat o are A. N. DE A. F., organ de specialitate al administrației publice centrale, instituție publica cu personalitate juridica, în subordinea M.ui Economiei și a F., reprezentarea urmând sa fie asigurata de către D. G. J. din A. N. de A. F.
În primul rând, arată că deși D. generala de administrare a marilor contribuabili a avut calitatea de parat în cauza și s-au formulat aparari de catre A., instanta de fond nu se pronunta decat cu privire la AFP a mun. C.-N. și DGFP a jud. C..
În ceea ce priveste cererea de chemare în garantie a Administratiei F. pentru M., arată instantei de recurs ca instanta de fond a respins-o în mod gresit, chemarea în garantie presupune existenta unui proces civil aflat în faza judecatii în prima instanta. De asemenea, intre cererea principala și cererea de chemare în garantie trebuie sa existe o legatura de dependenta astfel incat solutia ce se va da în cererea principala sa poata influenta solutia ce se va pronunta asupra cererii de chemare în garantie.
Avand în vedere prevederile OUG nr.5., respectiv art.1 alin.1 și art. 5 alin.1 și 4, pentru instituirea taxei pentru autovehicule, rezulta clar legatura de dependenta intre cererea principala și cererea de chemare în garantie.
În ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, recurenta consideră că instanta de fond a respins-o motivat de faptul ca s-a depus imputernicirea data de societatea de leasing.
Potrivit actelor existente la dosar, taxa a fost platita de societatea de leasing, deoarece aceasta era proprietara autovehiculului. Ulterior, aceasta a facturat suma platita cu titlu de taxa de poluare catre reclamanta. A., ordinul de plata, asa cum rezulta din lecturarea acestuia, a fost emis pentru societatea de leasing.
Acest aspect insa nu este opozabil organelor fiscale, facturarea efectuându- se în temeiul contractului de leasing, contract care conform regulilor generale în materie, art.973 Cod civil.
Mai mult, consideră ca instanta de fond a trecut peste prevederile legale în ceea ce priveste procura pentru exercitiul dreptului de chemare în judecata sau de reprezentare în judecata, cuprinse la art.68 alin.1 din Codul de procedura civila.
Drept urmare, consideram ca intimata-reclamanta nu are calitate procesuala activa în cauza și nici calitate de reprezentant.
În condițiile în care intimata - reclamanta solicita restituirea unei sume pe care institutia pârâtă nu i-a retinut-o niciodata, în mod direct, consideră recurenta ca nu are capacitate procesuala activa.
Chiar daca intimata-reclamanta este parte în contractul de leasing, în calitate de utilizator, iar societatea de leasing, în calitate de finantator, este cealalta parte din contractul de leasing , apreciem ca aceasta calitate nu este suficienta pentru a avea și calitatea de reprezentant.
Actul normativ care reglementeaza activitatea de leasing, respectiv O., confera, potrivit art.12, utilizatorului doar urmatoarele drepturi: "de actiune directa asupra furnizorului, în cazul reclamatiilor privind livrarea, calitatea, asistenta tehnica, service-ul necesar în perioada de garantie și post garantie, locatorul/finantatorul fiind exonerat de orice raspundere; de a exercita actiunile posesorii fata de terti."
Prin urmare, în cazul unui utilizator al unui bun ce face obiectul contractului de leasing, nu se poate retine incidenta unei reprezentari legale a finantatorului de catre utilizator, în scopul atacarii unui act administrativ ori pentru restituirea taxei speciale pentru autoturisme.
Depune, totodată, recurenta și practică judiciară.
Recurenta a criticat, pe larg, și soluția pe fondul cauzei considerând că textul national nu instituie o discriminare în sensul dispozitiilor art.90 paragr.1 din Tratatul privind instituirea Comunitatii Europene, precum și obligarea sa la suportarea dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată.
Prin recursul declarat de pârâta A. F. P. a M. C.-N., s-a solicitat casarea Sentintei Civile nr. 1822/2012 și în rejudecare admitetea exceptiei lipsei calitatii de reprezentant și a calitatii procesuale active a reclamantei P. R. L. și pe cale de consecinta respingerea actiunii formulate ca fiind formulata de o persoana fara calitate și respingerea actiunii pe fond, ca neintemeiata.
În motivare pârâta a arătat că prin actiunea formulata de reclamanta P. R. L. împuternicită a S.C. BT L. T. IFN S.A . se solicita restituirea sumei de 6340 lei achitata cu titlu de taxa de prima înmatriculare.
Din cuprinsul actiunii rezulta ca reclamanta a avut calitate de utilizator a autoturismului și nu poate avea calitate sa reprezinte în fata autoritatilor în vederea recuperarii taxei speciale de prima inmatriculare.
Avand în vedere faptul ca nu exista identitate intre titularul dreptului și eventualul drept pretins solicită admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Pe fond arată ca actiunea nu a fost probata, cu toate reclamanta este obligata sa-si probeze actiunea, precum și faptul că în legislația internă, prin O. nr. 5. s-a instituit taxa pe poluare pentru autovehicule, iar acest act normativ dispune la art. 11 ca taxa rezultata ca diferenta intre suma achitata de contribuabil în perioada 1 ianuarie 2007- 30 iunie 2008, cu titlu de taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule și cuantumul rezultat din aplicarea prezentelor prevederi privind taxa pe poluare pentru auto vehicule se restituie pe baza procedurii stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei ordonante.
Reclamanta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul, Curtea reține următoarele :
Taxa a cărei restituire se solicită a fost plătită de societatea de leasing, proprietarul autovehiculului, care a facturat ulterior suma plătită cu titlu de taxă de poluare către reclamantă, care a emis ordinul de plata pentru societatea de leasing.
Prin urmare, raporturile juridice sunt între proprietar și fisc, în temeiul legii fiscale imperative, respectiv între proprietar și utilizator în temeiul contractului de leasing.
Calitatea procesuală (în speță, cea contestată este cea activă) reprezintă transpunerea în plan procesual a raportului juridic de drept material, respectiv, la cazul examinat, subiectul activ al raportului juridic dedus judecății este cel cu legitimare activă, ofensivă, în proces, împotriva subiectului pasiv al raportului juridic obiect al cauzei. Acesta, ca oricare altă parte procesuală, poate să-și manifeste drepturile procesuale direct sau prin reprezentant, simpla prezență a reprezentantului nealterând regulile calității procesuale, neducând la substituirea reprezentantului în calitatea procesuală a reprezentatului, imanentă acestuia și neschimbabilă, și neputând conduce la atribuirea mizei litigiului direct în persoana reprezentantului.
Pe lângă erorile de raportare la aceste repere pe care părțile le-au săvârșit uneori în timpul procesului, Curtea remarcă că tribunalul însuși nu a urmărit consecvent stabilirea și menținerea unui cadru procesual limpede, contribuind chiar la păstrarea unui echivoc în privința posibilei ambivalențe a persoanelor care-și arogă calitate procesuală activă.
A., în practicaua hotărârii atacate se consemnează, în termenii redați în continuare, cauza privind pe reclamanta P. R. L. împuternicită a SC BT L. T. IFN SA, prezența reprezentantului reclamantei, avocat, iar în dispozitiv sunt preluate identic aceste două calități ireconciliabile, fără ca din lectura motivării soluțiilor pe cele două excepții, lipsă calitate procesuală activă și lipsă calitate de reprezentant, să rezulte ce a considerat tribunalul că este P. R. L., reclamantă sau reprezentată a reclamantei, și dacă viziunea sa coincide sau nu cu voința
„reclamantei împuternicite";.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. rap. la dispozițiile. art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursurile, se va casa în întregime sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, care va proceda la lămurirea împrejurării dacă reclamanta pretinde un drept propriu contra pârâtelor sau acționează doar ca reprezentant al societății de leasing, deci în numele și pe contul acesteia, iar în funcție de explicațiile oferite de reclamanta aparentă se va elucida cadrul procesual și calitatea în care se prezintă în proces persoanele vizate, iar pe acest cadru stabilit clar se vor soluționa excepțiile invocate în raport cu temeiurile de fapt și de drept prezentate și, în funcție de soluția asupra acestora și dacă va fi cazul, fondul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursurile declarate de pârâtele A. N. de A. F. - D. G. de A. a M. C. și A. F. P. a municipiului C.-N., împotriva sentinței civile nr. 1822 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința de la 29 noiembrie 2012.
Red.S.L.R./Dact.S.M
2 ex./(...).
Jud.fond. A. R.lescu
