Decizia nr. 10586/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 10586/2012
Ședința ta de 12 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de către pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. ȘIMLEU S., împotriva sentinței civile nr.
2592 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...) contradictoriu cu reclamantul A. L.-M. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și dispozițiile OUG 92/2003, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 C.pr.civ. invocă excepția lipsei de interes în promovarea recursului de către D. G. a F. P. S. în nume propriu, iar în temeiul art. art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare în privința recursului declarat de D. G. a F. P. S. în numele A. F. P. Ș. S.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2592 pronunțată la (...) în dosar nr.(...) al T.ui S. a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta D. S. în nume propriu și în numele A. Ș. S. respinsă acțiunea reclamantului împotriva pârâtei D. S. pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia; admisă acțiunea reclamantei A. L.-M. și dispusă restituirea sumei de 9705 lei, reprezentând taxă de poluare, cu rata inflației de la data plății acesteia (...) până la achitarea efectivă, de către AFP Ș. S. admisă cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M., care a fost obligată la restituirea către A. Ș. S. a sumei de 9705 lei.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că D. G. a F. P. nu are calitate în condițiile în care nu a fost implicată în procedura de calcul reținere a taxei.
Referitor la excepția inadmisibilității s-a reținut că este întemeiată deoarece actul evocat nu are caracterul actului administrativ.
Cu privire la fond se reține în esență că normele interne contravin celor comunitare, că sunt incidente dispozițiile OG nr.9/2000 și cele referitoare la chemarea în garanție.
Împotriva soluției a declarat recurs D. G. a F. P. în nume propriu și pentru A.
F. P. S. S. .
În motivarea recursului s-a reținut că instanța de fond a interpretat în mod eronat dispozițiile O.U.G. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză. Pârâta consideră că instanța de fond, departe de a da eficiență textelor din O.U.G. nr. 5., a adăugat un nou caz de scutire de la plata taxelor speciale pentru autoturisme, soluția fiind nelegală, deoarece actul normativ prevede în mod limitativ cazurile de scutire de la plata taxei de poluare, iar suma solicitată de reclamantă nu se încadrează în categoria sumelor care se restituie contribuabilului.
De asemenea, recurenta critică statuările instanței de fond referitoare la caracterul discriminatoriu al taxei, în raport de dispozițiile dreptului comunitar. S. recurenta că fiecare stat membru al U. E. își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
A mai apreciat pârâta că OUG nr. 5., în forma aflată în vigoare la momentul plății taxei, respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 (art. 110) din Tratat, fiind neutră din punct de vedere fiscal..
Referitor la capătul de cerere prin care reclamanta solicită acordarea dobânzii legale aferentă taxei achitate, pârâta solicită respingerea acestuia, având în vedere ca situatia nu se circumscrie situatiilor limitative reglementate de art.117 c.pr.fiscala.
In privinta cheltuielilor se sustine ca nu poate fi retinuta culpa.
La data de (...) in baza art.137 c. pr.civ.Curtea a pus in discutie exceptia lipsei de interes.In acest sens se retine ca orice demers adresat instantei trebuie sa fie justificat,sa releve un interes legitim si actual.Cata vreme prin hotarare nu a fost instituita o obligatie in sarcina directiei ,aceasta nu justifica un interes actual.
Trecand asadar la analiza recursului formulat in numele AFP, Curtea reține următoarele:
In prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M..
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate
și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de
Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., varianta inițială, trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008.
Aceleași concluzii au fost stabilite de către C. și în cauza Nisipeanu, respectiv C-2. din (...), în care au fost analizate formele ulterioare ale OUG nr.5..
Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d)
C.pr.fisc).
Referitor la cererea de acordare a dobânzilor se retine ca instanta a acordat dobanda civila in mod corect si nu a facut aplicarea normelor fiscale.Numai prin aplicarea normelor de drept comun se poate concepe o justă reparație a prejudiciului încercat de contribuabil aflat într-o astfel de situație în care acestuia i s-a produs un prejudiciu prin acțiunea ilicită și culpabilă a organului fiscal al statului.
Cat priveste cheltuielile sustinerea recurentei se vadeste nefondata cata vreme s-a refuzat restituirea .
Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut corect aplicarea și interpretarea dispozițiilor legale, iar recursul declarat se vădește a fi nefondat și conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN N. LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. S. în numele A. F. P. SIMLEUL S. împotriva sentinței civile nr. 2592 din data de (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o menține în întregime.
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de D. G. a F. P. S. în nume propriu împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
F. T. M. H. D. M.
GREFIER D. C.
Red. F.T./SMD
2 ex/(...) Jud.fond.K. M.
