Decizia nr. 9981/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9981/2012
Ședința publică de la 29 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC T. C. SRL, împotriva încheierii civile nr. 2288 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., având ca obiect învestire cu formula executorie.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , după care, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petenta S. T. C. S. a solicitat instanței investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 7., pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C..
Potrivit prevederilor art. 374 alin. 1 Cod procedură civilă „. judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este investit cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 Cod procedură civilă, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizoriu și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formula executorie";.
Conform art. 376 alin. 1 Cod procedură civilă „se investesc cu formulă executorie hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, înscrisurile autentice, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri pentru ca acestea să devină executorii în cazurile anume prevăzute de lege";.
S-a constatat că sentința civilă nr.7., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), nu este irevocabilă. În data de 13 august 2012 s-a înregistrat recursul declarat de către petentă. În data de 20 august 2012, dosarul în cauză a fost înaintat Curții de A. C. pentru soluționarea recursului, având primul termen de judecată la data de 12 februarie 2013.
Urmare a celor ce preced, instanța a admis excepția prematurității cererii și a respins-o ca atare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC T. C. SRL solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii si investirii cu formulă executorie a sentintei civile nr. 7950 din
16 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...).
În dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat recurenta, în esență, că, în conformitate cu prevederile art. 376 alin.l c.proc.civ. "Se învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. (1) hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege."
Așadar, investirea cu formulă executorie este admisibilă în cazul hotărârilor definitive așa cum este cea de față, deoarece textul legal mai sus menționat nu impune ca hotărârile a căror investire se cere să întrunească cumulativ conditia "definitivă si irevocabilă" ci este suficientă una din acestea, tocmai de aceea legiuitorul a folosit conjuncția "ori".
În conformitate cu prevederile art. 377 alin. 1 pct. 1 c.proc.civ. "sunt hotărâri definitive: 1.hotărârile date în primă instanță, potrivit legii, fără drept de apel;.
În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct 9, 304(1) c. proc. civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că acesta este neîntemeiat, din următoarele considerente:
Consideră recurenta că în mod greșit a fost respinsă cererea sa de investire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 7950/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 376 alin. 1 Cod procedură civilă, este posibilă investirea cu formulă executorie a unor hotărâri definitive, textul de lege menționat neimpunând condiția rămânerii și irevocabile a hotărârii a cărei investire se solicită.
Contrar celor susținute de recurentă, Curtea constată că, în materia contenciosului administrativ, astfel cum este și hotărârea a cărei investire se solicită, sunt incidente dispozițiile speciale ale Legii nr. 554/2004 care, în măsura în care nu sunt compatibile cu dispozițiile Codului de procedură civilă, nu pot fi completate cu acesta.
Or, din coroborarea dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora recursul suspendă executarea cu cele cuprinse în Capitolul III privind procedura de executare, care se referă expres doar la hotărârile judecătorești rămase definitive și irevocabile, rezultă cu evidență că, hotărârile pronunțate în materia contenciosului administrativ sunt executorii și, prin urmare, susceptibile de investire cu formulă executorie, doar în măsura în care acestea sunt și irevocabile, o cerere formulată anterior acestui moment fiind prematură.
Prin urmare, pentru toate considerentele expuse anterior, Curtea constată că recursul formulat este nefondat, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 21 din Legea nr. 554/2004, 312 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de SC T. C. SRL împotriva încheierii civile nr.
2288 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
PREȘEDINTE, M. D. | JUDECĂTOR, R.-R. D. | JUDECĂTOR, L. U. |
GREFIER, |
M. T.
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: A.-M. Budișan
