Sentința nr. 106/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 106/2012
Ședința publică de la 10 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. N. în contradictoriu cu pârât C. J. S., pârât GUVERNUL ROMÂNIEI - S. G. AL G., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare OUG nr. 9. privind atestarea domeniului publilc al județului S. și al municipiului Z.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul
T. N. personal, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prezenta cauză a fost suspendată la data de (...), fiind repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 248 și art. 252 C.pr. civilă, invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată, raportat la împrejurarea că părțile nu au mai efectuat nici un act de procedură de la data suspendării, respectiv 22 aprilie 2010 și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de (...) și precizată la termenul de judecată din data de 29 mai 2009 reclamantul T. N. a chemat în judecată pârâții C. J. S. și GUVERNUL ROMÂNIEI - S. G. AL G. solicitând anularea Hotărârii nr. 24/(...) emisă de C. J. S., precum și anularea parțială a Hotărârii G. R. nr. 9. privind atestarea domeniului public al Județului S., precum și al municipiului Z., orașelor și comunelor din județul S., cu referire la A. 1, poziția 14 a acesteia privind terenul agricol în suprafață de 4300 mp situat în Z., str. George Coșbuc trecut în domeniul public al județului S..
Prin încheierea civilă nr. 2717 din data de (...) pronunțată în dosarul nr.
(...) de Tribunalul Sălaj s-a admis excepția de necompetență materială a T. S. invocată de Guvernul României - S. G. al G. și s-a disjuns capătul de cerere privind anularea parțială a Hotărârii G. nr. 9. privind atestarea domeniului public al Județului S., precum și al municipiului Z., orașelor și comunelor din județul S., cu referire la A. 1, poziția 14, formulată de reclamantul T. N. și s-a declinat competența de soluționare în favoarea C. de A. C. - secția contencios administrativ și fiscal.
S-a suspendat soluționarea capătului de cerere privind anularea Hotărârii nr. 24/(...) a C.ui J. S. până la soluționarea definitivă a cererii privind anularea parțială a Hotărârii G. nr. 9. A. 1 poziția 14 de către Curtea de A. C.
Pe rolul C. de A. C., cauza a fost înregistrată sub nr. (...), iar prin încheierea din data de (...), Curtea, având în vedere faptul că pe rolul T. S. se află dosarul cu nr. (...), având ca obiect anularea Hotărârii nr. 24/20 mai 2001 a C.ui J. S., reținând și concluziile părții prezente în acest sens, a dispus, în temeiul art. 244, pct. 1 C. Pr. Civ. suspendarea prezentei cauze, până la soluționarea irevocabilă a dosarului cu nr. (...), aflat pe rolul T. S., având ca obiect anularea Hotărârii nr.
24/20 mai 2001 a C.ui J. S..
Potrivit referatului întocmit de S. A. al C. de A. C., dosarul nr. (...) a fost soluționat în mod irevocabil la data de (...) prin decizia civilă nr. 2928/(...) a C. de
A. C.
Ulterior acestei date, reclamantul T. N. nu a solicitat repunerea pe rol a prezentei cauze.
La data de (...), Curtea a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul T. N., având în vedere dispozițiile art. 248 și art. 252 C.pr. civilă și împrejurarea că părțile au lăsat cauza în nelucrare mai mult de un an de la data soluționării irevocabile a dosarului cu nr. (...), aflat pe rolul T. S.
Astfel, potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an";, iar potrivit art. 252 alin. 1 teza I C.pr.civ.: „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate";.
Așadar, față de toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus expuse, întrucât cauza a fost lăsată în nelucrare din vina părților o perioadă mai mare de un an de la data luării măsurii suspendării, în temeiul art. 248 și urm. C.pr.civ., Curtea va proceda la constatarea perimării cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul T. N. în contradictoriu cu pârâții C. J. S. și
GUVERNUL ROMÂNIEI - S. G. AL G.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul T. N., domiciliat în Z., str. Lt.C.T. M., nr., 38/1, jud. S., în contradictoriu cu pârâții C. J. S., cu sediul în Z., P-ța 1 D. 1918, nr. 12, jud. S. și GUVERNUL ROMÂNIEI - S. G. AL G., cu sediul în B., P-ța V., nr. 1, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. I. A. B.
Red.M.I.I./(...). Dact.H.C./2 ex.
