Sentința nr. 110/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. (...)*
SENTINȚA CIVILĂ NR.110/2012
Ședința Camerei de C. din data de 13 februarie 2012
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare, după casare cu rejudecare, acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamanții M. J. F. (identic cu M. I. M. F.) și A. M. în contradictoriu cu pârâții C. C. PENTRU S. D. și P. C. C. PENTRU S. D., având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 24 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax și comunicată și prin poștă la data de 26 ianuarie 2012, întâmpinare din partea pârâtei C. C. PENTRU S. D.
În data de 31 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei o precizare a cererii de chemare în judecată din partea reclamanților M. J. F.
(identic cu M. I. M. F.) și A. M..
Curtea, apreciind că există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA Deliberând reține că,
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de 17 martie 2011, reclamanții M. J. F. (identic cu M. I. M. F.) și A. M. au solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâții C. C. PENTRU S. D. și P. C. C.
PENTRU S. D. prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat conducătorul autorității publice pârâte, președintele C.C.S.D., în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, la plata unei amenzi de
20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând din data de (...) și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr. 267/(...) a
Curții de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă, în sensul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire în conformitate cu disp. art. 16 alin.5 și 6 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, pentru apartamentele nr. 1-5 din imobilul situat În C.-N., Piața Mihai Viteazu nr. 44, înscris inițial în CF nr.
5724 C., nr. top. 662, care ulterior naționalizării efectuate în baza Decretului nr. 92/1950 au fost transcrise în CF colectivă nr. 1. C.-N., nr. top. 662/1/1-
662/I/V și individuală nr. 1. C.-N. și obligării pârâtei să plătească reclamanților cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 1800 lei reprezentând onorariu avocațial; obligarea pârâtei, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, la plata de despăgubiri pentru întârziere, de 1500 de lei pe zi, în favoarea reclamanților, începând din data de (...) și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr. 267/(...) a Curții de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă, -obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivele acțiunii, reclamanții arată că prin sentința civilă nr.
267/(...) a Curții de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), instanța a admis cererea formulată de reclamanți împotriva pârâtei C. C. pentru S. D. și a obligat pârâta să emită o decizie reprezentând titlu de despăgubire pentru apartamentele evidențiate mai sus, potrivit dispoziției nr. 917 din (...) emisă de P. M. C.-N. obligă pârâta să achite reclamanților suma de 1800 lei cheltuieli de judecată, câte
900 lei pentru fiecare reclamant.
Arată că prin D. nr. 1441/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, Secția de contencios administrativ și fiscal, instanța a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta C. C. pentru S. D. împotriva Sentinței civile nr. 267/(...) a Curții de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...).
Prin Dispoziția P.ui municipiului C.-N. nr. 917/(...) s-a dispus acordarea despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru apartamentele nr. 1-5 din imobilul situat în C.-N., Piața Mihai Viteazu nr. 44, înscris inițial în CF nr. 5724 C., nr. top. 662, care ulterior naționalizării efectuate în baza Decretului nr. 92/1950 au fost transcrise în CF colectivă nr. 1. C.-N., nr. top. 662/1 /1-662/ I/V și individuală nr. 1. C.- N..
În momentul de față, dosarul se află în evidențele pârâtei în scopul emiterii deciziei reprezentând titlul de despăgubire, dosarul fiind înaintat către C. C. pentru S. D., fiind predat acesteia prin procesul-verbal înregistrat în evidențele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților sub nr.
13736/(...), așa cum rezultă din adresa Instituției Prefectului Județului C. nr. 19937/ IV/ 1/ (...).
Învederează faptul că în momentul de față, pârâta este pusă de drept în întârziere pentru emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, în temeiul art. 16 alin. 7 ale Titlului VII din Legea nr. 247/2005, obligație care, potrivit art. 24 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 îi revine la data rămânerii irevocabile a deciziei sau cel târziu la data de (...), în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a Sentinței civile nr. 267/(...) a Curții de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă; termenele imperative de executare a hotărârii judecătorești irevocabile fiind împlinite la data stabilirii primului termen de judecată a cererii de aplicare a amenzii pentru neexecutarea hotărârii judecătorești, întemeiată pe disp. art.24 din Legea nr.554/2004.
Față de nerespectarea obligației pârâtei de a pune în executare hotărârea judecătorească irevocabilă evidențiată mai sus, reiese fără îndoială culpa acesteia, fapt care îi îndreptățește să solicite, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, obligarea conducătorului autorității publice pârâte, presedintele C.C.S.D., în conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, la plata unei amenzi de
20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând din data de (...) și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr. 267/(...) a
Curții de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă.
Totodată, față de nerespectarea obligației lega le a pârâtei de a pune în executare hotărârea judecătorească irevocabilă evidențiată mai sus, reclamanții sunt îndreptățiți să solicite, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, obligarea pârâtei la plata de despăgubiri pentru întârziere, de 1500 de lei pe zi, În favoarea reclamanților, începând din data de (...) și până la executarea efectivă a Sentinței civile nr. 267/(...) a Curții de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă.
Soluționarea cererilor de acordare a despăgubirilor rezultate din aplicarea Legii nr.10/2001 trebuie să se facă într-un termen rezonabil, în condițiile în care Legea nr. 247/2005 nu prevede nici un termen, iar faptul de a nu pune în executare Sentința civilă nr. 267/(...) a Curții de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă, în termenul imperativ prevăzut de art.24 alin. 1 din Legea nr.554/2004 nu poate găsi nici o justificare pertinentă, în condițiile în care pronunțarea unei hotărâri judecătorești irevocabile trebuie să conducă la emiterea într-un termen rezonabil a deciziei de despăgubire.
Autoritatea de resort dotată cu competențe de a statua și concretiza dreptul alegat de reclamanți are obligația legală de a găsi toate mijloacele necesare și adecvate soluționării cererii în sensul celor arătate mai sus și în final realizării unei bune administrații în sensul celor aratate la pct. 21; iar datorită neexecutării efective în termenul prevăzut de art. 24 alin.1 din Legea nr. 554/2004 a Sentinței civile nr. 267/(...) a Curții de A. C., Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr.(...), irevocabilă, reclamanții se văd obligați a sesiza instanța de contencios administrativ, în condițiile art. 8 alin. 1 teza finala din Legea nr.
554/2004, pe motiv că au fost vătămați într-un drept legitim, prin nepunerea în executare în termen legal a unei hotărâri judecătorești irevocabile și că le-a fost încălcat un interes legitim privat - posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat (disp. art. 2 lit. p din Legea nr. 554/2004).
Prin precizarea de acțiune, reclamanții arată că își precizează capătul
1 de cerere împotriva pârâtei D. D. - președinte al C. C. pentru S. D.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 26 ianuarie 2012, C. C. pentru S. D. solicită respingerea acțiunii reclamanților, ca neîntemeiată.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin sentința nr.267 pronunțată la data de (...) în dosarul nr.(...) al
Curții de A. C. a fost admisă cererea și obligată C. C. pentru S. D. să emită o decizie reprezentând titlu de despăgubire pentru imobile potrivit dispoziției nr.917/(...) a P.ui municipiului C.-N. de asemenea, a fost obligată pârâta să achite suma de 1800 lei cheltuieli de judecată câte 900 lei pentru fiecare reclamant.
Probele administrate în cauză evidențiază împrejurarea că de la data pronunțării deciziei amintite anterior, C. nu a întreprins nici o acțiune pentru a duce la îndeplinire obligațiile stabilite în sarcina acesteia de către instanța de judecată.
Potrivit art.24 din Legea nr.554/2004, dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
Curtea constată, așadar, că ipoteza normei legale enunțate este întrunită astfel că în temeiul art.24 din Legea nr.554/2004 Curtea va admite acțiunea reclamantelor în parte și va aplica conducătorului instituției pârâte, respectiv P. C. o amendă de 20% din salariul brut pe economie, pe zi de întârziere, începând cu data de (...) și până la executarea deciziei nr.2893/(...) a ICCJ.
În cauză nu s-a stabilit prin hotărâre judecătorească un termen pentru emiterea titlului de despăgubire la emiterea căruia a fost obligată autoritatea pârâtă însă aceasta trebuia să procedeze la întocmirea actului in cel mult 30 de zile de la data când a fost pronunțată decizia.
Ori pârâta nu a emis decizia de despăgubire la data expirării termenului și nici pe parcursul judecății prezentei, context în care susținerile reclamanților sub aspectul incidenței normei ce instituie obligația amenzii sunt întemeiate și urmează a fi admise.
Este de principiu că soluția stabilită de instanță în aplicarea art.24 alin.1 din Legea nr.554/2004 poate să fie însoțită de sancțiunea despăgubirii în sarcina părții obligate, pentru fiecare zi de întârziere. În raport de considerentele de fapt și de drept ale speței, Curtea apreciază că stabilirea despăgubirilor - ca măsură coercitivă a autorității în exercitarea prerogativelor legale care-i revin - nu este necesară și ca atare nu va da satisfacția cuvenită reclamantelor reținând și împrejurarea că nu este dovedit cuantumul acestor despăgubiri.
Cât privește cheltuielile de judecată solicitate, Curtea va face aplicarea art. 274 alin.3 C.pr.civ. iar în raport de valoarea pricinii și de munca depusă de avocatul părților va obliga pârâta să plătească pentru fiecare reclamant câte 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite în parte acțiunea reclamanților M. J. F. (identic cu M. I. M. F.) cu domiciliul în Ungaria loc.8200 Veszprem str. Haszkovo nr.
37/DECIDE ap.1/6 și A. M. cu domiciliul în C.-N. str. Scărișoara nr.7,ap.7, jud. C. în contradictoriu cu P. C. C. PENTRU S. D. cu sediul în B. C. F., nr.202, sector 1.
Obligă conducătorul autorității pârâte - președintele C. C. PENTRU S. D., la plata amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere începând cu data de (...) și până la executarea efectivă a sentinței nr. 267/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al Curții de A. C., sentința rămasă irevocabilă prin respingerea recursului la (...).
Respinge petitul privind plata despăgubirilor pentru întârziere.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată parțiale în favoarea reclamanților în sumă de câte 300 lei pentru fiecare reclamant.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2012.
P. GREFIER M. S. L. F. red.M.S./A.C.
6 ex. - (...)
