Sentința nr. 119/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA C. NR. 119/2012
Ședința 17 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între
Judecătoria Gherla și Tribunalul Comercial Cluj, în ce privește soluționarea opoziției la executare formulată de reclamantul C. DAN-F. în contradictoriu cu pârâta B. C. C. SA.
Soluționarea cauzei s-a realizat fără citarea părților.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1341 din (...) pronunțată de Judecătoria
Gherla în dosar nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale a
Judecătoriei G. invocată din oficiu și în consecință:
S-a declinat în favoarea T. C. C., competența de soluționare a acțiunii comerciale formulate de reclamantul C. DAN F. în contradictoriu cu pârâta B. C. C. S. având ca obiect constatare nulitate contract de credit și opoziție la plată bilete la ordin.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut următoarele:
Prin acțiunea comercială formulată la data de (...), reclamantul C. DAN
F. arată că formulează în contradictoriu cu pârâta B. C. C. S.A opoziție la executarea a două bilete la ordin în valoare de 506.931,09 lei și respectiv
885.854,30 lei, ambele emise în data de (...) de către S. P. CAP S. și avalizate de către reclamant, solicitând și constatarea nulității absolute a art. 5.3. din anexa nr.2, la C. de C. nr.2 și nr.3 din (...).
Acțiunea a fost formal timbrată cu suma de 10 lei taxa judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
În probațiune au fost depuse copii după: Somația și C. de C. nr.2 și nr.3 din (...). (fila 6-41)
Prin întâmpinare, pârâta solicitat respingerea acțiunii reclamantului și a invocat pe cale de excepție necompetența teritorială a Judecătoriei G..(fila
55-56)
La termenul din data de 1 septembrie 2011, instanța a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătoriei
G., pentru următoarele considerente:
Competența materială a judecătoriei este limitată potrivit dispozițiilor art.1 și art.2, pct.1, lit. a din Codul de P. C., la soluționarea proceselor și cererilor în materie comercială al căror al căror obiect are o valoare de peste
100.000 lei (RON), precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani.
Având în vedere că prin prezenta acțiune se contestă numai titlurile executorii invocându-se nulitatea absolută a contractului de credit și se formulează o opoziție la plată biletelor la ordin în baza cărora a fost începută executarea silită, fără a se contesta nici unul din actele executare silită propriu zisă, iar normele ce reglementează competența materială a instanțelor judecătorești sunt norme de ordine publică a căror încălcare atrage nulitatea absolută a hotărârii pronunțate, instanța în temeiul art.1, art.2, pct.1, lit. a, art. 158, art.159 al.1, pct.2 și art. 1591 din Codul de P. C. a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei G. invocată din oficiu și a declinat în favoarea T. C. C., competența de soluționare a acțiunii comerciale formulate de reclamantul C. DAN F. în contradictoriu cu pârâta B. C. C. S. având ca obiect constatare nulitate contract de credit și opoziție la plată bilete la ordin în valoare de 506.931,09 lei și respectiv 885.854,30 lei, ambele emise în data de (...) de către S. P. CAP S. și avalizate de către reclamant.
Prin sentința civilă nr. 6664 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și în consecință:
S-a declinat competența materială de soluționare a cererii formulată de reclamantul C. DAN F. în contradictoriu cu pârâta B. C. C. SA, în favoarea Judecătoriei G..
S-a constatat conflictul negativ de competență și s-a trimis spre soluționare la Curtea de A. C.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul specializat a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 9 august 2011 în dosarul nr.(...) al Judecătoriei G., reclamantul C. DAN F. a formulat, în contradictoriu cu pârâta B. C. C. SA, o opoziție la executarea a două bilete la ordin, respectiv unul în valoare de 506.931,09 lei emis la data de (...) de SC P. CAP SRL și avalizat de reclamant și cel de al doilea în valoare de 885.854,30 lei emis la data de (...) de SC P. CAP SRL și avalizat de reclamant, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună nulitatea absolută a art.5.3 din anexa nr.2 la contractele de credit nr.2/(...) și nr.3/(...) și anularea tuturor formelor de executare întreprinse în dosarul de executare nr.467/2010 al executorului bancar Dumitru M. V. din cadrul Corpului Executorilor B.ri ai B.C. C. SA față de reclamant.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că titlurile executorii în baza cărora s-a procedat la executare silită împotriva reclamantului sunt biletele la ordin emise în baza contractelor de credit bancar nr.2/(...) și nr.3/(...) încheiate cu pârâta și SC P. CAP SRL în calitate de împrumutat și SC C. & CO SRL în calitate de garant. C. a procedat la executarea silită a reclamantului concomitent cu executarea silită a garantului, fără însă ca anterior să fi încercat executarea debitorului principal sau a garantului și numai dacă aceștia ar fi fost insolvabili să treacă la executarea silită a reclamantului, în speță fiind vorba despre o garanție personală rezultată din avalul dat pe biletele la ordin emise în alb. C. a procedat în acest fel bazându-se pe prev. art.5.3 din anexa nr.2 la contractele de credit, conform cărora prin semnarea contractelor de credit bancar garanții renunță în mod expres la beneficiul de discuțiune și la cel de diviziune, prevăzute în art.1662 și 1667 C.civ. o astfel de practică a societăților bancare, pe lângă faptul că încalcă orice principiu de echitate și morală, se materializează prin adoptarea unor contracte de adeziune ce sunt impuse consumatorilor fără posibilitatea de a fi negociate și impunând cerințe și condiții favorabile creditorilor.
Reclamantul consideră că clauza prin care garanții au renunțat la beneficiul de discuțiune și diviziune este lovită de nulitate absolută, aceasta nefiind negociată direct și creând în detrimentul acestora și contrar cerințelor bunei credințe un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților. P. art.1 alin.1 din Legea nr.193/2000, orice contract încheiat între comercianți și consumatori pentru vânzarea unor bunuri sau prestarea de servicii va cuprinde clauze contractuale clare, fără echivoc, pentru înțelegerea cărora nu sunt necesare cunoștințe de specialitate. Prin urmare, este evident că noțiuni de genul „. de discuțiune"; sau „. de diviziune";, în lipsa unor clauze de interpretare pe înțelesul consumatorilor, sunt străine acestora și, în speță, nu au fost înțelese de reclamant efectele asumării unei asemenea obligații, nefiind calificat pentru a înțelege astfel de noțiuni. C. și în caz de dubiu asupra interpretării unor clauze contractuale, potrivit art.1 alin.2 din același act normativ, acestea vor fi interpretate în favoarea consumatorului, fiind inechitabil ca reclamantă să fie obligat la plata unei datorii pe care a înțeles să o achite numai dacă debitorul principal SC P. CAP SRL sau garantul SC C. & CO SRL ar fi insolvabili și nu de drtept, în locul acestora.
S-a arătat că debitorul principal SC P. CAP SRL se află în procedura insolvenței ce face obiectul dosarului nr.(...) al T. C. C., iar creditoarea s-a înscris în tabelul definitiv al creanțelor cu suma de 1.162.062 lei, fiind doar o chestiune de timp până la valorificarea bunurilor garantate și recuperarea debitului. C. a demarat deja procedura de recuperare a debitului prin înscrierea în tabelul creanțelor, sens în care reclamantul consideră că față de acesta există o creanță sub condiție suspensivă ce urmează a fi valorificată doar după executarea SC P. CAP SRL ca și debitor principal. De asemenea, o altă garanție importantă o reprezintă imobilul constând din Cămin de nefamiliști nr.4 situat în localitatea B., str.Independenței nr.12, jud.Maramureș, aparținând garantului SC C. & CO SRL a cărui valoare depășește cu mult restul de debit ce ar trebui recuperat.
Prin întâmpinare, pârâta B. C. C. SA a solicitat respingerea opoziției reclamantului ca fiind netemeinică și nelegală, arătându-se, în esență, că potrivit art.120 din OUG nr.99/2006 contractele de credit și accesoriile constituie titluri executorii, iar biletele la ordin avalizate de reclamant sunt titluri executorii după învestirea lor de către instanță cu formulă executorie. Referitor la solicitarea de anulare a unor clauze contractuale, pârâta a arătat că aceasta nu poate fi cerută pe calea opoziției la executare ci pe calea unei acțiuni în anulare. Garanția reclamantului este una personală, izvorâtă din avalul dat pe biletele la ordin emise de SC P. CAP SRL la data de (...) și potrivit art.35 din Legea nr.58/1934, avalistul este ținut în același mod ca și acela pentru care a garantat, obligațiunea acestuia fiind valabilă chiar dacă obligațiunea pe care a garantat-o ar fi nulă din orice altă cauză decât un viciu de formă.
Totodată, pârâta a arătat că anularea tuturor formelor de executare silită întocmite de executorul bancar nu poate fi solicitată pe calea opoziției la executare, ci pe calea contestației la executare. P. dispozițiilor Legii nr.58/1934 opoziția la executarea cambială este o cale de apărare pusă de legiuitor la îndemâna debitorului, pentru a se apăra, pe calea excepțiilor împotriva pretențiilor creditorului cambial, având ca scop invalidarea raportului cambial.
S-a mai arătat că debitul invocat reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Prin sentința civilă nr.1. pronunțată la data de 1 septembrie 2011 în dosarul nr.(...) al Judecătoriei G. a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea T. C. C.
Cauza a fost înregistrată pe rolul T. C. C. la data de 13 septembrie
2011 sub nr.(...).
La acest termen de judecata instanta, din oficiu, a pus in discutie excepția necompetenței materiale, raportat la obiectul litigiului cu care a fost investita, respectiv o opozitie la executare formulata in baza art. 62 din legea
58/1934 republicata, prin care se invocata pe cale de exceptie nulitatea titlurilor executorii.
Conform prevederilor actuale ale art. 62 din legea 58/1934, opoziția se introduce la judecatorie, astfel ca nu este relevant criteriul valoric pe care l-a retinut instanta care a pronuntat sentinta civila nr. 1. si in baza textului legal mentionat, coroborat cu art.158, art. 159 c.pr.civ si art 1c.pr.civ. aceasta instanta a admis exceptia si a declinat competenta materiala de solutionare in favoarea Judecatoriei G..
In baza art. 22 alin. 2 c.pr.civ., constatand existenta unui conflict negative de competenta, s-a dispus trimiterea spre solutionare la Curtea de A. C.
Curtea de A. C. sesizată cu soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria Gherla și T. S. C., instanțe care se află ambele în raza de competență a C., reține următoarele:
1. Prin acțiunea înregistrată la data de 9 august 2011 în dosarul nr.(...) al Judecătoriei G., reclamantul C. DAN F. a formulat, în contradictoriu cu pârâta B. C. C. SA, o o poziție la ex ecutarea a două bilete la ordin, respectiv unul în valoare de 506.931,09 lei emis la data de (...) de SC P. CAP SRL și avalizat de reclamant și cel de al doilea în valoare de
885.854,30 lei emis la data de (...) de SC P. CAP SRL și avalizat de reclamant, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispunăanularea tuturor formelor de executare întreprinse în dosarul de executare nr.467/2010 al executorului bancar Dumitru M. V. din cadrul Corpului Executorilor B.ri ai B.C. C. SA față de reclamant. Pe cale de exceptie (adica nu ca petit subsecvent al prezentei acțiuni) se invocă nulitatea absolută a art.5.3 din anexa nr.2 la contractele de credit nr.2/(...) și nr.3/(...) - raport fundamental din care s-a născut titlul executoriu bilet la ordin.
2. Prin urmare instanța de judecată a fost investită exclusiv cu o opozitie la executare, formulată potrivit Legii nr 58/1934. oponenta a si indicat in acțiune art 62 si 63 din Legea nr 58/1934 ca si temei de drept.
3. P. art 62 din Legea nr 58/1934 în termen de 5 zile dela primirea somatiunii, debitorul poate face opoziție la executare. O. se va introduce la
judecătoria care a investit cambia cu formula ex ecutorie . J. va judeca opoziția potrivit Codului de procedura civilă, de urgenta și cu precădere, înaintea oricărei alte pricini. P. art 106 dispozitiile referitoare la cambia se aplică si biletului la ordin.
4. Obiectul prezentului conflict il reprezintă stabilirea competenței materiale a instanței care urmează să judece opoziția la executare și prin urmare soluționarea conflictului dintre Judecătoria Gherla și T. S. C. În limitele acestei investiri curtea a tranșat conflictul de competență.
5. Din enunțul art 62 al 2 din Legea nr 58/1934 rezultă cu claritate că art.2, pct.1, lit. a din Codul de P. C., referitor la soluționarea proceselor și cererilor în materie comercială al căror al căror obiect are o valoare de peste
100.000 lei (RON) nu este incident în speță, fiind în prezența unei norme speciale atributive de competență. Dar chiar ți în lipsa art 62 al 2 din Legea nr 58/1934 instanța de executare rămâne competentă să soluționeze acțiunea, potrivit art 399 al 4 cod pe civ. În ce privește executarea silită nu se poate face distincția partajării competenței în funcție de valoarea litigiului, cum se face în faza judecății.
6. Față de cele ce preced curtea stabilește competența de soluționare a opoziției la executare formulată de reclamantul C. DAN-F. în contradictoriu cu pârâta B. C. C. SA în favoarea Judecătoriei G..
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
Stabilește competența de soluționare a opoziției la executare formulată de reclamantul C. DAN-F. cu domiciliul procesual ales în C.-N., str.G-ral T. M., nr.48, ap.6, jud.C. în contradictoriu cu pârâta B. C. C. SA cu sediul în S., str.A., nr.1, jud.S., în favoarea Judecătoriei G..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, GREFIER, G.-A. N. A. B.
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
4 ex./(...)
