Sentința nr. 138/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI F.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 138/2012
Ședința publică de la 23 F. 2012
PREȘEDINTE L. U.
Grefier M. T.
{ F. | }
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ foirmulată de reclamanta S. K., în contradictoriu cu pârâta C. C. P. S. D. DIN C. A. N. P. R. P., având ca obiect obligare emitere act administrativ titlu de despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă, avocat C. I. M., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} cp acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciară de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea pune în discuția părții prezente competența teritorială a instanței, sub aspectul prevederilor art. 10, alin. 3 din L. nr. 5., învederându-i reprezentantului reclamantei faptul că, din cuprinsul dosarului nu rezultă că reclamanta ar avea domiciliul în raza teritorială a C. de A. C.
Reprezentantul reclamantei arată că domiciliul procesual ales al reclamantei este la sediul cabinetului său avocațial și, sub acest aspect ar fi aplicabile prevederile referitoare la competența alternativă.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 31 ianuarie 2012, reclamanta S. K. a chemat în judecată pe pârâta C. C. P. S. D. DIN C. A. N. P. R. P., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire, în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. 7 din T. VII din L. nr. 2., având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubiri lor aferente imobilelor preluate în mod abuziv -T. VII din L. nr. 2., urmare a evaluării efectuate în condițiile art. 16 alin.
5 si 6 ale T. VII din L. nr. 2., pentru imobilul revendicat - teren în suprafață de
553 mp, situat în T.-M., str. Câmpului nr. 9, înscris în C.F nr. 6999 T.-M., cu nr. top. 4878/1; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că imobilul - revendicat - teren în suprafață de 553 mp, situat în T.-M., str. Câmpului nr. 9, înscris în C.F nr.
6999 T.-M., cu nr. top. 4878/1, a fost preluat de stat în baza Decretului de expropriere nr. 6., de la antecesorii reclamantei, T. N. (Miklos) și T. Lilla.
Prin notificarea înregistrată prin intermediul executorilor judecătorești în dosarul execuțional nr. 1., reci amanta a solicitat acordarea de despăgubiri pentru imobilul în litigiu.
Prin Dispoziția nr. 4264/(...), emisă de P. municipiului T.-M., s-a propus acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent, constând din despăgubiri în condițiile legii speciale-T. VII din L. nr. 2., pentru imobilul revendicat - teren în suprafață de 553 mp, situat în T.-M., str. Câmpului nr. 9, înscris în C.F nr.
6999 T.-M., cu nr. top. 4878/1, în favoarea reclamantei.
Dosarul a fost înaintat ulterior pârâtei C. C. pentru S. D., fiind predat acesteia încă din anul 2008 și face în prezent obiectul dosarului nr. 36130/CC, aflat în evidențele pârâtei.
Reclamanta a solicitat soluționarea dosarului, prin memoriul înregistrat în evidențele pârâtei sub nr. RG/44133/2010, prin care a solicitat soluționarea dosarului nr. 36130/CC, aflat în evidențele pârâtei.
Prin adresa de răspuns nr. RG/44133/(...), emisă de A., D. pentru coordonarea aplicării L. nr. 10/2001, s-a invocat incidența în prezentul dosar a Deciziei nr. 2815/(...), pe care pârâta nu a aplicat-o în cauză, raportat la vechimea dosarului, care este Î. în evidențele acesteia Încă din anul 2008.
Termenul în care trebuia soluționat dosarul, în lipsa unor alte prevederi legale exprese, este cel de 30 de zile prevăzut de art. 2 lit. h din L. nr. 5., care se calculează de la data Î. dosarului în evidențele pârâtei, în cursul anului 2007.
Nu pot fi primite susținerile pârâtei referitoare la incidența deciziei pârâtei nr. 2815/(...), prin care s-a stabilit modalitatea de transmitere a dosarelor spre evaluare în ordinea înregistrării lor la această autoritate, raportat la pct. 17.1 din Normele metodologice de aplicare a T. VII din L. nr. 2., aprobate prin H. nr.
1., precum și la încălcarea securității circuitului civil.
În plus, chiar în situația incidenței deciziei pârâtei nr. 2815/(...), prezentul dosar ar fi trebuit să aibă prioritate și să fie soluționat în termen de 2 ani, raportat la data înregistrării dosarului în evidențele pârâtei, în cursul anului 2008, și la atribuțiile legale ale pârâtei, cu respectarea unui termen rezonabil.
P. analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor care se acordă potrivit T. VII al L. nr. 2., s-a constituit în subordinea Cancelariei Primului Ministru o autoritate administrativă distinctă cu denumirea C. C. pentru S. D., care conform art. 13 alin. 1 lit. a și b are două atribuții principale: dispune emiterea deciziilor referitoare la acordarea titlurilor de despăgubire și ia alte măsuri legale necesare aplicării acestei legi.
Parcurgerea procedurii instituite de T. VII din L. nr. 2., care reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, poate fi echivalată cu o modalitate de punere în executare a drepturilor stabilite printr-o hotărâre judecătorească, căreia îi poate fi asimilată Dispoziția nr. 4264/(...), emisă de P. municipiului T.-M., căreia statul, în sens larg, prin autoritățile sale administrative, trebuie să i se conformeze.
Curtea E. a D. O. amintește în mod constant în jurisprudența sa că omisiunea autorităților de a se conforma într-un termen rezonabil unei decizii definitive poate antrena o încălcare a art. 6 alin. 1 din Convenție, mai ales când obligația de a executa decizia în cauză revine unei autorități administrative.
Noțiunea de « bunuri » poate cuprinde atât « bunurile actuale » cât și valorile patrimoniale, inclusiv creanțele în baza cărora reclamanta poate pretinde că a avut cel puțin o « speranță legitimă» de a obține beneficierea efectivă de un drept de proprietate.
T. VII din L. nr. 2. reglementează regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, sursele de finanțare, cuantumul și procedura de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor care nu pot fi restituite în natură, rezultate din aplicarea L. nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată.
Principiile de acordare a despăgubirilor, în sens larg, sunt următoarele: acordarea unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională având ca obiect cauze prin care s-au stabilit despăgubiri pentru imobile preluate în mod abuziv de S. R. neplafonarea prin lege a despăgubirilor acordate conform prevederilor legii.
Textele indicate confirmă intenția legiuitorului de a asigura o despăgubire justă și echitabilă în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională, iar o astfel de despăgubire nu poate fi asigurată decât în condițiile acordării, într-un termen rezonabil, a sumelor actualizate, integral.
Reclamanta a parcurs procedurile instituite în favoarea sa și este doar culpa autorităților că ea nu se pot bucura de bunul de a cărui ocrotire ar trebui să beneficieze, iar nerespectarea termenelor instituite prin actele normative indicate de către pârâtă nu trebuie să producă prejudicii în patrimoniul reclamantei, pentru care despăgubirea integrală semnifică doar acordarea unei sume real echivalente.
P. a se pronunța în sensul temeiniciei acțiunii, solicităm ca instanța să ia în considerare și Împrejurarea că în practica C. de la S. s-a stabilit, în egală măsură, că noțiunea de termen rezonabil include și durata procedurilor administrative, care au fost demarate în cauză de către reci amantă prin depunerea notificării înregistrate prin intermediul executorilor judecătorești în dosarul execuțional nr. 1..
În concluzie, luând în considerare intervalul scurs de atunci precum și faptul că reclamanta a fost lipsită de prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului trecut în proprietatea statului în cursul anului 1966, iar Dispoziția nr. 4264/(...), emisă de P. municipiului T.-M., poate fi asimilată unui "bun" în sensul art. 1 alin. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la C. E. a D. O. și a libertăților Fundamentale, nu poate fi primită apărarea pârâtei referitoare la netemeinicia acțiunii din perspectiva faptului că nu a fost urmată în totalitate procedura administrativă.
Dacă s-ar lua în considerare această poziție, s-ar ajunge în situația în care pârâta s-ar prevala, cu succes, de propria culpă și de aceea a autorităților administrative care au gestionat până în prezent dosarul de despăgubire, ceea ce este inadmisibil din perspectiva principiilor care guvernează statul de drept.
Astfel, nu poate fi opusă cu succes reclamantei împrejurarea că nu a fost încă emisă decizia în temeiul raportului de evaluare însușit de către părți, sau că dosarul nu ar fi complet, întrucât toate aceste aspecte se datorează exclusiv modului în care S. Român a înțeles să reglementeze și să organizeze întreaga procedură de acordare a despăgubirilor, procedură care nu este finalizată după trecerea a 10 ani de la data depunerii notificării.
De asemenea, este de reținut că statul trebuie să-și organizeze în așa fer serviciile oferite cetățenilor încât să le dea posibilitatea acestora să se bucure în mod real și concret de drepturile fundamentale ce le sunt recunoscute.
Toate aceste considerente conduc la concluzia că refuzul pârâtei de a emite decizia la care este îndreptățită reclamanta este unul nejustificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i din L. nr. 5., dreptul de apreciere al autorității fiind exercitat abuziv.
Invocă practica constantă a C. de A. C., S. comercială, de contencios administrativ și fiscal și a Înaltei Curți de C. și J., S. de contencios administrativ și fiscal, în sensul obligării pârâtei la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire, conform hotărârilor judecătorești irevocabile enumerate mai jos, în caz contrar creându-se divergențe de jurisprudență ale C. de A. C., S. C., de C. A. și F., prin pronunțarea unor decizii diametral opuse în domeniul de aplicare a L. nr. 2. (cauza Beian împotriva României):
Prin Sentința civilă nr. 446/(...) a C. de A. C., S. comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), așa cum a fost modificată prin D. nr. 4378/(...) a Înaltei Curți de C. și J., S. de contencios administrativ și fiscal, instanța admite acțiunea formulată de reclamantul D. I. Î. pârâtei C. C. pentru S. D., cu sediul în B., Sectorul 1, CI. F. nr. 202, și în consecință obligă pârâta la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, urmare a evaluării efectuate în condițiile art. 16 al. 5 și 6 din T. VII din L. nr. 2., pentru imobilul situat în C.-N. str. B. (fosta str. Moricz Zsigmond), nr. 117 (Ia expropriere nr. 121), Înscris în inițial în C.F. nr. 4.016 C.-N., casă demolată și teren, în suprafață de 97 stj.p.; obligă pârâta la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat.
Prin Sentința civilă nr. 307/(...) a C. de A. C., S. comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă prin D. nr. 2589/(...) a Înaltei Curți de C. și J., S. de contencios administrativ și fiscal, instanța admite în parte cererea de chemare în judecată precizată introdusă de către reciamanții Orban lIona, Ilyes K. și Orban Balazs Î. pârâtei C. C. P. S. D., cu sediul în B., Sectorul 1, CI. F. nr. 202, și în consecință obligă pârâta la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, urmare a evaluării efectuate în condițiile art. 16 al. 5 și 6 din T. VII din L. nr. 2., pentru imobilul situat în C.-N. str. Păstorului, nr. 11, înscris în C.F. nr. 1.136 C.-N. cu număr topo 12322/1/2; respinge cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de
1.000 Ron cu titlul de despăgubire pe zi de Î. a executării sentinței și obligă pârâta la plata sumei de 1.500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând o parte din onorariul de avocat.
Prin Sentința civilă nr. 267/(...) a C. de A. C., S. comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă prin D. nr. 1441/(...) a Înaltei Curți de C. și J., S. de contencios administrativ și fiscal, instanța admite cererea formulată de reciamanții M. J. F. și A. M. împotriva pârâtei C. C. pentru S. D. și obligă pârâta să emită o decizie reprezentând titlu de despăgubire pentru apartamentele evidențiate mai sus, potrivit dispoziției nr.
917 din (...) emisă de P. M. C.-N. obligă pârâta să achite reclamanților suma de
1800 lei cheltuieli de judecată, câte 900 lei pentru fiecare reci amant.
Prin Sentința civilă nr. 510/(...) a C. de A. C., S. comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), așa cum a fost modificată prin D. nr.2556/(...) a Înaltei Curți de C. și J., S. de contencios administrativ și fiscal, instanța admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul G. Dan M. împotriva pârâtei C. C. pentru S. D., obligă pârâta C. C. pentru S. D. să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire privind imobilul teren situat în C.-N., C. Florești nr.71 în suprafață de 3500 mp, înscris în CF nr. 18363 C. N. cu nr. top 21622 și la plata sumei de 2500 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Prin Sentința civilă nr. 535/(...) a C. de A. C., S. comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă prin D. nr. 2663/(...) a Înaltei Curți de C. și J., S. de contencios administrativ și fiscal, instanța admite cererea formulată de reclamanții M. J. F. și A. M. instanța admite cererea formulată de reclamanți împotriva pârâtei C. C. pentru S. D.; obligă pârâta C. C. pentru S. D. la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubire în conformitate cu disp. art. 16 alin.5 și 6 din T. VII al L. nr. 2., pentru imobilul situat în C.-N., str. A. M.anu, nr. 20, respectiv pentru apartamentele nr. 1 și nr. 4-9, înscrise în CF colectivă nr. 1. C. și CF individuală nr. 1. C., sub nr. top. 1443/1/1 și, respectiv, nr. top. 1443/1/IV-1443/1/IX și pentru diferența de teren nerestituit, în suprafață de 299 mp, cu nr. top.
1433/2, Înscris în CF nr. 1. C. N. obligă pârâta să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 1800 lei, reprezentând onorariu avocați al.
Prin Sentința civilă nr. 441/(...) a C. de A. C., S. comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), instanța admite cererea formulată de reclamanții K. I. (Ș.), K. I. și Mărginean Iudit împotriva pârâtei C.
C. pentru S. D.; obligă pârâta C. C. pentru S. D. la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubire în conformitate cu disp. art. 16 alin.7 din T. VII al L. nr. 2., având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubiri lor aferente imobilelor preluate abuziv urmare a evaluării efectuate în condițiile art 16 alin 5 și 6 din T. VII al L. 2. pentru apartamentele nr. 2-8 și 10- 15 și terenul aferent acestora, situate în C. N., str. Ș. Ludwig Roth, nr. 23, nr. top 9020/1/(...)/1 Nil I și
9020/1/X-9020/1/XV Inscrise în CF colectivă nr. 1. C. N. și CF individuală nr.
127714C. N. obligă pârâta la plata cu titlu de despăgubiri a sumei de 1000 lei pe zi de Î. calculate de la data rămânerii irevocabile și până la executarea efectivă; obligă pârâta să plătească reclamanților cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 2000 lei reprezentând onorar avocat. Prin decizia nr.
2064/(...) a Înaltei Curți de C. și J., S. de contencios administrativ și fiscal, instanța admite recursul declarat de pârâta C. C. pentru S. D. împotriva Sentinței civile nr. 441/(...) a C. de A. C., S. comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în sensul că obligă pârâta să emită decizie în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței; menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Prin Sentința civilă nr. 564/(...) a C. de A. C., S. comercială, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), irevocabilă la data de (...), instanța admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Kis T. Î. pârâtei C. C. pentru S. D., obligă pârâta C. C. pentru S. D. să emită o decizie reprezentând titlul de despăgubire pentru imobilul situat în C.-N., str. Dragalina nr.58, înscris în CF nr. 1754 C.-N. cu nr. top 10000 și la plata sumei de 1200 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Prin D. nr.5458/(...) a Înaltei Curti de C. si J., S. de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. (...), instanța admite recursul declarat de reclamanta S. E. împotriva Sentinței civile nr. 71/(...) a C. de A. C., S. C., de C. A. și F., modifică în parte sentința, în sensul că admite acțiunea în contradictoriu cu C. C. pentru S. D. pe care o obligă să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire pentru cota parte care îi revine reclamantei din imobilele ce fac obiectul Dispoziției nr.1194/(...) emisă de P. M. C.-N.
Prin Sentința Civilă nr. 704/(...) a C. de A. C., S. C., de C. A. și F., pronunțată în dosarul nr. (...), instanța admite, în parte, acțiunea, precizată, formulată de reclamanta A. Ana E. împotriva pârâtei C. C. P. S. D. și în consecință obligă pârâta C. C. P. S. D. B. la emiterea unei decizii reprezentând titlu de despăgubiri pentru dosarul înregistrat sub nr. 40261/CC.
Prin Sentința civilă nr. 701/(...) a C. de A. C., pronunțată în dosarul nr.
(...), instanța de fond admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta G. I. Eva împotriva pârâtei C. C. pentru S. D., obligă pârâta la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire, în condițiile T. VII din L. nr. 2., pentru imobilul teren în suprafață de 180 mp, situat în C.-N., str. Hațeg nr. 20, nr. top. 10407/1/1, înscris inițial în CF nr. 21045 C. și transcris în CF nr. 31323 C.; obligă pârâta să plătească suma de 1000 lei (RON) cu titlu de penalități pentru fiecare zi de Î. a executării sentinței de la data rămânerii definitive și irevocabile și până la executarea efectivă a sentinței, în sensul emiterii deciziei, obligă pârâta să-i achite reclamantei suma de 900 lei, cheltuieli de judecată.
Prin Sentința civilă nr. 692/(...) a C. de A. C., pronunțată în dosarul nr.
(...), instanța de fond admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta J. R. Î. pârâtei C. C. pentru S. D., dispune obligarea pârâtei la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire, în conformitate cu dispozițiile art. 16 alin. 7 din T. VII din L. nr. 2.-dosar nr. 27500/CC, având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor în municipiul C.-N., str. Alverna nr. 23, imobil teren în suprafață de 52 mp; obligă pârâta să plătească suma de 100 lei (RON) cu titlu de penalități pentru fiecare zi de Î. a executării sentinței începând cu data ramânerii definitive și irevocabile și până la executarea efectivă a sentintei în sensul emiterii deciziei în dosarul nr.
27500/CC. Prin D. nr.3658/(...), Înalta Curte de Casație și Justiție, S. de contencios administrativ și fiscal, admite recursul C., modifică sentința în sensul că respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 100 RON pe zi de Î. cu titlu de penalități, menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Prin Sentința civilă nr. 618/(...), pronunțată în dosarul nr. (...), instanța admite în parte cererea reclamantei S. Z. M., obligă pârâta C. să emită o decizie reprezentând titlu de despăgubire, în condițiile T. VII din L. nr. 2., pentru imobilul teren în suprafață de 492 stj.p. situat în C. N. str. Achim A. nr. 49, Înscris în CF nr. 8923 C.-N., nr.topo 16.163/3.
Prin Sentința civilă nr. 330/(...) a C. de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), instanța admite în parte acțiunea precizată, formulată de reclamanta Ș. R. M., în contradictoriu cu pârâtele A. N. pentru R. P. și C. C. pentru S. D.; obligă pârâta C. C. pentru S. D. la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire pentru dosarul Î. sub nr. 12721/CC.
Prin Sentința civilă nr. 53/(...), pronunțată în dosarul nr. (...), Curtea de
A. C., S. C., de C. A. și F. a obligat C. C. pentru S. D. la emiterea în favoarea reclamantei a deciziei reprezentând titlul de despăgubire în dosarul nr.
21005/CC, pentru cota de ½ parte din terenul în litigiu, obligând totodată pârâta să plătească suma de 1000 lei cu titlu de penalități pentru fiecare zi de întârziere a executării sentinței Începând cu data rămânerii irevocabile și până la executarea efectivă a deciziei în sensul emiterii deciziei în dosarul Î. sub nr.
21 005/CC.
Prin Sentința civilă nr. 603/(...) a C. de A. C., pronunțată în dosarul nr.
(...), așa cum a fost modificată prin D. nr. 1795/(...) a Inaltei Curți de C. si J., instanta admite actiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S. E. împotriva pârâtei A., C. B., și în consecință obligă părăta să emită o decizie reprezentând titlul de dispoziție conform disp.art. 16 alin.7 din T. VII al L. nr.2.
- dosar nr.17560/CC, având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plata despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv pentru imobilul situat administrativ în C.-N., str. Muncitorilor nr.59 jud.C. , înscris în CF 5461, nr.top 2419, casă și teren în suprafață de 201 mp.
Prin Sentința civilă nr. 317/(...) a C. de A. C., pronunțată în dosarul nr.
(...), instanța admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. G. Ș. și în consecință obligă părăta C. C. pentru S. D. la emiterea unei decizii reprezentând titlul de despăgubire, în conformitate cu dispozițiile art. 16, alin. 7 din T. VII din L. nr. 2. în dosarul înregistrat sub nr. 14424/CC având ca obiect acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubiri lor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, T. VII din Leg5a nr.
2., având în vedere despăgubirile acordate în baza L. nr. 112/1995, pentru imobilul situat în C. N., str. Iuliu M., nr. 28, înscris inițial în CF nr. 3967 C., nr. top. 41, casă cu 2 etaje, din piatră, la parter: cu 6 camere, 2 bucătării și dependințe; la etajul 1: cu 7 camere, 1 bucătărie și dependințe; la etajul II: cu 7 camere, 2 bucătării, dependințe și curte în suprafață de 724 mp.
Prin întâmpinarea înregistrată la 17 februarie 2012 pârâta C. C. pentru S.
D. B. consideră solicitările reclamantei formulate în contradictoriu cu C. C. pentru S. D. ca fiind neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
1. în cauza dedusă judecății, prin notificarea nr. 1., formulată în temeiul L. nr.10/2001 reclamanta a solicitat măsuri reparatorii pentru imobilul teren situat în municipiul C.-N., județ C., str. Câmpului nr. 6, Înscris în CF 6999 T. M., cu nr. top. 4878/1.
Prin Dispoziția nr. 4264/(...) P. M. T. M., în calitate de entitate notificată, a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul în suprafață de 553 m.p. situat în T. M., str. Câmpului nr. 9, înscris în CF 6999 T. M., cu nr. top. 4878/1.
Dosarul aferent dispoziției amintite a fost transmis S.ui C. C., fiind astfel declanșată procedura administrativă prevăzută de T. VII din L. nr.2..
În acest context, subliniem faptul că, în cadrul procedurii administrative reglementată prin T. VII din L. nr.2., cu modificările și completările ulterioare, sunt parcurse mai multe etape:
- etapa transmiterii și a Î. dosarelor, aceasta etapă fiind prevăzută de dispozițiile art.16 alin. 1 și 2 Capitolul V T. VII, modificat și completat prin O. nr.81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubiri lor aferente imobilelor preluate în mod abuziv,
- etapa analizării dosarelor de către S. C. C. sub aspectul posibilității restituirii în natură a imobilului ce face obiectul notificării
- etapa evaluării, etapă în care, dacă după analizarea dosarului se constată că, în mod întemeiat cererea de restituire în natură a fost respinsă, dosarul va fi transmis, evaluatorului sau societății de evaluatori desemnate, în vederea întocmirii raportului de evaluare, procedura finalizându-se prin emiterea de către C. C. a deciziei reprezentând titlul de despăgubire și valorificarea acestui titlul în condițiile prevăzute de pct.26 din O.. nr.8112001, prin care este introdus, în cuprinsul T. VII din L. nr.24112005, Capitolul V1, Secțiunea I intitulată "Valorificarea titlurilor de despăgubire" .
În cauza supusă judecății, subliniem faptul că, etapa transmiterii și Î. dosarelor a fost parcursă în ceea ce privește dosarul privind acordarea de măsuri reparatorii, în sensul că dosarul aferent Dispoziției nr. 4264/(...) a fost transmis de P. M. T. M., în calitate de entitate notificată, fiind Î. la S. C. C. sub nr. 36130/CC.
Referitor la etapa verificării legalității respingerii cererii de restituire în natură a imobilului notificat menționăm că această etapă a fost parcursă, constatându-se că în mod legal a fost respinsă cererea de restituire în natură a imobilului solicitat.
Cât privește etapa evaluării, inclusiv desemnarea unui evaluator în vederea efectuării raportului de evaluare, arată instanței că aceasta se va face cu respectarea ordinii de soluționare a dosarelor, ordine stabilită prin D. nr. 2. a C. C.
Legiuitorul, neprevăzând un termen de soluționare a dosarelor ce fac obiectul procedurii administrative prevăzute la T. VII din L. nr. 2. a stabilit că ordinea de soluționare a dosarelor va fi decisă de către C. C. pentru S. D. în aplicarea acestor prevederi, C. C. pentru S. D. a emis D. nr.2/(...) care prevedea, într-adevăr, selectarea aleatorie atât a dosarului de despăgubire cât și a evaluatorului/societății de evaluare, cu mențiunea că această decizie a fost înlocuită cu D. nr.2815/(...).
Potrivit acestei noi decizii, dosarele transmise S.ui C. C. se vor împărți in două categorii:
- dosare transmise S.ui C. C. pentru S. D.
Înainte de intrarea in vigoare a Ordonanței de U. nr.81/2007,
- dosare transmise S.ui C. C. după intrarea în vigoare a O..
Totodată, conform art.2 din decizia amintită, proporțional, din fiecare categorie mai sus arătată și în ordinea înregistrării lor, dosarele verificate și constatate a fi complete, vor fi transmise spre evaluare.
C. C. a emis D. nr.2815/(...) cu privire la modalitatea de transmitere a dosarelor spre evaluare, respectiv în ordinea înregistrării lor, în temeiul dispozițiilor pct. 17. 1. din Normele metodologice de aplicare a T. VII, la care a făcut referire mai sus, dar si a solutiilor nefavorabile pronuntate de instantele de judecată cu privire la criteriul aleatoriu stabilit prin D. nr.2/(...).
Astfel, prin D. nr.2815/(...), C. C. a stabilit două categorii de dosare, respectiv cele transmise S.ui C. C. înainte de apariția O., și cele transmise după intrarea în vigoarea a actului normativ amintit, dispoziții Însoțite de avizul de legalitate emise de prefecturi.
În cauza dedusă judecății, dosarul privind acordarea de despăgubiri. în favoarea reclamantului. face parte din categoria dosarelor transmise S.ui C. C. anterior intrării în vigoare a O., urmând a se respecta ordinea de înregistrare a dosarelor, așa cum am arătat mai sus.
Mai subliniază faptul că, ulterior efectuării raportului de evaluare, C. C. va emite decizia reprezentând titlul de despăgubire, această entitate având obligația de a respecta anumite principii stabilite prin T. VII din L. nr.2., cu modificările și completările ulterioare, între care și cel al acordării unor despăgubiri juste și echitabile în raport cu practica jurisdicțională internă și internațională (a se vedea în acest sens dispozițiile art.4 T. VII din L. nr.247/200S), motiv pentru care apreciem solicitarea reclamantei îndreptată împotriva C. C. pentru S. Despăgubiriior ca fiind neîntemeiată.
2. Cu privire la solicitarea privind obligarea C. C. la plata cheltuielilor de judecată, solicităm respingerea acestora în considerarea celor mai sus menționate.
P. toate aceste considerente, solicită respingerea cererii introductive de instanță formulată de reclamantă împotriva C. C. pentru S. D. ca fiind neîntemeiată.
Analizând excepția de necompetență teritorială, pusă în discuție din oficiu, Curtea a reținut următoarele:
Chestiunea cu referire la stabilirea competenței teritoriale se poate tranșa doar utilizând dispozițiile relevante din materia contenciosului administrativ guvernate de L. nr. 5..
Astfel, conform art.10 al. 3 din L. nr. 5., reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului, iar dacă a optat pentru instanța de la domiciliul acestuia nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale.
Având în vedere că în speță reclamanta are domiciliul în municpiul T. M. iar pârâta în B., conform art. 10 alin. 3 din L. nr. 5. instanța competentă teritorial să judece cauza de față poate fi, fie Curtea de A. T. M. - secția de contencios administrativ și fiscal, determinată după domiciliul reclamantei, fie Curtea de A. B. - S. a V.-a de contencios administrativ și fiscal determinată după sediul pârâtei, astfel că raportat la aceste elemente excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu este întemeiată.
Apărările și criticile formulate de reclamantă în sensul că prev. art.10 pct.3 din L. nr.5. permit reclamantului latitudinea alegerii instanței vor fi înlăturate ca neîntemeiate, deoarece aceste prevederi au un caracter imperativ iar în speță, noțiunea de domiciliu procesual ales nu se confundă cu domiciliul părții în raport de care se analizează competența iar pe de altă parte, aceasta are latitudinea alegerii instanței de la domiciliul său sau de la domiciliul pârâtului, însă în speță, în niciun caz vreuna dintre părți ar avea domiciliul ori sediul în raza teritorială de competență a C. de A. C.
Este real că textul art. 10 alin. 3 din L. nr. 5. instituie o normă procesuală de competență alternativă lăsând reclamantului opțiunea alegerii dintre cele două instanțe ce devin deopotrivă competente. Însă tot atât de adevărat este că reclamantul nu poate utiliza alte criterii de alegere ori stabilire a competenței în afara dispozițiilor legale.
Curtea are în vedere că în accepțiunea dispozițiilor procesuale ce stau la baza stabilirii competenței teritoriale noțiunea de domiciliu trebuie luată în sens mai larg, având astfel importanță nu numai locuința statornică și principală a părții ci și adresa unde aceasta locuiește efectiv la data intentării acțiunii.
Din conținutul cererii de chemare în judecată, Curtea desprinde concluzia că reclamanta face confuzie între noțiunea de domiciliu al reclamantului titular al acțiunii introductive și domiciliul procesual unde acesta urmează a fi citat și comunicate actele de procedură la alegerea sa.
Sub primul aspect, așa cum s-a arătat mai sus interesează domiciliul, reședința, sediul social principal sau secundar de la epoca la care se introduce acțiunea și acesta se reține ca și criteriu decisiv la stabilirea competenței sub aspect teritorial iar sub cel de-al doilea aspect, reclamantul are libertatea de a-și alege orice alt domiciliu unde să-i fie comunicate actele de procedură (art. 112, corelat cu art. 90 și art. 93 C.pr.civ) această opțiune putând fi modificată pe parcursul demarării litigiului (art. 98 C.pr.civ.).
Prin urmare, reclamanta nu poate alege alte criterii de stabilire a competenței teritoriale decât cele expres prevăzute de lege, nici măcar cu concursul expres ori tacit al pârâtului (care e adevărat, în speță, nu a ridicat nicio obiecție cu privire la competența teritorială), deoarece în materia contenciosului administrativ normele de competență au caracter imperativ fiind excluse astfel de la regula prevăzută în ipoteza art. 19 teza I C.pr.civ.
Astfel fiind, menționarea domiciliului procesual ales la cabinetul avocațial care are sediul în raza de competență a altei instanțe decât cea care ar fi competentă raportat la domiciliul reclamantei se constituie într-o conduită neconformă cu dreptul tinzând la eludarea unor dispoziții legale imperative contrar conduitei prevăzute de art. 129 alin. 1 C.pr.civ.
Curtea mai reține că prin indicarea unor criterii legale de alegere între anumite instanțe, deopotrivă competente, legiuitorul român nu a contribuit la anihilarea dreptului la un proces echitabil văzut prin prisma accesului la instanță ci doar a menționat regimul juridic al accesului la anumite instanțe strict stabilite de lege, fără ca prin acest procedeu să se poată statua cu temei că se neagă în substanță dreptul de acces la jurisdicția judiciară.
De altfel, prin această sentință Curtea nu neagă părții reclamante dreptul de acces la jurisdicție ci doar precizează în ce limite și pe baza căror criterii această instanță nu poate să statueze asupra cererii. De altfel, conform jurisprudenței pertinente a C. de la S. în materia drepturilor omului, în special cauza Goldberg contra Regatului Unit, dreptul de acces la instanță nu este absolut ci este și poate fi suspus unor limitări având la bază rațiuni și cauze obiective, cum ar de exemplu distribuția teritorială în sistemul de organizare a instanțelor judecătorești a unor cauze litigioase.
Față de cele ce precedă, în temeiul art. 10 alin. 3 din L. nr. 5. rap. la art. 159 pct. 3 și art. 1591 C.pr.civ. Curtea ca stabili competența de soluționare a cauzei de față în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a C. de A.
T. M..
La stabilirea competenței în favoarea acestei instanțe, Curtea a mai avut în vedere, pe lângă cele mai sus relevate, și faptul că dreptul de opțiune a fost într-o oarecare măsură exercitat de reclamantă prin aceea că a sesizat o instanță necompetentă teritorial mai aproape de domiciliul acesteia și astfel este cel puțin improbabil ca prin această conduită reclamanta să fi fost realmente de acord cu stabilirea competenței în favoarea C. de A. B. - S. a V.-a de contencios administrativ și fiscal și aceasta cu atât mai mult cu cât și Dispoziția de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent și dosarul aferent a fost emisă, respectiv analizat, de către P. municipiului T. M..
P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta S. K. cu domiciliul procesul ales în C.-N. C. Dorobanților nr.7, ap.7 jud. C. în contradictoriu cu pârâta C. C. P. S. D. DIN C. A. N. P. R. P., cu sedul în B. sector 1, C. F. nr.202, în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a C. de A. T. M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 februarie 2012.
PRES., GREFIER, L. U. M. T.
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...)
